Страхова Наталья Афанасьевна
Дело 2-2824/2016 ~ М-3847/2016
В отношении Страховой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2824/2016 ~ М-3847/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нефтеюганском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фоменко И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Страховой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Страховой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2824/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2016 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя ответчика – Тимченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страховой НА к Казенному учреждению ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» филиал в г.Нефтеюганске об установлении факта работы в качестве индивидуального предпринимателя,
УСТАНОВИЛ:
Страхова Н.А. обратилась в суд с иском к КУ ХМАО - Югры «Центр социальных выплат» филиал в г.Нефтеюганске, в котором просит установить факт ее работы в качестве индивидуального предпринимателя на территории ХМАО - Югры с (дата) по (дата), мотивируя тем, что ответчик отказывает в назначении ежемесячного социального пособия. Согласно расчету ответчика, стаж истца в ХМАО - Югре составил менее 20 лет, при этом не засчитан период ее работы индивидуальным предпринимателем с (дата) по (дата). Между тем, факт работы истца в спорный период в качестве ИП, подтверждается сведениями об уплате соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт работы истца в указанный период индивидуальным предпринимателем, с требованиями к ним не согласилась, ссылаясь на то, что они не могут быть ответчиками по заявленным истцом требованиям. Также суду пояснила, что истец получает меры социальной под...
Показать ещё...держки, как инвалид, в связи с чем, не может получать другие меры социальной поддержки.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 3 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 N 115-оз (ред. от 31.03.2016) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", определяются иные категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, неработающие пенсионеры (женщины старше 50 лет, мужчины старше 55 лет) 1966 года рождения и старше, не имеющие права на получение ежемесячных мер социальной поддержки в денежном выражении в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, постоянно проживающие на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, имеющие стаж работы на его территории не менее 20 лет.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, (дата) Страхова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и (дата) зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, прекратив деятельность в данном качестве (дата).
В статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О страховых пенсиях" определено, что под страховым стажем понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно п. 1 ст. 11 названного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 14.12.2015) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа с 01.01.2002.
Из представленной истцом справки ГУ – УПФ РФ в г.Нефтеюганске ХМАО -Югры следует, что Страхова Н.А. действительно состояла на учете в Управлении в качестве страхователя с (дата) по (дата). Оплата страховых взносов за указанный период произведена Страховой Н.А. в полном объеме.
Тот факт, что Страхова Н.А. в указанный период не осуществляла иной трудовой деятельности, подтверждается сведениями, указанными в ее трудовой книжке, согласно которым она была уволена из производственного предприятия (дата).
Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период истец действительно осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на территории ХМАО - Югры.
Доводы представителя ответчика о том, что их учреждение не может являться ответчиком по заявленным истцом требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку являясь исполнителями по предоставлению мер социальной поддержки неработающим пенсионерам, именно они отказали истцу в ее предоставлении как лицу, проработавшему в ХМАО – Югре более 20 лет, не засчитав стаж работы в качестве индивидуального предпринимателя.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страховой НА удовлетворить.
Установить факт работы Страховой НА в качестве индивидуального предпринимателя на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с (дата) по (дата).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.
СУДЬЯ
Свернуть