Стратий Елена Михайловна
Дело 8Г-16310/2025
В отношении Стратия Е.М. рассматривалось судебное дело № 8Г-16310/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 19 июня 2025 года. Рассмотрение проходило в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в Краснодарском крае РФ.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стратия Е.М. Судебный процесс проходил с участием должника.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стратием Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Взыскатель
- ИНН:
- 2311252460
- КПП:
- 231101001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
Дело 11-44/2024
В отношении Стратия Е.М. рассматривалось судебное дело № 11-44/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 апреля 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Усть-Лабинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Дашевским А.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стратия Е.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стратием Е.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
к делу № 11-44/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск 27 мая 2024 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 09.10.2023 г. об отказе в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Стратий Е.М. о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Стратий Е.М. о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.10.2023г. вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.
29.01.2024г. ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не согласившись с определением от 09.10.2023г. подало частную жалобу, в которой просило отменить определение от 09.10.2023гг., поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судьей нарушены нормы процессуального и материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом без извещения ...
Показать ещё...лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, учитывая доводы заявителя частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно определению мирового судьи от 09.10.2023г., заявление ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности, оставлено без удовлетворения.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что судебные акты и судебные повестки в их адрес не направлялись.
В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В материалах дела на справочном листе, имеются отметки о направлении судебных актов и судебных повесток в адрес участников процесса. Кроме того, в своем заявлении представитель заявителя указал на рассмотрение дела в его отсутствие.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что вышесказанное определение от 09.10.2023г., вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, суд второй инстанции находит не состоятельными.
Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана соответствующая правовая оценка.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Стратий Е.М. о выдаче судебного приказа на взыскание кредитной задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» – без удовлетворения.
Судья подпись А.Ю. Дашевский
Свернуть