Стравинскас Елена Иозасовна

Дело № 2-1389/2024

УИД 19RS0011-01-2024-001931-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 22 октября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Оксане Леонидовне, Стравинскас Елене Иозасовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.Л., Стравинскас Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что *** ПАО Сбербанк и Кузнецова О.Л. заключили кредитный договор ***, согласно которому Банком Кузнецовой О.Л. предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. под ***% годовых на срок *** месяцев на приобретение земельного участка по адресу: ... и строительство на земельном участке объекта недвижимости – жилого дома. Кузнецова О.Л. приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты за пользование кредитом. В обеспечение основного обязательства *** между Банком и Стравинскас Е.И. был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Кузнецова О.Л. также предоставила Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по указанному выше адресу. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к обр...

...азованию задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена. Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от *** *** за период с *** по *** в размере 6 196 252 руб. 79 коп., в том числе: 5 968 145 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 221 336 руб. 88 коп. – просроченные проценты, 1 139 руб. 13 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 631 руб. 01 коп. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 181 руб. 26 коп., расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 152 800 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк (кредитор) и Кузнецовой О.Л. (заёмщик) заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 6 000 000 руб. под 7,3% годовых на приобретение земельного участка по адресу: ..., и строительство на участке объекта недвижимости - жилого дома, на срок 312 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и п. 7 кредитного договора определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчёта задолженности и приложений к нему видно, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору осуществляются Кузнецовой О.Л. ненадлежащим образом – не в полном объёме и с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

*** ПАО Сбербанк направило Кузнецовой О.Л., Стравинскас Е.И. требования (претензии) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение основного обязательства *** между Банком и Стравинскас Е.И. был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником (заёмщиком) в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Договором установлен срок поручительства – по *** включительно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора (соглашения), предъявив аналогичные требования к поручителю.

Требования претензий ответчиками оставлены без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками Кузнецовой О.Л., Стравинскас Е.И. суду не предоставлено.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет: просроченный основной долг – 5 968 145 руб. 77 коп., просроченные проценты – 221 336 руб. 88 коп. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с Кузнецовой О.Л., Стравинскас Е.И. солидарно неустойки за просроченный основной долг - 1 139 руб. 13 коп., неустойки за просроченные проценты - 5 631 руб. 01 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от *** *** «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кузнецова О.Л. при заключении кредитного договора согласилась с условиями договора в части, устанавливающей её обязанность по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 13 индивидуальных условий кредитования.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться её высокая процентная ставка, значительное превышение её суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ***, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчики с заявлением о снижении суммы неустойки не обращались.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, требования разумности, справедливости и соразмерности, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки (6 770 руб. 14 коп.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга (5 968 145 руб. 77 коп.) и уменьшение её может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за просроченный основной долг - 1 139 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты - 5 631 руб. 01 коп., а в сумме - 6 770 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом, с Кузнецовой О.Л., Стравинскас Е.И. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** в сумме 6 196 252 руб. 79 коп. (5 968 145 руб. 77 коп. + 221 336 руб. 88 коп. + 6 770 руб. 14 коп.).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору судом установлен, требования от *** ответчиками не исполнены. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

ПАО Сбербанк также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены в размере 152 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Из п. 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Кузнецова О.Л. предоставила, в том числе, залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельного участка по адресу: ... Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, собственником которого является ответчик Кузнецова О.Л. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требования об обращении взыскания на него.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не достигнуто.

Из представленного Банком отчёта об оценке ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от *** следует, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: ..., составляет 191 000 руб.

Ответчиками предложенная Банком рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанное заключение о стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчёте, у суда не имеется, так как отчёт содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., на публичных торгах в размере 152 800 руб. (80% от 191 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 181 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Оксане Леонидовне, Стравинскас Елене Иозасовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Оксаны Леонидовны, Стравинскас Елены Иозасовны солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14.09.2023 *** за период с *** по *** в размере 6 196 252 рублей 79 копеек, в том числе: 5 968 145 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 221 336 рублей 88 копеек – просроченные проценты, 1 139 рублей 13 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 5 631 рубль 01 копейка - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 181 рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 152 800 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от *** ***, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузнецовой Оксаной Леонидовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года.

Председательствующий А.О. Буцких

Дело № 2-454-14

Определение

ДД.ММ.ГГГГ Идринский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Т. В. Политыкиной

при секретаре А.И. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Стравинрскас Е.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор <данные изъяты> района обратился в суд с иском в интересах Стравинрскас Е.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но невыплаченной за июль 2014 года заработной платы в сумме 4 578 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что Стравинскас Е.И. состоит в трудовых отношениях с СПК «<данные изъяты>», согласно приказа № 16 от 30.11.2009 года Стравинскас Е.И. принята на должность доярки.

Согласно расчетного листка Стравинскас Е.И. за период работы в июле 2014 года ей была начислена заработная плата в сумме 4 578 руб.

Согласно информации СПК «<данные изъяты>» задолженность хозяйства по заработной плате перед работником Стравинскас Е.И. за июль 2014 года составляет 4 578 руб.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.

Согласно статьям 21 и 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, ...

...соглашений и трудовых договоров. Правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работнику заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно приказа председателя СПК «<данные изъяты>» от 31.12.2013 года № 1 установлены сроки выплаты заработной платы: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Вопреки требованиям закона ответчик не выплатил Стравинскас Е.И. заработную плату за июль 2014 года в размере 4 578 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая тот факт, что работодателем неправомерными действиями и бездействием причинён Стравинскас Е.И. моральный вред, выразившийся как в нарушении имущественных прав работника - нарушение работодателем сроков выдачи заработной платы, при этом в течение длительного периода времени, так и в нарушении неимущественных прав работника - заработная плата являлась единственным источником дохода для Стравинскас Е.И., в результате чего Стравинскас Е.И. испытал нравственные страдания, которые оценивает на сумму 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

26.08.2014 года Стравинскас Е.И. обратилась с заявлением в прокуратуру <данные изъяты> района с просьбой взыскать задолженность по начисленной заработной плате, и компенсацию морального вреда.

Истица Стравинскас Е.И. в судебном заседании не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д.33). Стравинскас Е.И. представила в суд заявление о своем отказе от исковых требований в полном объеме (л.д.34). При этом, указала в заявлении, что делает это добровольно, поскольку заработная плата в сентябре 2014 года ей была работодателем выплачена, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

Представитель прокуратуры <данные изъяты> района Стонт Н.В. в судебном заседании согласилась с заявлением истца Стравинскас Е.И., пояснила, поскольку выплата заработной платы Стравинскас Е.И. была произведена, и она отказалась от взыскания компенсации морального вреда, дело подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика СПК «<данные изъяты>» по доверенности Соловьева А.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором согласилась с отказом истца от исковых требований (л.д. 38).

Истцам разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ Стравинскас Е.И. от исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.39, 173, ст.220, 224, 225 и ст.101 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Стравинрскас Е.И. от исковых требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Стравинрскас Е.И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т. В. Политыкина

Копия верна.

Судья: