Стражникова Кристина Валерьевна

Дело № 2-1207/2013 г. Биробиджан

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

федерального судьи Анисимовой Е.А.,

при секретаре Дедешко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стражниковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Стражниковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 14.05.2012 между ОАО «АТБ» и Стражниковой К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца под <данные изъяты> % в год. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по кредитному договору № на момент подачи искового заявления составляет: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по пене. Однако, учитывая материальное положение ответчика, Банк существенно уменьшил размер исковых требований по кредитному договору № до <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по пене. Истец указал, что просит взыскать со Стражниково...

...й К.В. сумму долга по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АТБ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть данное дело без его участия.

Ответчик Стражникова К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме в суд просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала, поскольку действительно брала в данном банке кредит, однако, не платила его в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется кредитное соглашение № от 14 мая 2012 года, заключенное между ОАО «АТБ» и Стражниковой К.В. По условиям соглашения Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушено обязательство по оплате кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2012 года по состоянию на 19.04.2013 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене.

Суд доверяет расчетам, представленным истцом, ответчик данные расчеты не оспаривал, своих расчетов суду не представил.

Однако, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк по договору № от 14 мая 2012 года существенно уменьшает размер задолженности по пене, и просит в этой части взыскать со Стражниковой К.В. <данные изъяты>.

Судом установлено, что заемщику Стражниковой К.В. банком направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела, однако ответчица до настоящего времени сумму долга по кредиту не погасила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчица Стражникова К.В. исковые требования признала, и суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «АТБ» и считает необходимым взыскать со Стражниковой К.В. сумму задолженности по кредиту - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 22.04.2013 истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стражниковой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Стражниковой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Анисимова

Дело № 2-2090/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Михайловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стражниковой Кристины Валерьевны к Татарникову Василию Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Стражникова К.В. обратилась в суд с иском к Татарникову В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован её двоюродный брат Татарников В.П. С 2012 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Считает, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением, так как в настоящее время проживает в г. Хабаровске Хабаровского края.

В судебном заседании истица Стражникова К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретали ее родители, когда приехали из <адрес>. В квартиру прописали своих родственников Татарниковых с сыном, они там проживали какое-то время, потом, когда родители ответчика умерли, он проживал с 2009 года по <адрес>, а в 2012 году уехал в <адрес> и там проживает по настоящее время. Квартиру она сдает ФИО2 на протяжении длительного периода времени, вещей ответчика в квартире нет никаких, ...

...наличие его регистрации в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчик Татарников В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.

Согласно выписке и ЕГРПНИ от 08.11.2016г. истица Стражникова К.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован Татарников Василий Петрович, прописан постоянно с 19.03.2002 по документу «Заявление собственника» от 13.03.2002г., что подтверждается справкой ООО «Расчетно-кассовый центр» № от 26.07.2017.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

-членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

-членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что ранее она работала в областной психиатрической больнице, вместе с ней работал отец истицы, который ей предложил снимать квартиру по <адрес>, так как ей нужна была квартира. С 2010 года она с мужем проживает в этой квартире. Татарников В.П. там не проживает, ей он не известен. Кроме их вещей, в квартире никаких других вещей и предметов обстановки не имеется.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она является свекровью истицы. Татарников В.П. приходится истице двоюродным братом, ране он проживал с родителями по <адрес>, но много лет уже там не живет, так как уехал, а квартира сдается.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

В судебном заседании установлено, что ответчик Татарников В.П. в жилом помещении в настоящее время не проживает, а только значится зарегистрированным, членом семьи собственника не является.

В связи с изложенным, суд считает, что Татарников В.П. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительство в город Хабаровск, где в настоящее время проживает постоянно, в связи с чем исковые требования о прекращении прав пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стражниковой Кристины Валерьевны к Татарникову Василию Петровичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва