Валеев Аниф Хатминурович

№ 12-17/2021

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 02 апреля 2021 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Благодарова В.А.,

с участием Валеева А.Х.

рассмотрев жалобу Валеева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении № в отношении Валеева А.Х., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.Х. обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Валеева А.Х., привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что с данным постановлением он не согласен, считает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку судебных повесток из мирового суда по адресу своего проживания <адрес>, он не получал, о том, что мировым судьей по <адрес> Республики Башкортостан вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь 19.01.2021г., когда позвонил в канцелярию мирового судьи.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТАг., отменить и направить для рассмотрения мировому судье, поскольку он был лишен права на свою защиту, в связи с ненадлежащим извещением со стороны мирового суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ва...

Показать ещё

...леев А.Х., поддержал жалобу, просил удовлетворить

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного материала в отношении Валеева А.Х., привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей ненадлежащим образом был уведомлен Валеев А.Х. о времени и месте рассмотрения административного дела, извещения о времени и месте судебного заседания были направлены по ненадлежащему адресу проживания лица привлекаемого к административной ответственности вместо <адрес>, корреспонденция была направлена и не получена Валеевым А.Х. по адресу: <адрес>. Согласия на извещения по СМС оповещению, материалы дела не содержат.

Таким образом, при вынесении постановления от ДАТА мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, лицо, привлекаемое к административной ответственности Валеев А.Х., о дне и времени рассмотрения административного дела не был извещен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Валеева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении № в отношении Валеева А.Х., привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении № в отношении Валеева А.Х., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26, ч. 1 КоАП РФ - отменить.

Административное дело № 5-865/2020 о привлечении Валеева А.Х., к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вернуть мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья В.А. Благодарова

Свернуть

№ 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 01 июля 2021 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Валеева А.Х. по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Валеев А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, которым он признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что сотрудники ДПС его не останавливали, когда он увидел, что автомобиль ДПС едет за ним, он остановился. Увидев, что из патрульной машины выбежал человек в черной одежде, а не сотрудник ДПС в светоотражающей жилетке, он испугался и поехал домой.

Подъехав домой, остановившись, он не успел выйти из машины, как на него набросился тот же человек в черной одежде, он сильно испугался, у него поднялось давление, начала кружиться голова, он не понимал, что происходит и что от него хотят.

Мнение сотрудника ДПС Г., что он кивком головы отказывался от прохождения освидетельствования, является ошибочным, на видео видно, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, давать объяснения и ставить подписи в протокола...

Показать ещё

...х он не отказывался.

Также не было оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Все процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства и КоАП РФ. В акте освидетельствования указана дата поверки, которая проведена в будущем времени и датирована декабрем 2020 года. Не подтверждено, что представленные по запросу судьи чек алкотектора и свидетельство о поверке, именно от того алкотектора, который использовался ДАТА.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валеев А.Х. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Валеев А.Х. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 05.50 часов Валеев А.Х. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении Валеева А.Х., от дачи объяснений Валеев А.Х. отказался.

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Валеев А.Х. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в 05.40 часов Валеев А.Х. от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДАТА о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 05.55 часов, Валеев А.Х. от прохождения освидетельствования отказался.

На основании протокола серии № от ДАТА о задержании транспортного средства, задержан автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан на специализированную стоянку по акту.

От подписи в вышеуказанных документах Валеев А.Х. отказался.

При составлении всех процессуальных документов в отношении Валеева А.Х. велась видеозапись.

Обсуждая доводы жалобы Валеева А.Х., суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Валеев А.Х. в жалобе указывает, что он остановился, поскольку за ним ехал патрульный автомобиль, однако увидев, что из машины выходит человек в черной одежде, испугался и уехал.

Однако из видеозаписи видеорегистратора усматривается, что после того как Валеев А.Х. остановился, из патрульной машины вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании с нагрудным значком, события происходили в светлое время суток. После остановки возле дома Валеев А.Х. оказывал сопротивление сотрудникам полиции, не желал садиться в патрульный автомобиль.

Факт управления Валеевым А.Х. транспортным средством полностью подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Также суд находит необоснованным довод Валеева А.Х. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования.

Как усматривается из видеозаписи Валееву А.Х. инспектор ДПС предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, Валеев А.Х. не реагирует на указанное предложение. При этом инспектор предложение пройти освидетельствование озвучивает множество раз, на что Валеев А.Х. лишь мотает или кивает головой. После этого инспектор фиксирует в протоколе отказ от прохождения освидетельствования, на что Валеев А.Х. также замечаний не высказывает, от подписи отказывается.

Далее инспектор предлагает Валееву А.Х. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Валеев А.Х. также не выражает согласия, вновь игнорирует предложения инспектора, ничего не говорит. Предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также озвучивается Валееву А.Х. несколько раз.

Как разъясняется в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд считает, что из поведения Валеева А.Х. явно следует, что он не желает проходить освидетельствование на состояние опьянения как с помощью алкотектора, так и медицинское освидетельствование. Его молчание и игнорирование предложений инспектора о прохождении освидетельствования однозначно свидетельствуют о его отказе от прохождения освидетельствования.

Доводы жалобы о неправильной дате поверки алкотектора не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку на квалификацию административного правонарушения не влияют. При этом также не являются обоснованными, поскольку в чеке алкотектора указана дата поверки ДАТА, а не ДАТА вопреки доводам жалобы.

Довод жалобы о том, что у инспектора не имелось оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, также опровергаются материалами дела. Из видеозаписи усматривается, что инспектор сообщает Валееву А.Х., что от него исходит резкий запах алкоголя, что явилось основанием, предложить Валееву А.Х. пройти освидетельствование.

На основании изложенного суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Валеева А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Валеева А.Х. оставить без изменения, а жалобу Валеева А.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова

Свернуть

Дело № 12-13/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кушнаренково 08 мая 2014 г.

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.

при секретаре Сахибгареевой Г.А.,

с участием заявителя Валеева А.Х., его представителя Егоровой М.М., действующей на основании доверенности серии 02 АА № 2480064 от 19 марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении на том основании, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан З.У. Нугаевой от 03 декабря 2013 года, А.Х., был подвергнут административному наказанию по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что якобы находясь в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством, разъезжая по <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании заявитель А.Х. и его представитель Егорова М.М. пояснили, что с постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года не согласны, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ...

Показать ещё

...по следующим основаниям:

1. Мировая судья судебного участка по Кушнаренковскому району РБ голословно и необоснованно квалифицировала действия А.Х. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, поскольку он (А.Х.) не разъезжал по селу, а сидел в машине, у которой двигатель был выключен, и машина была припаркована у дома Кутдусовой Зилины.

2. В своем постановлении мировая судья судебного участка по Кушнаренковскому району РБ причисляет Ханбикова И.Х, Хусаинова Д.Д. и Гайсина А.И. к разряду свидетелей, хотя в данном случае они являются должностными лицами, регистраторами, а не свидетелями.

3. Из показаний Ханбикова И.Х следует, что он, как должностное лицо ОГИБДД, нарушил Приказ № 297 от 20 апреля 1999 г., п. 11.8 Закона о полиции, который гласит о том что - «запрещается выставлять для несения службы на стационарных постах, загородных дорогах и в темное время суток наряды в составе менее двух человек сотрудников ДПС».

4. Далее из показаний Ханбикова И.Х. следует, что 09 октября 2013 года он был ответственным от руководства по отделу МВД России по Кушнаренковскому району РБ. Но бросив свой пост, и совершив служебное правонарушение, оставив без руководства целый отдел, он «начал работать совместно с инспектором Хусаиновым Д.Д.». При задержании А.Х., у Ханбикова И.Х., бляхи инспектора ОГИБДД с соответствующим номером не было, а это означает, что Ханбиков И.Х. не имел ни какого права присутствовать при задержании кого-либо, так как находился в машине ДПС в не рабочее время. Бляха с номером выдается работникам ДПС только в часы службы и сдается после несения службы, вместе с оружием.

5. В постановлении мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ не указано, в какое времяпоступил звонок от анонима в дежурнуючасть, в какое время он сообщил об этом в ОГИБДД, во сколько заступил в ночную смену Хусаинов Д.Д.. в какое время он (А.Х.) был якобы остановлен работниками ГИБДД и т.д.

6. Судья в своем постановлении повествует о том, что при составлении протокола задержания на <адрес> РБ, присутствовали двое понятых. Но почему-то ни один из них опрошен в суде не был, да и он (А.Х.) не видел ни каких понятых, ни при его задержании, ни в суде.

7. Работники ГИБДД обязаны были выдать ему (А.Х.) копию протокола задержания и копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за <адрес>от ДАТА. Но данные копии А.Х. выданы не были, так как позднее, в протокол задержания работниками ГИБДД были вписаны якобы его рукой показания его вины.

В заседании суда он (А.Х.) указал на тот факт, что в протоколе задержания имеются записи, произведенные не им, но у судьи показания людей в погонах и при исполнении своих служебных обязанностей, сомнений не вызвали и она приняла их, как допустимые доказательства.

В судебном заседании заявитель А.Х. и его представитель Егорова М.М. просят суд отменить постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 03 декабря 2013 года в отношении А.Х.. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав объяснения заявителя А.Х. и его представителя Егоровой М.М., допросив свидетелей Хусаинова Д.Д., Гайбадуллина Р.Т., Валиева А.М., исследовав материалы административного дела № 12-13/2014 г., суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года, А.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.Х., последний просил мирового судью судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан пригласить и допросить понятых Валиева А.М. и Гайбадуллина Р.Т., которые подписали протокол об административном правонарушении, однако были допрошены лишь сотрудники полиции Хусаинов Д.Д., Ханбиков И.Х. и Гайсин А.И.

Кроме того, для объективного и полного исследования материалов об административном правонарушении в отношении А.Х., не был истребован у сотрудников ОГИБДД отдела МВД по Кушнаренковскому району РБ авто-видео регистратор, которым пользовался наряд ДПС ОГИБДД 09 октября 2013 года при задержании водителя А.Х.

Не был истребован из отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ приказ (распоряжение) о дежурстве начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Ханбикова И.Х. 09 октября 2013 года, журнал (книга) регистрации сообщений о правонарушениях от 09 октября 2013 года.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы А.Х.. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года, А.Х. пояснил, что в протоколе об административном правонарушении он (А.Х.) объяснения не писал и подписи не ставил. Те подписи, которые имеются в материалах дела, не его. При проверке и освидетельствовании на алкотекторе он был с сотрудником ОГИБДД Хусаиновым Д.Д., понятых не было. Ханбиков И.Х. понятых привозил по одному, которым дали готовый протокол, где понятые расписывались и уезжали, а при освидетельствовании их не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Валиев А.М. пояснил суду, что осенью 2013 года, когда на своей автомашине таксовал и ехал за клиентом в д. Старые <адрес> РБ, на дороге его остановил сотрудник ОГИБДД на своей личной автомашине и предложил ему участвовать в качестве понятого. После этого, они заехали в д. Старые Тукмаклы, подъехали к автомашине сотрудника ДПС, где инспектор ДПС Хусаинов Д.Д. оформлял документы на водителя. При нем водитель автомашины подышал в аппарат. Какой результат показал, он не помнит. После этого он расписался на чеке и в протоколе. Валиев А.М. пояснил суду, что второго понятого не было. При оформлении водитель находился в машине сотрудника ГИБДД.

Свидетель Гайбадуллин Р.Т. пояснил, что в октябре 2013 года ночью, когда он ехал по трассе на автомашине «Приора» его остановил начальник ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Ханбиков И.Х. и попросил его участвовать в качестве понятого. Когда они подъехали, он увидел, что инспектор ДПС ОГИБДД Хусаинов Д.Д. оформлял протокол на нарушителя, который находился в салоне патрульной автомашины ГАИ. При нем водитель автомашины дунул в прибор алкотектора. Показал прибор алкогольное опьянение водителя или нет, он (Гайбадуллин Р.Т.) не помнит. Он расписался в протоколе и уехал.

Допрошенный в судебном заседании Хусаинов Д.Д. пояснил суду, что 09 октября 2013 года вечером он дежурил на патрульной автомашине ОГИБДД вместе с начальником ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Ханбиковым И.Х. в микрорайоне Тарабердино с. Кушнаренково. От дежурного по отделу МВД России по Кушнаренковскому району РБ поступило телефонное сообщение о том, что в д. Новое Тукмаклы ездит водитель в нетрезвом состоянии на автомашине ВАЗ. Он вместе с Ханбиковым И.Х. выехали в д. Новые Тукмаклы Кушнаренковского района РБ. Когда подъехали к автомашине ВАЗ, он подошел и увидел за рулем автомашины А.Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В салоне автомашины был еще мужчина. В присутствии двух понятых, которых доставил Ханбиков И.Х. он освидетельствовал А.Х. с использованием алкотектора. В протоколе об административном правонарушении А.Х. расписался, также поставили подписи понятые. На вопрос представителя А.Х. Егоровой М.М. и на вопрос суда по поводу исправления в протоколе об административном правонарушении даты и времени, Хусаинов Д.Д. пояснить не смог.

Из показаний Хусаинова Д.Д. и Ханбикова И.Х. явствует, что 09 октября 2013 года они несли службу (патрулировали) вдвоем.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно - поставых нарядов на 08 октября 2013 года, утвержденного и.о. начальника отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Лукмановым А.З. видно, что на патрульной автомашине ДПС с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут несли дежурство наряд в составе Хусаинов Д.Д. и Саитов Р.С.

Согласно записи КУСП отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ от 09 октября 2013 года за № 3832 (журнал дежурного отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ) видно, что в 20 часов 30 минут ПНО ОД майор полиции Гайсин А.И. зарегистрировал телефонное сообщение не представившейся женщины о том, что в с. Новые Тукмаклы, ездит автомашина ВАЗ - 2114, водитель которого похож на пьяного. Об этом, дежурный по отделу МВД России по Кушнаренковскому району РБ доложил и.о. начальника отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Лукманову А.З., который сообщил начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Ханбикову И.Х. По данному сообщению в 20 часов 55 минут, 09 октября 2013 года выехали ИДПС Хусаинов Д.Д. и Ханбиков И.Х.

Наряд ДПС ОГИБДД в составе Хусаинова Д.Д. несли службу в микрорайоне Тарабердино, с. Кушнаренково, Кушнаренковского района РБ и выехали в д. Новые <адрес> РБ в 20 часов 55 минут, что подтверждается записью КУСП отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ от 09 октября 2013 года за № 3832 (журнал дежурного отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ). От микрорайона Тарабердино до д. Новые <адрес> РБ расстояние примерно 12 - 15 км., а из протокола об административном правонарушении серии № составленного инспектором ПС ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Хусаиновым Д.Д. в установочной части видно, что 09 октября 2013 года в 20 часов 50 минут на ул. Речная, с. Н. Тукмаклы А.Х. управлял автомашиной ВАЗ-21130 в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> составленного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Хусаиновым Д.Д. явствует, что дата и время составления протокола исправлена. Какого числа, в котором часу был задержан водитель А.Х., не понятно. О том, что исправленному верить «09» и «21.43» подтверждает инспектор ПАЗ ОГИБДД Мустафин Р.Ф., хотя протокол об административном правонарушении был составлен Инспектором ДПС ОГИБДД Хусаиновым Д.Д.

В соответствии п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года в отношении А.Х. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2013 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 03 декабря 2013 года в отношении А.Х. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить за отсутствием события правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Буканов Х.Г.

Свернуть