Полиенко Екатерина Васильевна

председательствующего судьи ФИО6

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, при

чиненного преступлением. Свои требования основывает на том, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана винновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. По приговору она является потерпевшей и гражданским истцом. Приговором суда установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на почве неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, высказала ей угрозу убийством, после чего нанесла ей удар ножовкой по левой ноге, причинив телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности левого бедра, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении ...

...преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, квалифицированного как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на почве неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, высказала ФИО1 угрозу убийством, после чего нанесла ей удар ножовкой по левой ноге, причинив телесные повреждения в виде ссадин на передней поверхности левого бедра, которые согласно заключению эксперта Бюро СМЭ по РО № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждение не причинившее вред здоровью.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, установленные приговором суда, а также то, что ФИО1 услышала в свой адрес угрозы убийством, получила телесные повреждения от ФИО2 металлической ножовкой, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право на неприкосновенность жилища относятся к неотчуждаемым правам и свободам гражданина, посягательство на которые влечет обязанность компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца и приговора суда следует, что в результате неправомерных действий ответчика истец испытывала чувство страха и тревоги.

Те обстоятельства, что в результате действий ответчика истец испытала эмоциональный стресс и беспокойство, получила телесные повреждения в виде ссадин на бедре, вытекают из обстоятельств совершенного преступления и не требуют доказательств медицинскими документами.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, умышленный характер преступления, отсутствие вреда здоровью, с учетом соразмерности степени нарушения прав истца и требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком – может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней.

Судья

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.