Стреха Дмитрий Викторович
Дело 2-992/2024 ~ М-770/2024
В отношении Стрехи Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-992/2024 ~ М-770/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Свободненском городском суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Гордельяновой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стрехи Д.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрехой Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-992/2024
УИД 28RS0017-01-2024-001327-77
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2024 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гордельяновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стреха Дмитрия Викторовича к Королевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л:
Стреха Д.В. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к Королевой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования мотивировал следующим.
20.01.2021 года между Стреха Д.В. и Королевой О.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть 20.01.2024 года сумму займа в полном объеме.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком.
01.05.2023 года между Стреха Д.В. и Королевой О.А. заключен договор залога в обеспечение договора займа от 20.01.2021 года, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортные средства Nissan Primera, государственный номер --, Nissan Teana, государственный номер --.
Согласно п. 1.2. договора займа общая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 800 000 рублей, Nissan Teana государст...
Показать ещё...венный номер -- – 300 000 рублей, Nissan Primera государственный номер -- – 500 000 рублей. Информация о залоге зарегистрирована у нотариуса.
Ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 800 000 рублей.
-- ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на донное требование истцу не поступил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Королевой О.А. задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства: Nissan Primera, государственный номер --, Nissan Teana, государственный номер --, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
Истец Стреха Д.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Королева О.А. признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Стреха Дмитрия Викторовича к Королевой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Королевой Ольги Алексеевны, -- года рождения, в пользу Стреха Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа от 20.01.2021 года в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортные средства Nissan Primera, государственный номер --, Nissan Teana государственный номер --, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортных средств Nissan Primera государственный номер -- в размере 300 000 рублей, Nissan Teana государственный номер -- в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Королевой Ольги Алексеевны в пользу Стреха Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Н.В. Гордельянова
Свернуть