Стрехнина Элен Ивановна
Дело 2-431/2021 (2-5062/2020;) ~ М-4618/2020
В отношении Стрехниной Э.И. рассматривалось судебное дело № 2-431/2021 (2-5062/2020;) ~ М-4618/2020, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Стрехниной Э.И. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Стрехниной Э.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 23.02.2021
УИД66RS0№ ******-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 февраля 2021 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим. В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой ФИО3, который до 1982 года проживал по адресу: ХМАО – Югра, г. ФИО4, <адрес>. В 1979 году ФИО3 был осужден сроком на три года. Последняя встреча супругов состоялась в г. ФИО4 в 1982 году, в последствии они не встречались, не общались, так как ФИО2 переехала на постоянное место жительства в <адрес> (в настоящее время - Екатеринбург). Брак между ними расторгнут не был. Поиск по реестру наследственных дел не дал результатов, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УМВД России по ХМАО – Югре с просьбой произвести розыскные мероприятия в отношении ФИО3, но предпринятые меры никакого результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ был совершен телефонный звонок старшей сестре ФИО3 - ФИО7, в ходе которого было установлено, что после 1990 года никто из родственников не видел и не общался с ФИО3, они считают его погибшим. Его младший брат длительное время разыскивал его через знакомых и друзей, но розыск не дал положительных результатов. Объявление ФИО3 безвест...
Показать ещё...но отсутствующим необходимо для расторжения брака в упрощённом порядке в органах ЗАГС.
В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы заявления поддержала, суду пояснила, что меры по поиску ФИО3 результатов не дали.
Представитель заинтересованного лица Отдел ЗАГС Администрации <адрес> – Мансийска, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения заявителя ФИО2, заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Согласно свидетельству о заключении брака I-ФР № ****** от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 и гр. ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № ******. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО11.
Согласно ответу на запрос МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по учетам адресно-справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» - не значиться.
Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <адрес> по учетам не значиться.
Как следует из ответа на запрос МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «ФИО4» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, розыскное дело не заводилось. Также при проверке по учетам МВД России, установлено, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1991 году Октябрьским РОВД <адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 112 УК РСФСР было возбуждено уголовное дело, где в последующем последний был объявлен в федеральный розыск, в последующем в 1995 году был установлен на территории УВД <адрес>. Иная информация в отношении ФИО3 отсутствует.
Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не регистрировались.
Как следует из сообщения УТ МВД России по УрФО гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам ИЦ Управления, не проходит. По данным ПТК «Розыск-Магистраль» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактов приобретения (бронирования) проездных документов на различные виды транспорта не выявлено.
Из справки ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был арестован ФИО4 области, ДД.ММ.ГГГГ году приговором н/с Ханты – <адрес> ФИО4 <адрес> осужден по ч. 2 ст.145 УК РСФСР сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 условно освобожден с привлечением к труду, сроком на 1 год 3 месяца 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ году арестован, ДД.ММ.ГГГГ приговором н/с Ханты – <адрес> ФИО4 <адрес> осужден по ст. 122 УК РСФСР сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ году освобожден по отбыванию наказания из ИТК-6 <адрес>.
Согласно ответу на запрос из ГУ-ОПФ РФ по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии по линии органов ПФР не значиться.
Как следует из справки МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка по факту установления местонахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведенной проверки местонахождение ФИО3 на территории г. ФИО4 и района не установлено.
Фактов, подтверждающих место нахождения ФИО3 в течение года и в настоящее время, судом не установлено.
Установление юридического факта необходимо заявителю для расторжения брака в упрощённом порядке в органах ЗАГС.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что юридический факт подлежит установлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 42, 43 ГК РФ, 276, 277, 279 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО4, безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Гурин
Свернуть