Стреков Сергей Александрович

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО « МФК ФИО4 Финансирование» к ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- восстановить ООО «МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

- в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 обеспечить регистрацию исполнительного документ...

...а № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного доку-мента судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО "МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ".

- вынести частное определение в адрес ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ" в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Подольского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, каких-либо процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО "МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ" не поступало. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО "МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – ВРИО начальника отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного искового заявления следует, что бездействие судебного пристава носят длящийся характер, в суд с административным исковым заявлением о защите своих прав ООО "МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ" обратилось ДД.ММ.ГГГГ. через портал ГАС «Правосудие».

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ООО "МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ" процессуальный срок на обращение в суд с административным иском к ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ (судебный приказ по делу №) о взыскании задолженности с ФИО3 был направлен взыскателем в адрес <адрес> РОСП почтой, и согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» получен ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ №).

Доказательств того, что указанным почтовым отправлением в адрес <адрес> РОСП была направлена иная корреспонденция стороной административного ответчика не представлено.

Согласно официального сайта ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство по исполнительному документу № в отношении ФИО3 не возбуждено.

Так, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав – исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае указанные требования законодательства судебным приставом – исполнителем выполнены не были, исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, что повлекло нарушение прав административного истца.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая требования закона, суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом должностных обязанностей в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления ООО "МФК ФИО4 ФИНАНСИРОВАНИЕ" о возбуждении исполнительного производства, отсутствием контроля за его деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «МФК ФИО4 Финансирование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3, в связи с чем, применение положений ст. 200 КАС РФ суд считает преждевременным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО « МФК ФИО4 Финансирование» к ВРИО начальника отдела - старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ООО «МФК ФИО4 Финансирование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3.

Обязать ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО «МФК ФИО4 Финансирование» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО3.

В остальной части административные исковые требования ООО «МФК ФИО4 Финансирование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9

2-8167/23

50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецстройПроект» к ФИО1 о взыскании суммы, пени, расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать по договору подряда № ССП_21_07_23 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за фактически выполненные работы в размере 500 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «СпецстройПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда в соответствии с которым истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их, истец свои обязательства выполнил, ответчик денежные средства в сумме 500000 рублей не доплатил, поэтому просит данные денежные средства взыскать, а также взыскать пени за нарушени е срока выплаты денежных средств.

Истец представитель ООО «СпецстройПроект» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворении исковых требований, просит снизить сумму пени, прим...

...енив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «СпецстройПроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № ССП_21_07_23 на выполнение работы по разработке одностадийной рабочей документации (стадия «Р») части капитального ремонта помещений площадью 1847,8 кв.м., под размещение дошкольного досуга и образования, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями и Техническим заданием (Приложение № к договору), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора, работы, предусмотренные условиями договора, должны быть выполнены Подрядчиком, согласно графика выполнения работ (Приложение № к договору).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 2000000 (два миллиона) рублей, в том числе 20% НДС -333333,33 рублей.

Согласно п. 4.3 договора, окончательная оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, оригинала счета на оплату документов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору подряда ССП-21_07_23 от 23.07.2021 года, по условиям которого были внесены изменения в п. 4.1 договора и общая стоимость работ по договору составила 1 500 000 рублей, в том числе НДС в сумме 250 000 рублей, за весь период выполнения работ.

Также, согласно п.1.4 указанного дополнительного соглашения, с момента подписания дополнительного соглашения Заказчик обязуется перечислить Подрядчику окончательный платеж в размере 500 000 рублей, включая НДС в сумме 83 333 рубля 33 копейки в течении 5 банковских дней. (л.д.19)

Согласно условиям договора, истцом выполнен весь объем работ, предусмотренный условиями заключенного договора подряда №ССП_21_07_23 от ДД.ММ.ГГГГ и переданы Заказчику по накладным.

Ответчиком указанный объем работ принят, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были подписан акт №, и з которого следует, что работы по договору выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объему и срокам не имеет (л.д.27)

09.08.2022г. № в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой ООО «СпецстройПроект» просил в течение 5 дней погасить имеющуюся задолженность (л.д.83 –л.д.88) От получения данного письма ответчик уклонился. Ответ на данную претензию в адрес истца не направил, доказательств обратного представитель ответчика не представил.

Из пояснений представителя истца следует, что после подписания указанного акта приемке выполненных работ и справки выполненных работ и затрат, ответчик денежные средства в размере 500 000 рублей на счет истца не перечислил и фактически выполненные Истцом по договору работы, не оплатил до настоящего времени.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 7) вследствие неосновательного обогащения».

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков...

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору подряда № ССП_21_07_23 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору подряда № ССП_21_07_23 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил рабочую документацию не в полном объеме, акт о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны неизвестным лицом, суд принять во внимание не может, поскольку данные доводы противоречат подписанному сторонами акту приемке выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) подпись в данном акте ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 6.3.1 договора, за нарушение сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Поскольку сторонами акт подписан ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с договором подряда окончательная оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, суд неустойку взыскивает с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени, в соответствии с п. 6.3.1. договора, за период с 10.04.2022г. по 18.09.2023г. составляет 150 000 рублей, поскольку имеются ограничения 10% от стоимости работ, а сумма по договору дополнительным соглашением изменена на 1500000 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу оставшуюся сумму, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, однако считает сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать со ФИО1 (ИНН 503620479576) в пользу ООО «СпецстройПроект» по договору подряда № ССП_21_07_23 от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 рублей, в остальной части взыскания пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева