Тюрикова Наталья Михайловна

16RS0043-01-2022-008025-19

Дело № 2-1289/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Р.Т. Садикова, при секретаре судебного заседания Л.М.Фатыковой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» к Е.Е. Сергеевой, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХК «Нефтехимик» обратилось в суд с иском к Е.Е.Сергеевой о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ООО «ХК «Нефтехимик» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Указанный дом передан ПАО «Нижнекамскнефтехим» (единственным участником ООО «ХК «Нефтехимик») в виде вклада в имущество истца. 01 февраля 2017 года между ООО «ХК «Нефтехимик» и ООО УОП «Нефтехим» был заключен договор аренды рассматриваемого жилого дома, который был прекращен 21 июня 2022 года. После окончания договора аренды ООО «ХК «Нефтехимик» было установлено, что в некоторых квартирах зарегистрированы граждане, которые фактически в них не проживают.

В ..., на момент регистрации ... (... ООО «ХК «Нефтехимик» издан приказ ... об изменении нумерации квартир) зарегистрирован ответчик, который в данной квартире не проживает. Учитывая, что ответчик в ... не проживает, документы о предоставлении ей право на проживание в данной квартире отсутствуют, истец просит признать Е.Е.Сергееву утрати...

...вшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ... (новый ...) и снять её с регистрационного учета с данной квартиры.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать, суду пояснила, что другого жилого помещения в собственности не имеет, так же пояснила, что в настоящий момент находится в браке с Сергеем Викторовичем Сергеевым, в браке родился ребенок Сергеев Сергей Сергеевич ... года рождения, проживает она вместе с мужем и сыном в квартире расположенной по адресу: .... Проживать в жилом, расположенном по адресу: ... (новый ...) она не планирует, проживать намерена, со своей семьей по адресу: .... Указанная квартира приобретена ее супругом по программе «социальная ипотека», в программу «социальная ипотека» она не включена, по этой причине её супругу устно отказали в её регистрации в квартире расположенной по адресу: ..., разрешили зарегистрировать только ребенка.

Третье лицо А.В.Шмелев просил в иске отказать, так как ему указанная квартира была выдана на основании ордера на служебную ... от ..., с правом на жилплощадь Светланы Владимировны Шмелевой – жены и Екатерины Евгеньевны Федотовой – дочери. В настоящее время он имеет желание приватизировать данную квартиру, и желает, что бы в приватизации участвовала Е.Е.Сергеева, в связи с чем, ее регистрации в данной квартире необходима.

Представитель третьего лица ООО «ПЖКХ-17» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дела без его участия.

Представитель третьего лица некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник Нижнекамского городского прокурора в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не может быть лишен жилища иначе как по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено следующее.

ООО «ХК «Нефтехимик» является собственником жилого дома расположенного по адресу: ... .... Указанный дом представляет собой жилой дом для малосемейных с встроенным магазином и буфетом.

Согласно данным ОВМ УМВД России по ... с ... Е.Е. Сергеева зарегистрирована по адресу: ....

... ООО «ХК «Нефтехимик» издан приказ ... об изменении нумерации квартир, согласно которому ... присвоен ....

В акте от ..., указано, что в ... (прежний ...) по адресу: ... ответчик не проживает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Б.Хабибуллина (заведующая рассматриваемым домом) суду пояснила, что А.В.Шмелев в рассматриваемой квартире проживает один, ответчика с 2017 года видит первый раз.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, в судебном заседании ответчик пояснила, что в ... (прежний ...) по адресу: ... она не проживает, и проживать не собирается, а проживает с семьей по другому адресу.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик добровольно выехала из данного жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (новый ...).

Довод ответчика о невозможности ее регистрации по месту проживания, не является основанием для отказа в заявленном требовании.

Решение суда о признании ответчика утратившим право проживания в жилом помещении, является основанием для снятия его с регистрационного учета, в установленном Приказом МВД России ... от ... порядке, поэтому исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» (ИНН ... к Е.Е. Сергеевой (паспортные данные: серия ... ..., выдан ОУФМС Республики Татарстан в городе Нижнекамске ..., код подразделения 160-017) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить, частично.

Признать утратившей право пользования жилым помещением квартирой ... (новый ...) расположенной по адресу: ... ФИО1, ... года рождения.

Настоящее решение суда служит основанием для снятия ФИО1, ... года рождения, с регистрационного учета из ... (новый ...) расположенной по адресу: ....

Взыскать с Е.Е. Сергеевой в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХК «Нефтехимик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.

Судья А.П. Окишев

судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2017-005113-42

Дело №13-465/2021

№33-2633/2022

учёт №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюрикова Е.Л. на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года, которым постановлено:

разъяснить определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Тюрикову Евгению Леонидовичу, Тюриковой Наталье Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 759 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив отказ Тюрикова Е.Л. от частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – ПАО РОСБАНК и ответчиком – Тюриковым Е.Л., действующим также по доверенности за ответчика Тюрикову Н.М.

23 августа 2021 года ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного определения суд...

...а, поскольку в судебном акте отсутствует кадастровый номер объекта залога.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года разъяснено определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному делу в части обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ...., с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 759 000 рублей.

На указанное определение судьи Тюриковым Е.Л. подана частная жалоба.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Тюрикова Е.Л. поступил отказ от частной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Иными лицами определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года не обжалуется.

Во исполнение вышеприведенных норм действующего законодательства, исходя из того, что обжалование судебного акта является неотъемлемым правом участника гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции принимает отказ от частной жалобы и прекращает апелляционное производство, возбужденное в связи с его рассмотрением.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Тюрикова Евгения Леонидовича от частной жалобы на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года принять, апелляционное производство по рассмотрению указанной частной жалобы прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судья: Галимов М.М. дело № 33а-13204/2019

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Тюриковой Натальи Михайловны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Тюриковой Н.М. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заинтересованного лица – Тюрикова Е.Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюрикова Н.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП № 1 по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району Джумаеву Ф.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от 19 января 2018 года в отношении нее возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании кредитной задолженности. 25 октября 2018 года Нижнекамским городским судом утверждено мировое соглашение между взыскателем ПАО «Росбанк» и должниками Тюриковой Н.М. и Тюриковым Е.Л., в связи с чем 30 ноября 2018 года взыскатель ПАО «Росбанк» отозвал исполнительный лист .... Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 август...

...а 2017 года и просил окончить исполнительное производство. Однако, по настоящее время исполнительное производство не окончено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

О наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь 25 сентября 2018 года от другого должника Тюрикова Е.Л.

В этой связи, административный истец просила признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора и обязать устранить допущенные нарушения.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Тюрикова Н.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.ч. 3 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административному истцу о наличии оспариваемого постановления от 31 января 2018 года о взыскании с нее исполнительского сбора должно было быть известно 22 марта 2018 года, когда она подала заявление судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. о приостановлении исполнительного производства ....-ИП.

При этом Тюрикова Н.М. обратилась в суд с настоящим административным иском только 5 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец обратился с административным иском со значительным пропуском десятидневного срока, при этом, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представил.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Тюриковой Н.М. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Утверждение истца, что она узнала о постановлении о взыскании исполнительского сбора только 25.09.2018, также не является основанием для отмены решения суда, так как и в этом случае срок обращения в суд пропущен, поскольку иск был предъявлен только 05.04.2019.

Вместе с тем, истец не лишена права обратиться в суд с требованиями в порядке гражданского судопроизводства об уменьшении или освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриковой Натальи Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-2330/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 06 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тюриковой Н.М. к ОСП ... по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по Нижнекамскому району Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Тюрикова Н.М. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ... ... городского суда от ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от ... в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... ... городским судом утверждено мировое соглашение между взыскателем ПАО «...» и должниками Тюриковой Н.М. и Т., в связи с чем ... взыскатель ПАО «...» отозвал исполнительный лист ... ... городского суда от ... и просил окончить исполнительное производство. Однако, по настоящее время исполнительное производство не окончено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Со слов судебного пристава-исполнителя в отмене указанного постановления отказано в вязи с наличием заявления административного истца от ... о приостановлении исполнительного производства. Однако, заявление от ... подано не административным истцом, а другим должником Т., о чем свидетельствует подпись последнего в заявлении. Кроме этого, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь ... от другого должника Т. Но, получение административным истцом ... сведений о наличии исполнительного производства не влияло на срок для добровольного погашения задолженности, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от .... Изложенное необходимо расценивать как обязанность исполнения постановления о добровольном погашени...

...и задолженности с ..., а заключение мирового соглашения от ... и наличие длительных сроков его утверждения судом являются уважительными причинами пропуска 5-дневного срока для добровольного погашения задолженности. Кроме этого, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным. Административный истец не получил постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Тюрикова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании согласился с требованиями административного истца, пояснил, что в ... году было принято решение о расторжении кредитного договора, где заемщиками являлись он и Тюрикова Н.М., кредитором являлся ПАО «...», после чего в отношении них были возбуждены исполнительные производства. ... между ними и взыскателем ПАО «...» было заключено мировое соглашение, которое утверждено ... городским судом .... После этого ПАО «...» ... отозвал у судебных приставов исполнительный лист ... ... городского суда от ... и просил окончить исполнительное производство в отношении должников. В отношении него исполнительное производство судебными приставами было окончено. Он посчитал, что окончены все имеющиеся исполнительные производства. Оказалось, что в отношении Тюриковой Н.М. исполнительное производство ... не окончено. Об этом он узнал лишь в ... году. И до этого времени он не знал также, что вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Тюрикова Н.М. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ...-ИП и о взыскании исполнительского сбора не знала. На заседании Нижнекамского городского суда от ... Тюрикова Н.М. не присутствовала. Далее, она обратилась в службу судебных приставов об отмене исполнительского сбора, но в этом ей было отказано. Судебный пристав ей пояснил, что основанием для отказа является наличие в материалах исполнительного производства ее заявления от ... о приостановлении исполнительного производства. Но, данное заявление составлено им в соответствии с доверенностью от Тюриковой Н.М. и подписано им же, где он проставил ее подпись и свою подпись, и о существовании этого заявления она не знала, он ее не уведомлял. Узнала Тюрикова Н.М. о наличии исполнительного производства ...-ИП ... накануне составления мирового соглашения с ПАО «...». Эту дату можно назвать моментом начала исполнения судебного акта, который далее прервался заключением мирового соглашения от ... и последующим судебным утверждением. В связи с этим у Тюриковой Н.М. отсутствует вина в неисполнении исполнительного производства в 5-дневный срок. Кроме того, исполнительский сбор не должен взыскиваться с учетом имущественного положения должника и других обстоятельств. В связи с изложенным у Тюриковой Н.М. отсутствовала обязанность исполнения исполнительного производства, и он просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП ... по Нижнекамскому району Д. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что исполнительное производство ... возбуждено .... Имеются два исполнительных производства о взыскании суммы долга в солидарном порядке путем продажи квартиры должников Т. и Тюриковой Н.М. по адресу .... ... от Т. и Тюриковой Н.М. судебному приставу поступили заявления о приостановлении исполнительных производств, что говорит об их осведомленности о наличии указанных исполнительных производств. Кроме этого, ... они участвовали в судебном заседании по их заявлению о несогласии с оценкой квартиры, что также говорит об их осведомленности о наличии исполнительных производств. По их заявлению исполнительное производство было приостановлено, квартира с реализации была временно снята. Судебным приставом С. по двум исполнительным производствам в отношении должников были вынесены постановления от ... о взыскании исполнительских сборов в размере 141 406,09 рублей с каждого должника. Одно из исполнительных производств было распределено ему в связи с отнесением к его участку обслуживания и было принято решение о взыскании исполнительского сбора. Представитель должника административного истца – Т. неоднократно приходил на прием и просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. После этого ... им было окончено исполнительное производство ...-ИП в отношении Тюриковой Н.М., а в части исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Отзыв исполнительного листа взыскателем и окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора. Административным истцом пропущены сроки обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков ОСП ... по Нижнекамскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 6 – 9 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Закона заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Тюриковой Н.М. в пользу ПАО «...» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенную квартиру по адресу РТ, ....

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. вынесено постановление о взыскании с Тюриковой Н.М. исполнительского сбора в размере 141 406,09 рублей.

... Тюрикова Н.М. обратилась к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ Симакаевой Т.В. с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП.

08 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району Д. исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП и освобождении от его уплаты, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения.

Вопреки доводам административного истца, о наличии оспариваемого постановления от ... ей было известно, поскольку ..., когда ею подано заявление судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. о приостановлении исполнительного производства ...-ИП. При этом, прекращение исполнительного производства не влечет за собой отмену исполнительского сбора.

Поскольку административным истцом требований к административным ответчикам ОСП ... по Нижнекамскому району и УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к ОСП ... по Нижнекамскому району и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статье 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административному истцу о наличии оспариваемого постановления от ... должно было быть известно, как минимум, ..., когда ею подано заявление судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. о приостановлении исполнительного производства ...-ИП, хотя и утверждается в административном исковом заявление о такой осведомленности ....

При этом Тюрикова Н.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

Указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., является самостоятельным основанием для отказа в иске и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Тюриковой Н.М. к ОСП ... по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по Нижнекамскому району Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Тюриковой Н.М. к ОСП ... по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по Нижнекамскому району Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП и освобождении от его уплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов