Стрекозов Игорь Олегович

Дело № 5-376/2024

УИД 26RS0001-01-2024-002179-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Такушинова О.М., рассмотрев в помещении ОП №3 Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении

Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

дата около 17 часов 00 минут, находясь в коридоре на четвертом этаже общежития по адресу: <адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Стрекозов И.О. вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Вина Стрекозова И.О. в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности заявлением ФИО 1, от дата, объяснением ФИО 1 от дата, объяснением Стрекозова И.О. от дата, рапортом УУП ОП №3 УМВД России по г. Ставрополю от дата, протоколом об административном правонарушении № от дата, протоколом об административном задержании от дата, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по прави...

...лам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Суд считает необходимым назначить наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Стрекозов И.О. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелком хулиганстве, - нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении Стрекозову И.О. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторность совершения однородного административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние Стрекозова И.О. судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить Стрекозову И.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан дата ГУ МВД России по Ставропольскому краю, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Расчетный счет для уплаты штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю л/с 04211W09500)

ОКТМО 07701000

Р/С: 40105810600000010005

ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК: 040702001

КБК: 18811601201010001140

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКАТО: 07401000000

УИН: 18880426242605830531.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 235, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.М. Такушинова

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелев Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Стрекозова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Так, Стрекозов И.О. дата в 01 часов 00 минут, находясь в <адрес>, около <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на неоднократно сделанные замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Стрекозов И.О. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина Стрекозова И.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от дата, рапортами ОРППС ОП № УМВД России по <адрес> от дата, протоколом задержания № от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Стрекозова И.О. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штраф...

...а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрекозова И. О., дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет Управления МВД РФ по <адрес> УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041), Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, Р/С: 40№, №, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Л.А.Шевелев

Копия верна: Судья Л.А.Шевелев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрекозова И.О. рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении: Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного/проживающего <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения-04.09.2019г., 23.09.2019г.,16.03.2020г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата года в 10.20 часов Стрекозов И.О. находясь в общественном месте около <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес граждан. На неоднократные просьбы замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал и дальше продолжал нарушение, чем выражал явное неуважение к обществу.

Стрекозов И.О. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что виновен в совершении административного пра...

...вонарушения.

Виновность Стрекозова И.О. подтверждается рапортами сотрудников полиции ОРППСП УМВД РФ по <адрес>, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Стрекозова И.О. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Стрекозову И.О. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Стрекозову И.О. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Стрекозовым И.О. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрекозова И. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, УИН: 1888042620 2601 36965 вид платежа: административный штраф.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.<адрес>

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2020г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Санеев С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Стрекозов И.О. дата 10.20 ч. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился на улице по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Стрекозов И.О. извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, причин уважительности сво...

...ей не явки суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами процесса не заявлено.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, письменные объяснения Стрекозова И.О., который вину признал, а также рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе патрулирования был выявлен факт нарушения самоизоляции Стрекозовым И.О..

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Стрекозовым И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Стрекозова И.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Стрекозову И.О. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Стрекозовым И.О. вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Стрекозова И.О. ранее привлекавшегося к административной ответственности и, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Стрекозова И. О., дата года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041)

Банк: Отделение Ставрополь <адрес>

Р/С: 40№

БИК: 040702001

КБК: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Лицевой Счет: 04211W09500

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Санеев С.О.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Степанова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Стрекозова И. О.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стрекозов И.О. дата в 13.30 ч., при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. №, покинул место проживания по адресу <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата №, в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился на улице по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд счит...

...ает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с п.п. а.2 ст. 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из положений п.п. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. а.2 ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При этом, в ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ и в п.п. «б» п. 3, п.п. «в», «г» Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во исполнение положений вышеназванного Федерального закона, при введении режима повышенной готовности на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения.

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом границей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № (в редакции постановления <адрес> № от дата), в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом № 68-ФЗ, определен комплекс мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>.

В п. 3 данного постановления на граждан возложена обязанность в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренный пунктами 3.2.1-3.2.8 данного Постановления.

Виновность Стрекозова И.О в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Стрекозова И.О., рапортом сотрудника ОП № УМВД России по <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

Доказательств наличия у Стрекозова И.О. оснований, предусмотренных пунктами 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата №, позволяющих гражданам покидать место проживания (пребывания) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины Стрекозова И.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Стрекозову И.О. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Стрекозова И.О., исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Стрекозова И. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Романова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

Стрекозова И. О.,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, штукатурщик-маляр ИП Загилян А.А., состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрекозов И.О. неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка при следующих обстоятельствах.

дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в подъезде <адрес>, совершил мелкое хулиганство. На неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать с ним к служебному автомобилю для составления в отношении протокола об административном правонарушении, последний ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, пытаясь вырваться и убежать, всячески оказывал сопротивление, пытался устроить драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Стрекозов И.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления. дата в отношении него полицейским ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> сержантом полиции Коршуновым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласен в полном ...

...объёме. Раскаявшись в содеянном, Стрекозов И.О. просил строго его не наказывать.

Судья, заслушав объяснения Стрекозова И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.06.2020<адрес>7/4463 дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в подъезде <адрес>, совершил мелкое хулиганство. На неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать с ним к служебному автомобилю для составления в отношении протокола об административном правонарушении, последний ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, пытаясь вырваться и убежать, всячески оказывал сопротивление, пытался устроить драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Из объяснений свидетеля Исакова С.А. следует, что дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в подъезде <адрес>, совершил мелкое хулиганство. На неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать с ним к служебному автомобилю для составления в отношении протокола об административном правонарушении, последний ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, пытаясь вырваться и убежать, всячески оказывал сопротивление, пытался устроить драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Из рапортов полицейских ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> также следует, что дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в подъезде <адрес>, совершил мелкое хулиганство. На неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать с ним к служебному автомобилю для составления в отношении протокола об административном правонарушении, последний ответил категорическим отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, пытаясь вырваться и убежать, всячески оказывал сопротивление, пытался устроить драку, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах судья находит виновность Стрекозова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, доказанной.

При назначении наказания Стрекозову И.О. судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее не подвергавшегося административному наказанию.

Раскаяние Стрекозова И.О. судья в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить Стрекозову И.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Стрекозова И. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (тысяча руб.).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в любом отделении банка на реквизиты:

УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

Банк Отделение Ставрополь, <адрес>

Расчётный счёт 40№

БИК 040702001

ИНН 2635130373

КПП 263501001

ОКТМО 07701000

Лицевой счёт 04211W09500

КБК 18№

УИН 18№

Вид платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Ю. Романова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2020 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Романова Ж.Ю., рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении

Стрекозова И. О.,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, штукатурщик-маляр ИП Загилян А.А., состоящего в браке, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Стрекозов И.О. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в коммунальной <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Стрекозов И.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления. дата в отношении него полицейским ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> сержантом полиции Коркуновым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласен в полном объёме, раскаявшись в содеянном, Стрекозов И.О. просил строго его не наказывать.

Судья, заслушав объяснения Стрекозова И.О., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата <адрес>1/4460 дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в коммунальной <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Из рапортов полицейских ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> следует, что дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в коммунальной <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

Из объяснений свидетеля Стрекозовой О.С. следует, что дата в 23 час. 15 мин. Стрекозов И.О., находясь в коммунальной <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал.

При таких обстоятельствах судья находит виновность Стрекозова И.О. в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, доказанной.

Действия Стрекозова И.О. следует квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку последний нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершил мелкое хулиганство.

При назначении наказания Стрекозову И.О. судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, личность виновного, ранее подвергавшегося административному наказанию по главе 20 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние Стрекозова И.О. судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить Стрекозову И.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Стрекозова И. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (одна тысяча руб.).

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка на реквизиты:

УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>)

Банк Отделение Ставрополь, <адрес>

Расчётный счёт 40№

БИК 040702001

ИНН 2635130373

КПП 263501001

ОКТМО 07701000

Лицевой счёт 04211W09500

КБК 18№

УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Ю. Романова

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кущ А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привле-каемого к административной ответственности за совершение административного правона-рушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ:

Стрекозова Игоря Олеговича, дата года рождения, уроженца <адрес>-рополь, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, пре-дусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 15 часов 30 минут Стрекозов И.О. при возникновении угрозы расп-ространения заболевания СOVID-2019, находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. В нарушение требований подпункта 6.1 пункта 6 постановления <адрес> от дата № (в ред. от 26.062020 года №) «О комплексе ограничительных и мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>, чем создала угрозу собственной безо-пасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим...

... повышенной готовности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Стрекозов И.О., пред-ставитель ОП № УМВД России по городу Ставрополю о причинах своей неявки не уве-домили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд считает доказанной вину Стрекозова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Прави-тельство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №. Эти Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникно-вения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требова-ния долж-ностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуа-ций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществ-лять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, под-пункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в со-ответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в облас-ти защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и ре-гионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями пра-вила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуа-ции, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Рос-сийской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, уста-новленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Феде-рального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной го-товности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвы-чайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защи-ты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из постановления <адрес> от дата № «О введении на территории ставропольского края режима повышенной готовнос-ти», на территории <адрес> введен режим повышенной готовности с 14 ча-сов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата, при этом грани-цей возможной чрезвычайной ситуации определен <адрес>.

Постановлением <адрес> от дата № «О внесении изменения в подпункт 6.3 постановления <адрес> от дата № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по сниже-нию рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на террито-рии <адрес>», а именно подпунктом 6.1 указанного постановления на граж-дан возложена обязанность в период действия режима повышенной готовности использо-вать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (однора-зовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масоч-ный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим поста-новлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без обра-зования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к администра-тивной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения граж-данами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Россий-ской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным долж-ностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных в нем сведений не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Стрекозова И.О. к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стрекозова И.О., судом не установлено.

При назначении наказания Стрекозову И.О., суд учитывает конкретные обстояте-льства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности.

Назначая Стрекозову И.О. наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Стрекозова Игоря Олеговича, дата года рождения, признать виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кущ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрекозова И. О., рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата Стрекозов И.О. находясь по адресу: <адрес>, в месте общественного пользования в общем коридоре общежития, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократно сделанные ему замечания гражданами не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, тем самым выражая явное неуважение к обществу.

Стрекозов И.О. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Стрекозов И.О. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Стрекозова И.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением, объяснением свидетелей, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28....

...2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Стрекозова И.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Стрекозову И.О. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, судья считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрекозова И. О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управление МВД РФ по <адрес>: Отделение Ставрополь г. Р/С: 40№, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, КБК: 18№, наименование банка: ГРКЦ Банка России по СК <адрес>; вид платежа: административный штраф.

УИН: 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья В.А. Воробьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2022 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Сергеев А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Стрекозова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> административное дело в отношении Стрекозова И. О., дата рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 91, работающего в ИП «Болкина Н.А.» помощником пекаря, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

дата в 04 час. 00 мин. находясь в <адрес> в подъезде <адрес>, гражданин Стрекозов И.О. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой бранью в адрес граждан, и, несмотря на просьбы граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия.

В судебном заседании Стрекозов И.О. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Виновность Стрекозова И.О. подтверждается: объяснением Маринечевой О.Р. от дата, рапортами сотрудников полиции от дата, протоколом об административном правонарушении <адрес>3/1779 от дата

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Стрекозова И.О. события и сос...

...тава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Санкция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стрекозова И.О., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стрекозова И.О., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено..

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Стрекозова И.О., ранее привлекавшегося к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрекозова И. О., дата рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по СК (ОП № по <адрес>, 355041)

Банк: Отделение Ставрополь <адрес>

Р/С: 40№

БИК: 040702001

КБК: 18№

ИНН: 2635130373

КПП: 263501001

ОКТМО: 07701000

Лицевой Счет: 04211W09500

УИН: 18№

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.В. Сергеев

Копия верна:

Судья

дело № 1-641/21

УИД № 26RS0001-01-2019-015090-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ххх,

с участием: государственного обвинителя Багдасарова К.В.,

подсудимого Стрекозова И.О., его защитника в лице адвоката Мелькумова Р.А., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Стрекозова И.О., находящегося на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Стрекозов И.О., дата, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отстегнув трос от перил лестницы и рамы велосипеда, тайно похитил велосипед марки «FORWARD» темно-серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей, стоящий в подъезде в...

...ышеуказанного дома. После чего, Стрекозов И.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения, он примирился с подсудимым, материальных и иных претензий он не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, полностью признал свою вину в содеянном и искренне раскаялся.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, изучив материалы дела и данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий - примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Стрекозов И.О. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, не возражал против примирения, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного преследования, поскольку похищенное имущество ему возвращено, подсудимый перед ним извинился, примирение между ними достигнуто, материальных и иных претензий к подсудимому он не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1 является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Стрекозов И.О. дата года рождения, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также иные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Стрекозова И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Стрекозова И. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Отменить меру пресечения Стрекозову И. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу.

Вещественные доказательства: велосипед «FORWARD» с рамой темно-серебристого цвета, возвращенный под сохранную записку законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья О.В. Непомнящая

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кущ А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об адми-нистративном правонарушении – Стрекозова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении отдела полиции № УМВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью.

Так, дата в 21 часа 30 минут, находясь в городе Ставрополе, в подъезде <адрес>, Стрекозов И.О. нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Стрекозов И.О. вину признал.

Также вина Стрекозова И.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес>5/1052 от дата, рапортами сотрудников полиции от дата, объяснениями от дата.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Стрекозова И.О., являются: признание им своей вины в совершении администр...

...ативного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стрекозова И.О., не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность Стрекозова И.О. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Стрекозова И. О., дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 5 (пять) суток, исчисляя его с момента задержания, то есть дата с 21 часов 5 с 0 минут.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Кущ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 июня 2015 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре – Ломиноге А.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона, майора юстиции Завгороднева В.В., представителя командира войсковой части № Череды А.В.,

в судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № ефрейтора Стрекозова И.О. на бездействие командира войсковой части № связанное с необеспечением вещевым имуществом,-

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона, действуя в интересах Стрекозова, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что последний проходит военную службу по контракту в войсковой части № и имеет право на обеспечение вещевым имуществом. Однако Стрекозов причитающимся ему вещевым имуществом в полном объеме не обеспечен. Полагая, что права Стрекозова нарушены, военный прокурор просит суд:

- признать бездействие командира войсковой части № связанное с невыдачей Стрекозову части вещевого имущества незаконным;

- обязать командира войсковой части № обеспечить Стрекозова положенным вещевым имуществом в полном объеме.

Заявитель Стрекозов, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом как следует из поступившего в суд заявления, Стрекозов заявил об отказе от заявленных требований и просил прекра...

...тить производство по делу.

Прокурор в судебном заседании, заявив об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по делу.

Представитель командира войсковой части № Череда в судебном заседании полагал возможным прекратить производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Как было указано выше, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с заявлением, в котором, полагая, что права Стрекозова были нарушены, просил обязать командира войсковой части № обеспечить Стрекозова положенным вещевым имуществом в полном объеме.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому делу, в случае отказа заявителя от заявленных им требований и этот отказ принят судом.

Из пояснений прокурора, письменных заявлений Стрекозова и прокурора следует, что заявитель и прокурор отказались от заявленных требований, в связи с обеспечением Стрекозова причитающимся вещевым имуществом и, каждый в отдельности, просили прекратить производство по делу. При этом последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Стрекозову и прокурору известны.

Отказ заявителя Стрекозова и прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, военный суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Стрекозова И.О. и прокурора от требований к командиру войсковой части № по обеспечению заявителя причитающимся вещевым имуществом в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № ефрейтора Стрекозова И.О. на бездействие командира войсковой части № связанное с необеспечением вещевым имуществом, прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить Стрекозову И.О. и военному прокурору Ставропольского гарнизона о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо - Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

Д.В.Мамонтов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Сподынюк Л.В., рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении

Стрекозова И. О., дата года рождения, уроженца <адрес> СССР, гражданина РФ (паспорт: серия № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>), не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, комн. 90,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекозов И.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

дата в 15 часов 30 минут Стрекозов И.О., находясь на 4-м этаже лестничной площадки общего пользования <адрес>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. На неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Стрекозов И.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и дал объяснения в соответствии с описательной частью постановления. дата в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласен в полном объёме, раскаявшись в содеянном. Просил строго его не наказывать.

Также вина Стрекозова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается ...

...протоколом <адрес>9/3003 от дата, заявлением и объяснением Битаевой А.А., а также рапортом сотрудника полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины и раскаяние Стрекозова И.О. в содеянном судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стрекозова И. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам Управления МВД РФ по <адрес>: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес> л/с 04211W09500), ОКТМО 07701000, ИНН 2635130373, КПП 263501001, лицевой счет 04211W09500, Банк: Отделение Ставрополь Банка России // УФК по <адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Сподынюк

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> Андрианова А.А.,

представителя истца – войсковой части № – Череды А.В.,

представителя ответчика Иванова И.Н.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Стрекозова Игоря Олеговича денежных средств в счёт возмещения ущерба,

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с названным исковым заявлением в интересах войсковой части №, в котором просил взыскать со Стрекозова в счёт возмещения причинённого ущерба 58028 рублей 58 копеек.

Обосновывая данное требование, прокурор указал, что при проверке в 2019 году, в войсковой части № выявлена утрата Стрекозовым выданного последнему в войсковой части № имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - имущество службы РАВ): бронежилета 6Б45, шлема 6Б47, ЖТМ с ранцем патрульным 6Ш117 и ЖТУ 6Ш118, общая стоимость которого, с учётом срока эксплуатации, составляет 58028 рублей 58 копеек.

Представитель войсковой части № и прокурор в судебном заседании иск поддержали и просили суд его удовлетворить.

Начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», уведомленный надлежа...

...щим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а его представитель, в поступившем в суд сообщении, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом были предприняты все доступные меры по извещению Стрекозова о времени и месте судебного заседания.

По имеющейся в материалах дела информации, Стрекозов зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, но там отсутствует и в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Учитывая, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, с учетом положений статей 50 и 119 ГПК РФ, счёл возможным назначить ему в качестве представителя – адвоката.

Представитель ответчика Иванов иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать и при этом пояснил, что считает сумму, подлежащую взысканию со Стрекозова завышенной.

Заслушав представителя истца, прокурора, представителя ответчика и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет для пользования.

Из приказов командира войсковой части № от 1 апреля 2013 года № и от 20 февраля 2019 года № следует, что Стрекозов с апреля 2013 года по март 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Как видно из раздаточной ведомости войсковой части № Стрекозов в марте 2018 года получил в войсковой части № имущество службы РАВ: бронежилет 6Б45, шлем 6Б47, ЖТМ с ранцем патрульным 6Ш117 и ЖТУ 6Ш118.

Согласно справке-расчёту общая стоимость имущества службы РАВ, выданного и числящегося за Стрекозовым (бронежилета 6Б45, шлема 6Б47, ЖТМ с ранцем патрульным 6Ш117 и ЖТУ 6Ш118), с учётом сроков эксплуатации этого имущества, составляет 58028 рублей 58 копеек.

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика о том, что подлежащая взысканию сумма чрезмерно завышена, суд находит беспредметными, поскольку размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы, как видно из имеющейся в материалах дела справки – расчёта, определен исходя из стоимости предметов имущества службы РАВ переданного Стрекозову по данным бухгалтерского учёта и срока нахождения этого имущества в эксплуатации.

При таких обстоятельствах, иск военного прокурора о взыскании со Стрекозова в пользу войсковой части № денежных средств в счёт возмещения ущерба, следует признать обоснованным и взыскать в ответчика в пользу истца 58028 рублей 58 копеек.

При этом, принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», военный суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в размере 58028 рублей 58 копеек, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Стрекозова Игоря Олеговича денежных средств в счёт возмещения ущерба, удовлетворить.

Взыскать со Стрекозова Игоря Олеговича в пользу войсковой части № денежные средства в размере 58028 (пятьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей 58 копеек, которые перечислить на расчётный счёт федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать со Стрекозова Игоря Олеговича судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1940 (одной тысячи девятисот сорока) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующей по делу

Е.А. Дирин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2019 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Пенькове И.В.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> Федорченко И.Д.,

представителя ответчика – адвоката Карпий Ю.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Стрекозова Игоря Олеговича денежных средств в счёт возмещения ущерба, связанного с невозвратом вещевого имущества,

установил:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона обратился в суд с названным иском, в котором просил суд взыскать со Стрекозова в пользу войсковой части № через федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» денежную сумму в размере 17682 рублей 69 копеек и обосновывая данное требование, указал, что Стрекозов, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, получил под отчёт вещевое имущество и не сдал его при увольнении с военной службы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставрополь...

...скому краю», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил суд о проведении судебного заседания без его участия.

Прокурор в судебном заседании, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судом были предприняты все доступные меры по извещению Стрекозова о времени и месте судебного заседания.

По имеющейся в материалах дела информации, Стрекозов зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, но там отсутствует и в настоящее время место его нахождения неизвестно.

Учитывая, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд, с учетом положений статей 50 и 119 ГПК РФ, счёл возможным назначить ему в качестве представителя – адвоката.

Представитель ответчика Карпий иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать.

Заслушав представителя ответчика, прокурора и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона Российской Федерации «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут полную материальную ответственность за причинённый по их вине реальный ущерб, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчёт.

Согласно п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 22 июня 2006 года, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату также подлежит инвентарное имущество.

Обязанность военнослужащего, увольняемого с военной службы возвратить сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части, на день исключения из списков личного состава воинской части, предусмотрена п. 30 действующего порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время».

Согласно норме снабжения вещевым имуществом в мирное время № 38, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 903 от 5 сентября 2014 года, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

Как усматривается из содержания карточки учёта имущества личного пользования №, раздаточных ведомостей материальных ценностей № от октября 2014 года, № от апреля 2015 года, № от января 2015 года, № от января 2018 года и № от января 2018 года Стрекозову в период прохождения им военной службы в войсковой части № были выданы предметы вещевого имущества, которые входят во всесезонный комплект полевого обмундирования и являются инвентарным имуществом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2019 года № Стрекозов досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), и с 17 марта 2019 года исключен из списков личного состава части.

Факт несдачи Стрекозовым при увольнении с военной службы на вещевой склад части вещевого имущества подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № № от 22 марта 2019 года, № от 27 марта 2019 года и № от 29 июня 2019 года, а также материалами административного расследования.

Согласно справкам-расчётам от 18 марта 2019 года стоимость вещевого имущества, подлежащего сдаче Стрекозовым при увольнении, составляет 17682 рубля 69 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск к Стрекозову является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 17682 рубля 69 копеек, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 707 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона удовлетворить.

Взыскать со Стрекозова Игоря Олеговича в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества, в сумме 17682 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 69 копеек, которые перечислить на расчётный счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать со Стрекозова Игоря Олеговича в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 707 (семьсот семь) рублей по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин