Стрельч Иван Андреевич

Дело № 2-2426/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием представителя истцов Пель М.С.,

представителя ответчика ООО «СК «СибЛидер» Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельч И.А. , Стрельч Ю.С. к ООО «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СибЛидер» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели право требования в отношении квартиры <адрес>. При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, в связи с чем, истцы просят, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по устранению недостатков в размере 83 611,50 руб. признав в данной части требование фактически исполненным, неустойку в размере 70 233,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а так же судебные расходы на проведение экспертизы в размере 6 336 руб. в пользу истца Стрельч Ю.С.

Представитель истцов просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и с учетом уточнений.

Истцы Стрельч Ю.С., Стрельч И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надл...

...ежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» просил отказать в удовлетворении или уменьшить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строймастер», ООО «ПК «Современные окна», извещенные надлежащим образом и своевременно, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истцов и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, не может составлять менее чем пять лет.

В силу п.п.1,3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ООО «СК «СибЛидер», с одной стороны, и Стрельч И.А., Стрельч Ю.С., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № в отношении <адрес> (л.д. 9-12).

В п. 3.1.7 договора указано, что застройщик обязан обеспечить качество передаваемой квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стандарту качества отделочных работ застройщика, а также иным обязательным требованиям.

Квартира принята истцами 22.05.2018 путем подписания акта приема-передачи (л.д. 15), право общей долевой собственности истцов (по ? доли) зарегистрировано 09.06.2018 (л.д. 18).

При эксплуатации истцами указанного выше жилого помещения выявлены недостатки строительных работ, в связи с чем истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 128 949,22 руб. в пользу каждого собственника (л.д. 6-7). Претензия ответчиком получена 10.07.2018 (л.д. 25).

Истцами суду представлено заключение эксперта ИП ФИО8, согласно которому стоимость устранения недостатков в квартире составила 257 898,44 руб. (л.д. 27-47).

06.08.2018 ООО «СК «СибЛидер» и истцы пришли к соглашению о том, что стоимость ремонтных работ за все возможные недостатки объекта долевого строительства составляет 167 223 руб., которую строительная компания обязуется перевести истцам. Пунктом 7 данного соглашения также установлено, что застройщик возмещает истцам расходы на проведение экспертизы в размере 11 664 руб. Всего 178 887 руб. (л.д. 63-64).

15.08.2018 ООО «СК «СибЛидер» произвело истцам по вышеуказанному соглашению выплату в размере 178 887 руб. путем перечисления на счет (л.д. 68-69).

Таким образом, поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных доказательств, ответчиком не оспаривается, гарантийный срок на приобретенную истцами квартиру на момент обращения с требованиями о возмещении ущерба не истек, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный в результате передачи некачественного объекта долевого строительства, составляет 167 223 руб., которые выплачены ООО «СК «СибЛидер» в добровольном порядке, а потому взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что в установленный срок ответчик не удовлетворил требования истцов, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки.

Неустойка подлежит расчету, начиная с 20.07.2018 по 15.08.2018 (день внесения денежных средств на счета истцов) (167 223 руб. * 26 * 3% = 130 443,94 руб.).

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцами неустойка по 70 233,66 руб. явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и не может служить средством обогащения истцов, недостатки, допущенные при строительстве квартиры не препятствовали ее использованию по назначению, денежные средства на ремонтные работы перечислены ответчиком в добровольном порядке, на основании ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что ее необходимо уменьшить до разумных пределов в размере 4 000 руб., по 2 000 руб. в пользу каждого истца.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда следует взыскать по 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 86 111,5 руб. в пользу каждого истца. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1000 руб. в пользу каждого истца, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая действия ответчика по добровольному удовлетворению требований потребителей в ходе рассмотрения дела.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6 336 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку заключенным соглашением от 06.08.2018 стороны определили, что расходы на экспертизу возмещаются ответчиком в размере 11 644 руб., которые выплачены истцам 15.08.2018.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 1000 руб. (400 руб. за требования материального характера + 600 руб. за требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Стрельч И.А. неустойку 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в пользу потребителя 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу Стрельч Ю.С. неустойку 2 000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в пользу потребителя 1 000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако