Стрельченко Светлана Викторовна

Дело №2-1278/2020

УИД 23RS0001-01-2020-001746-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 13 июля 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Стрельченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Стрельченко С.В. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 26.12.2014 по 26.05.2015 включительно, в размере 157 747,84 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 354,96 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 26.03.2011 между Стрельченко С.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Дог...

...овору, образовавшейся в период с 26.12.2014 по 26.05.2015. Заключительный счет был направлен Ответчику 26.05.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203586345962).

29.07.2015 Банк уступил ООО Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком : составляет: 1 57 747,84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила отклонить в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26.03.2011 между Стрельченко С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № и оформлена кредитная карта с лимитом задолженности 84000 рублей.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту 26.05.2015 произведены последние начисления задолженности Стрельченко С.В.

29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному со Стрельченко С.В, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.07.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г Договору уступки прав(требований).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 27.05.2015 начал исчисляться трёхлетний срок исковой давности (26.05.2015 – прекращено начисление задолженности на счёт ответчика). Срок истёк 06.04.2020 (течение срока прерывалось с 25.04.2018 – сдача на почту заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга (выдан 03.05.2018) до 08.03.2020 – получение истцом определения от 27.02.2020 об отмене судебного приказа). Иск сдан истцом на почту 30.05.2020.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к Стрельченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Гарове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1747/18 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Расулову М.А., Стрельченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Расуловым М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 550 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 584 руб. 12 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоян...

...ию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 767 руб. 09 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 239 руб. 17 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 357 руб. 64 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 536 948 руб. 02 коп. (Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка; вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 536948,02 рублей, в том числе: сумму задолженности по возврату кредита в размере 493584,12 рублей, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 40767,09 рублей, сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1239,17 рублей, сумму задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 1357,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, ожидают адресата в месте вручения.

То обстоятельство, что местом регистрации Расулова М.А., Стрельченко С.В. значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 01.02.2018г.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 15.02.2018г., ожидают адресата в месте вручения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Расуловым М.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 550 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 493 584 руб. 12 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 767 руб. 09 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 239 руб. 17 коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 357 руб. 64 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 536 948 руб. 02 коп. (Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ -г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка; вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиков условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 5869 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Расуловым М.А..

Взыскать солидарно с Расулова М.А., Стрельченко С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 536948,02 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по возврату кредита в размере 493584,12 рублей, суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 40767,09 рублей, суммы задолженности по уплате пени по просроченному кредиту в размере 1239,17 рублей, суммы задолженности по оплате пени по просроченным процентам в размере 1357,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8569,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья:

26RS0002-01-2023-002613-55

Дело № 2-1993/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 9 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием истца Балаян Н.А.,

представителя ответчика Балаян А.М. – адвоката АК Ленинского района г. Ставрополя Рыбалкина В.С., действующего на основании ордера № Н 332520 от 19 мая 2023 года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Лаптевой Е.В.,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаян Наталии Альбертовны к Балаяну Александру Мамиконовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Балаян Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Балаяна А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2022 г., она стала собственником ? доли в праве жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес обезличен> Ранее указанной жилой площадью на праве собственности владел супруг Балаян Владимир Мамиконович, который умер <дата обезличена> Указанную часть дома супруг приобрел в <дата обезличена> году. Истец проживает по указанном адресу с 1989 года. Второй половиной дома владеют соседи, однако они проживают обособлено друг от друга, имеют разные входы в дом и разные лицевые счета. В домовладении истец постоянно проживет с детьми Балаяном И.В. и Балаян Т.В. После смерти мужа ей стало известно, что в домовладении зарегистрирован родственник мужа - Балаян Александр Мамиконович, который по указанному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Адрес фактического проживания ответчика не известен, его личных вещ...

...ей в доме нет. При обращении с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, был получен ответ отдела полиции № 1 УВД г. Ставрополя с разъяснениями о том, что снятие с регистрационного учета гражданина возможно лишь на основании заявления самого гражданина, либо на основании вступившего в силу решения суда. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, регистрация ответчика в домовладении ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцу данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Балаян Н.А. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Определением от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Балаяна А.М., место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края Рыбалкин В.С., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Стрельченко С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Балаяна И.В. и Балаян Т.В., выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Балаян Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? доли жилого дома по адресу: г<адрес обезличен> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 апреля 2023 года. Собственником 2/4 долей на данный жилой дом является Стрельченко С.В.

Как указала истец, они проживают обособлено друг от друга, имеют разные входы в дом и разные лицевые счета, что третьим лицом не оспорено.

Из домовой книги жилого дома по указанному адресу следует, что в доме зарегистрированы: <дата обезличена> года Балаян Александр Мамиконович, что также подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, с 28.11.1989 года Балаян Наталия Альбертовна

Согласно пояснениям истца и подтверждено показаниями свидетелей Балаян Т.В., зарегистрированной по указанному адресу <дата обезличена> года, и Балаян И.В., зарегистрированного по указанному адресу <дата обезличена> гожа, Балаян А.М. в домовладении никогда не проживал, его вещей в жилом помещении не имеется, место его нахождения не известно.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П).

Согласно пункту 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования. Которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как следует из части 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено выше, ответчик является братом умершего супруга истца, с 1989 года в жилом помещении не проживал, вещей, принадлежащих ответчику в доме истца нет, следовательно, в настоящее время ответчик утратил право пользования спорным жилым домом. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушает права собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку Балаян А.М. членом семьи Балаян Н.А. не является, в договорных отношениях с ней не находится, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственником помещения и ответчиком отсутствует, иных правовых оснований для пользования жилым помещением не имеет, он подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Предусмотренных ч. 4 ст.31 ЖК РФ обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балаян Наталии Альбертовны (<дата обезличена>) к Балаяну Александру Мамиконовичу (<дата обезличена>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по СК в Ленинском районе г. Ставрополя) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Балаяна Александра Мамиконовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием ГУ МВД России по Ставропольскому краю для снятия с регистрационного учета Балаяна Александра Мамиконовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева