Стрельченко Владимир Павлович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Демичевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой М.Ю.,

в отсутствие сторон по делу, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко Владимира Павловича к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Стрельченко В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на имущество умершего родителя (матери) в порядке наследования.

В заявлении сослался на то, что оформить наследственные права на земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером 31:04:0402006:279, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Журавушка», во внесудебном порядке он не может поскольку пропустил срок обращения к нотариусу для принятия наследства, считая, что земельный участок переоформлен на него в садоводческом товариществе.

В судебном заседание истец не явился, направил в суд заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрации Губкинского городского округа просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, пояснили, что не возражают против признание за истцом права собственности на указанный в ...

...исковом заявлении земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1141 ГК РФ указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 2 этой статьи наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В силу пунктов и 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 этой статьи кодекса говорит, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (пункт 34).

Из материалов дела следует, что Стрельченко К.С. принадлежал на праве собственности земельный участок № 943 площадью 600 кв.м. в СТ «Журавушка», что подтверждается свидетельством № 5 на право собственности на землю (л.д.10), справкой председателя СНТСН «Журавушка» (л.д.11), а также кадастровой выпиской на земельный участок (л.д.12)

Согласно членской книжке СТ «Журавушка» от 29.12.2023 вступительный и членские взносы внесены в полном объеме, задолженностей нет.

Стрельченко К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ЛЕ № (л.д. 8).

Стрельченко К.С. являлась матерью Стрельченко В.П., что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ №.

Стрельченко В.П, является наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Стрельченко К.С., наследство принял, иных принявших наследство нет, наследственного дела к имуществу умершей не открывалось.

Между тем, в виду того, что истцом пропущен срок для обращения к нотариусу оформить право собственности через нотариуса не представилось возможным.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вместе с тем, государственная регистрация относится к порядку оформления права собственности на недвижимое имущество, а не к основанию возникновения права собственности, поэтому несоблюдение порядка оформления не может быть препятствием для признания гражданина собственником недвижимого имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно, которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Стрельченко К.С. являлась владелицей земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Журавушка», а также установлено, что ФИО1 является наследником ФИО4

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В настоящее время бремя содержания имущества: спорного земельного участка, лежит на истце, который принял наследство за ФИО4

Однако Стрельченко В.П. лишен возможности оформить надлежащим образом свои наследственные права, зарегистрировать право на наследство, поскольку пропустил установленный законом срок обращения к нотариусу для принятия наследства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает возможным отнести спорный земельный участок к наследственному имуществу, признать за истцом право собственности на него в порядке наследования.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является, в том числе решение суда.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком не было допущено нарушения прав истца, а необходимость обращения истица в суд с иском не связана с правовой позицией администрации по делу, а была обусловлена не оформлением наследодателями при жизни права собственности на гаражи, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в части оплаты государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельченко Владимира Павловича к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признать обоснованными и удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> СТ «Журавушка», за Стрельченко Владимиром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и ФИО2 <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Демичева О.А.

дело № 2-2299/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко К.В. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Стрельченко В.П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, встречному исковому заявлению Стрельченко В.П. к Коваленко К.В., третьи лица Войтенко Л.А., Стрельченко Г.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко К.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г., <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Коваленко А.Г.. Истец является племянником Коваленко А.Г.. Отец истца - Коваленко В.Г. являлся родным братом Коваленко А.Г.. Указанное подтверждается свидетельствами о рождении. Дядя истца - Коваленко А.Г. умер <дата>, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Рудас A.M. от <дата> Данной справкой подтверждается принятие истцом наследства по всем основаниям после умершего <дата> Коваленко А.Г.. В свидетельстве о рождении истца правильно указано: в графе отец - Коваленко В.Г., что подтверждается свидетельством о рождении. Согласно свидетельству о рождении отца истца, Коваленко В.Г., указано: в графе отец - Коваленко Н.Д.. Согласно свидетельству о рождении дяди истца, Коваленко А.Г., указано: в графе отец - Коваленко Г.Д.. Для реализации наследственных прав истец обратился к нотариусу Новочер­касского нотариального округа <адрес> Рудас A.M., однако ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине не­доказанности его родства с Коваленко А.Г., т.к. в свидетельствах о рождении отца и дяди истца, их отчества не иден­тичны. Таким образом, подтвердить факт родства Коваленко К.В. и его дяди Коваленко А.Г., в ...

...ином порядке, кроме как, в судебном не представля­ется возможным. Установление данного факта необходимо истцу для вступления в наслед­ство, открывшееся после смерти его дяди. Коваленко К.В. является наслед­ником по праву представления после смерти Коваленко А.Г.. С учетом уточненных исковых требований просил установить факт родственных отношений, что Кова­ленко К.В., <дата> года рождения, является племянником Коваленко А.Г., умершего <дата> Признать за Коваленко К.В. право собственно­сти на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников Коваленко А.Г., умершего <дата> В последствии дополнил исковые требования, просил признать за Кова­ленко К.В. право собственности на <данные изъяты> долю денежных вкладов по счетам, открытым в <данные изъяты>, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями.

<дата> определением Новочеркасского городского суда Ростовской области к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Стрельченко В.П.

<дата> определением Новочеркасского городского суда Ростовской области принято встречное исковое заявление Стрельченко В.П. к Коваленко К.В., третьи лица Войтенко Л.А., Стрельченко Г.Н. о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, в котором истец ссылается на то, что <адрес> принадлежала на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> дяде истца Коваленко А.Г., который умер <дата>. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дяди, но ему было отказано, в связи с тем, что родственные связи с наследодателем не прослеживаются. Для вступления в наследство после смерти Коваленко А.Г. – истцу теперь необходимо установить факт родственных отношений с ним. Коваленко А.Г. <дата> г.р. уроженец <адрес>а РО приходился родным братом матери истца - Стрельченко (Коваленко - в девичестве) Е.Г.. Согласно полученного извещения Управления Записи актов гражданского состояния РО запись о рождении матери истца не сохранилась. Кроме Стрельченко В.П. и ответчика наследниками по закону являются Войтенко Л.А., Стрельченко Г.Н., которые так же заявили у нотариуса о своих наследственных правах, но отказались от своей доли в пользу истца. Поэтому истец имеет право на <данные изъяты> доли наследуемого имущества. Истец фактически принял наследство в виде указанной квартиры, поскольку оплачивает коммунальные платежи, у него все документы на оспариваемое имущество, личные вещи умершего, которые перешли в его распоряжение. Без решения суда о признании факта родственных отношений истец не может осуществить свои наследственные права. Просил установить факт родственных отношений между истцом и Коваленко А.Г. <дата> г.р., умершим <дата>, уроженцем <адрес> именно что истец является его племянником. Признать за истцом право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., исключив из числа собственников Коваленко А.Г.. В последствии дополнил исковые требования, просил признать за Стрельченко В.П. право собственности на <данные изъяты> доли денежных вкладов по счетам, открытым в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк на имя Коваленко А.Г. <дата> года рождения, умершего <дата>, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями.

Коваленко К.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель Коваленко К.В. – Пищейко И.Ф., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске Коваленко К.В., поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска в заявленной доле.

Стрельченко В.П., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель Стрельченко В.П. – Ковалева Н.М., действующая на основании доверенности, просила встречные исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске Стрельченко В.П., поддержала, возражала против удовлетворения иска Коваленко К.В. в заявленной доле.

Представитель Администрации г. Новочеркасска – Коваленко А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новочеркасска, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Войтенко Л.А., Стрельченко Г.Н., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя Коваленко К.В. – Пищейко И.Ф., представителя Стрельченко В.П. – Ковалеву Н.М., суд приходит к следующему.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Коваленко К.В. в заявлении указано, что установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследства после смерти Коваленко А.Г., умершего <дата>. Отец Коваленко К.В. – Коваленко В.Г. и умерший Коваленко А.Г. являлись родными братьями.

Свидетельством о рождении Коваленко К.В., <дата> года рождения подтверждается, что его матерью является Коваленко Т.П., отцом Коваленко В.Г..

Свидетельством о рождении Коваленко В.Г., <дата> года рождения подтверждается, что его матерью является Коваленко Н.Я., отцом Коваленко Г.Д...

Коваленко В.Г. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

Согласно ответа нотариуса С.А. Хачатурян от <дата> после умершего <дата> Коваленко В.Г., проживавшего по адресу: <адрес>, открыто наследственное дело № г. на основании заявления от <дата> о принятии наследства по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом <адрес> Хачатурян С.А. по реестру №, от - гр.Коваленко А.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Наследственная масса заключается в <адрес>. <дата> на имя гр.Коваленко А.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, по реестру №, на целую квартиру.

Свидетельством о рождении Коваленко А.Г., <дата> года рождения подтверждается, что его матерью является Коваленко Н.Я., отцом Коваленко Г.Д..

Оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Коваленко К.В., <дата> года рождения, является племянником Коваленко А.Г., <дата> года рождения, а Коваленко А.Г. и Коваленко В.Г. – родными братьями. Имеющиеся в деле доказательства являются взаимосвязанными и достаточными для подтверждения факта родства.

Таким образом, Коваленко К.В. является наследником второй очереди после смерти Коваленко А.Г., наследует по праву представления (ст.ст.1143,1144 ГК РФ).

Стрельченко В.П. в заявлении указано, что установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследства после смерти Коваленко А.Г., умершего <дата>. Мать Стрельченко В.П. – Стрельченко Е.Г. (в девичестве Коваленко) и умерший Коваленко А.Г. являлись родными братом и сестрой.

Свидетельством о рождении Стрельченко В.П., <дата> года рождения подтверждается, что его матерью является Стрельченко Е.Г., отцом Стрельченко П.Н..

Стрельченко Е.Г. умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №.

Как следует из свидетельства о заключении брака, <дата> между Стрельченко П.Н. и Коваленко Е.Г. заключен брак, жене после заключения брака присвоена фамилия Стрельченко.

Согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от <дата> в архиве отдела ЗАГС Администрации Весёловского района <адрес> (первый экз.) и управления ЗАГС <адрес> (второй экз.) отсутствует запись акта о рождении Коваленко Е.Г., <данные изъяты> года рождения. Проверка произведена за временной период с <дата> год, архивный фонд сохранен не полностью.

Согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> Стрельченко В.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку родственные отношения последнего с наследодателем не прослеживаются.

Оценивая доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что Стрельченко В.П., <дата> года рождения, является племянником Коваленко А.Г., <дата> года рождения, а Стрельченко (Е.Г. и Коваленко А.Г. являются родными братом и сестрой. Имеющиеся в деле доказательства являются взаимосвязанными и достаточными для подтверждения факта родства.

Таким образом, Стрельченко В.П. является наследником второй очереди после смерти Коваленко А.Г., наследует по праву представления (ст.1144 ГК РФ).

Коваленко А.Г. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> по состоянию на <дата> <адрес> принадлежит на праве частной собственности Коваленко А.Г., Коваленко А.Г., на основании регистрационного удостоверения № от <дата>; договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата>

Коваленко А.Г. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследником Коваленко А.Г. является его брат Коваленко А.Г.. Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на приватизированную двухкомнатную <адрес>, вклады с причитающимися процентами и компенсационными начислениями в ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> № <адрес> принадлежит на праве собственности Коваленко А.Г.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от <дата> на имя Коваленко А.Г. в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк открыты следующие счета: №, наименование счета: Пенсионный плюс, дата открытия счета: <дата>, остаток на счете на <дата>: <данные изъяты> руб.; №, наименование счета: Сохраняй <данные изъяты> (руб.), дата открытия счета: <дата>, остаток на счете на <дата>: <данные изъяты> руб.; №, наименование счета: Ваша победа 6 мес., дата открытия счета: <дата>, остаток на счете на <дата>: <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ч.2 ст.1143 ГК РФ).

Судом установлено, что Коваленко К.В. и Стрельченко В.П. являются племянниками Коваленко А.Г..

Согласно ответам нотариуса Рудас А.М. от <дата>, <дата> дело № о наследовании имущества гр. Коваленко А.Г., умершего «<дата> года рождения, проживавшего на момент смерти по адресу: <адрес>, заведено «<дата> на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону гр. Стрельченко В.П.. «<данные изъяты> в дело поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону гр. Коваленко К.В.. <дата> поступило заявление от Войтенко Л.А. с отказом от причитающейся доли наследства в пользу Стрельченко В.П.. <дата> поступило заявление от Стрельченко Г.П. об отказе от наследства в пользу Стрельченко В.П.. Иных заявлений в дело не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Как усматривается из наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после умершего Коваленко А.Г. обратились его племянники: Стрельченко В.П. и Коваленко К.В.. Войтенко Л.А., Стрельченко Г.П. отказались от своих долей на наследство, причитающихся по закону в пользу Стрельченко В.П..

Свидетельством о рождении Стрельченко Г.П., <дата> года рождения, подтверждается, что его матерью является Стрельченко В.Н., отцом Стрельченко Н.П..

Свидетельством о рождении Стрельченко Н.П., <дата> года рождения, подтверждается, что его матерью является Стрельченко Е.Г., отцом Стрельченко П.Н..

Стрельченко Н.П. умер <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №.

Свидетельством о рождении Коваленко Л.А., <дата> года рождения, подтверждается, что ее матерью является Коваленко П.И., отцом Коваленко А.Г..

Как следует из свидетельства о заключении брака, <дата> между Войтенко Н.И. и Коваленко Л.А. заключен брак, жене после заключения брака присвоена фамилия Войтенко.

Свидетельством о рождении Коваленко А.Г., <дата> года рождения подтверждается, что его матерью является Коваленко Н.Я., отцом Коваленко Г.Д..

Коваленко Н.Я. умерла <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

Коваленко Г.Д. умер <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти № от <дата>.

В силу ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая исковые требования Коваленко К.В. о признании права собственности, с учетом распределения долей между наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно признать право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти Коваленко А.Г.

Разрешая исковые требования Стрельченко В.П. о признании права собственности, с учетом распределения долей между наследниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а именно признать право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> доли денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти Коваленко А.Г.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко К.В. к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо Стрельченко В.П. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Считать установленным тот факт, что Кова­ленко К.В., <дата> года рождения, является племян­ником Коваленко А.Г., <дата> года рождения, <адрес>, умершего <дата>, а Коваленко А.Г. и Коваленко В.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес> уроженца, родными братьями.

Признать за Коваленко К.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников Коваленко А.Г., умершего <дата>

Признать за Кова­ленко К.В. право собственности в порядке наследования на 1/3 доли денежных вкладов по счетам, открытым в <данные изъяты> на имя Коваленко А.Г., <дата> года рождения, умершего <дата>, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями.

Исковые требования Стрельченко В.П. к Коваленко К.В., третьи лица Войтенко Л.А., Стрельченко Г.Н. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Считать установленным тот факт, что Стрельченко В.П., <дата> года рождения, является племян­ником Коваленко А.Г., <дата> года рождения, уроженца х. Н-<адрес>, умершего <дата>, а Стрельченко Е.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес> и Коваленко А.Г., родными братом и сестрой.

Признать за Стрельченко В.П. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес>, исключив из числа собственников Коваленко А.Г., умершего <дата>.

Признать за Стрельченко В.П. право собственности на <данные изъяты> доли денежных вкладов по счетам, открытым в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк на имя Коваленко А.Г., <дата> года рождения, умершего <дата>, со всеми причитающимися выплатами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.В. Вербицкая

Дело № 2-570/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой С.А.

при секретаре Малышевой Н.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> - ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «13» октября 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о праве на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Из подсчёта специального стажа исключено 7 лет 1 месяц 29 дней.

Считает, данный отказ в назначении пенсии незаконным, так как в спорный период работы в должности, предусмотренной Списком №2, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в организации занимающейся строительством сооружений бурением разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной свыше 50 метров и поднарзорных органов государственного надзора.

Указывает, что вид и характер выполняемых работ, подтверждение функций мастера строительных и монтажных работ подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной НДО ОАО «Волгоградспецв...

...одмонтаж». По каким причинам ответчиком не признана данная справка достоверной в решение не указано.

Просит суд обязать ответчика включить в его стаж работы для получения пенсии по старости, ранее установленного срока в связи с работой с вредными условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на монтажном участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на монтажном участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на монтажном участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на буровом участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на буровом участке Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на буровом участке Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера бригады бурильщиков Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера бригады бурильщиков Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в должности и.о. старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера с исполнением обязанности начальника участка Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря бурового участка Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и бригадира специализированной бригады бурильщиков Николаевской СПМК-7треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж»; назначить и выплачивать ему пенсию на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения иска возражали. Согласно их объяснениям, учитывая отсутствие требуемого специального стажа, УПФР в <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано правомерно, так как документально характер работы истца не подтверждается.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого же Закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые ФИО4, ФИО3 и Правительством Российской Федерации при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Постановлением Совмина ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» утверждён Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях. В указанном Списке в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Списком № от 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ».

Совместным Постановлением Минтруда и соцразвития N 16 и ПФР № па от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ г., в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п. 1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ (п. 1 ст. 27 и Закона от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

По данным трудовой книжки истца (копия на л.д.1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Николаевской СПМК треста «Водспецреонт», переименованной в дальнейшем в Николаевскую СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», сначала мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем и.о. старшего прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем в должности мастера бурового участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого указанные периоды его работы подтверждаются также копиями приказов (л.д. 67-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> с заявлением (копия на л.д.20) о назначении ему трудовой пенсии по старости, в чём последним ему отказано решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) по причине отсутствия 7 лет 1 месяца 29 дней специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

Согласно данному решению из подсчёта специального стажа ФИО1 исключено 7 лет 1 месяц 29 дней, а именно периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на монтажном участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на монтажном участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на монтажном участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7 треста «Волгорадспецводмонтаж», в связи с не установлением вида и характера выполняемых работ, так как период работы в должности мастера до 1992 года в соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2, утверждённого Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, зачитывается в специальный трудовой стаж при документальном подтверждении вида выполняемой организацией работ, а именно по возведению зданий и сооружений; также период работы в должности мастера в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утверждённого Постановлением ФИО4 ССР от ДД.ММ.ГГГГ № 10, засчитывается в специальный трудовой стаж при условии подтверждения мастером выполнения функций мастера строительных и монтажных работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на буровом участке Николаевской СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матера на буровом участке Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера на буровом участке Николаевском СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера бригады бурильщиков Николаевской СМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с 10.10. 1985 года по 14.10. 1985 года в должности мастера бригады бурильщиков Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», в связи с отсутствие оснований для включения данных периодов в специальный стаж, так как в соответствии с подразделом а) рабочие раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное пенсионное обеспечение пользуются буровые мастера механического колонкового бурения, в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора, мастера сменного механического бурения скважин и мастера штангового бурения вручную (сменные) в том числе занятые на бурении разведочно-эксплуатационных скважин на воду глубиной 50 метров и поднадзорных органам государственного надзора. Из руководителей и специалистов занятых на работах, указанных в данном разделе предусмотрены мастера строительных и монтажных работ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гда в должности и.о. старшего прораба на буровом участке Николаесвкой СПМК треста «Водспецремонт», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего прораба на буровом участке Николаевской СПМК-7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера с исполнением обязанности начальника участка Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря бурового участка Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера и бригадира специализированной бригады бурильщиков (30% за совмещение) Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. старшего прораба на буровом участке, Николаевской СПМК-7 треста «Волгоградспецводмонтаж», так как Списком № утверждённого Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, в разделе «Строительство зданий и сооружений: промышленных энергетических, гидротехнических дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, а также списком № утвержденного постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» данные должности не поименованы.

Для принятия ответчиком решения об отказе в назначении пенсии ФИО1, им проведена проверка вышеуказанных периодов работ ФИО1 в НДО ОАО «Волгоградспецводмонтаж» являющимся правопреемником организаций в которых работал ФИО1, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 25-26).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 показал, что ФИО1 работал в Николаевской СПМК в должностях, которые подпадают под Список должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На день подачи им заявления о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ его право на такую пенсию не определяется ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Оспариваемые истцом периоды обоснованны исключёны ответчиком из подсчёта специального стажа ввиду отсутствия данных о том, что в этот период истец работал мастером на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций, то есть в должности, прямо предусмотренной списком, и эти работы выполнялась им постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом, суд исходит из того, что условием для досрочного назначения пенсии по должности «мастер» является документальное подтверждение занятости работника на строительстве зданий, сооружений и иных объектов. Данные обстоятельства должны подтверждаться документами того периода, когда производились эти работы (приказы по личному составу, приказы по основной (производственной) деятельности, должностные инструкции, наряды на выполнение работ, журналы заданий, акты приема-сдачи объектов и другие документы, подтверждающие характер работы), а так же документами, подтверждающими выполнение функций мастера строительных и монтажных работ. При этом мастера, не занятые на строительстве зданий и сооружений, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № пользоваться не могут.

Показания свидетелей ФИО9 суд не может принять в качестве основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Письменных (допустимых) доказательств того, что в спорные периоды истец работал в должности мастера строительных и монтаж работ, и эти работы выполнялись им постоянно в течение полного рабочего дня, истцом суду не представлено, и в материалах дела таковых не имеется.

Представленные истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) как основание для включения спорных периодов работы в специальный стаж дающий право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости, суд отвергает, поскольку данные справки опровергаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поэтому ФИО1 в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о праве на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости надлежит отказать.

Доводы истца о том, что отказ в назначении пенсии незаконен и им нарушается его право на льготное пенсионное обеспечение, суд находит несостоятельным в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ), ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> о праве на досрочное назначение и выплату трудовой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10