Медведенко Алексей Валентинович

УИД: 91RS0009-01-2024-000331-71

Дело № 1 – 38/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Кутовой Е. Г.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Евпатории Шкарабельникова Д.Н.,

потерпевшего ФИО13

подсудимых Фоменко Е. О., Медведенко А. В.,

защитника – адвокатов Михайлюка М. В., Великой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по <данные изъяты> с удержанием 5 % в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если пр...

...и этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 часов ФИО3, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым за совершение преступлений предусмотренных <данные изъяты> к наказанию в виде 8 <данные изъяты> с удержанием заработной платы 5 % в доход государства, то есть лицом имеющим судимость за преступление совершённое с применением насилия, находясь совместно Потерпевший №1, на улице возле ворот, ведущих на территорию двора <адрес> по <данные изъяты> в ходе конфликта, возникшего на фоне внезапной личной неприязни к последнему, действуя с целью причинения физической боли Потерпевший №1, совершил насильственные действия в отношении него, которые выразились в броске находившейся в руках у Фоменко Е.О. пластиковой бутылки, объемом 1 литр, с жидкостью внутри, в лицо Потерпевший №1, повлекшем попадание таковой в область лобной части головы слева, после чего Фоменко Е.О. сразу же нанёс два удара ладонью правой руки по левой щеке Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль, однако согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо телесные повреждения ему причинены не были.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 часов ФИО3, находясь по месту жительства - в <адрес> по проезду <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, проследовал в ванную комнату, где с поверхности пола, из-под ванны тайно похитил электрическую пилу фирмы «P.I.T», в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО3, находясь на улице возле <адрес> <данные изъяты> достоверно зная, что в подвальном помещении данного домовладения находится имущество Потерпевший №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, проследовал к двери, ведущей в указанное подвальное помещение, расположенной в левом торце данного дома, после чего, используя имеющийся у него при себе разводной ключ, повредил запорное устройство двери в виде навесного замка, незаконно проник в данное хранилище, где тайно похитил имущество: слева от входной двери у стены в подвальное помещение велосипед марки «Сomanche», с рамой жёлтого цвета, стоимостью 10000 рублей; с поверхности крышки шкафа расположенного справа от входа у стены в данное помещение, циркулярную пилу в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей и циркулярную пилу «Sturm AG9012TE», в корпусе зелёного цвета, стоимостью 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 14200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 16:00 часов ФИО3, находясь совместно с иным лицом в районе перекрестка <адрес> Республики Крым, реализуя корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, предложил иному лицу совместно незаконно проникнуть в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В тот же день в дневное время суток, но не позднее 16:00 часов, ФИО3, действуя в группе и по предварительному сговору с иным лицом, реализуя умысел направленный на незаконное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, прибыли ко входной двери, ведущей в подвальное помещение <адрес> Республики Крым, расположенной в левом торце указанного дома, где стали действовать согласно ранее распределённых ролей, оба, воспользовавшись незапертой входной дверью, проникли внутрь подвального помещения, откуда тайно похитили имущество, а именно: иное лицо– с поверхности пола возле кресла напротив входа в данное помещение, шуруповерт фирмы «P.I.T.», в корпусе чёрно-серого цвета, стоимостью 700 рублей; на шкафу, расположенном справа от входа у стены, в данное хранилище, шуруповерт, в корпусе зелёного цвета, стоимостью 700 рублей; ФИО3 - на серванте, расположенном слева от входа у стены, в данное хранилище, автомобильный аккумулятор, в корпусе красного цвета, стоимостью 5000 рублей; с поверхности пола, под столом расположенным напротив входа в данное помещение, чёрный чемодан с инструментами, стоимостью 4000 рублей за комплект; на поверхности указанного стола, внешний аккумулятор марки «iconBIT» FTB20800DX, в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей. После чего оба с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «1 Аккумуляторная», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что выдвижной ящик расположенный под столешницей в левой части стола, открыл его и, обнаружив внутри денежные средства в сумме 38900 рублей, принадлежащие ФИО8 и представляющие для нее значительный ущерб, тайно похитил денежные средства, после чего с денежными средствами с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан продавцом Потерпевший №2 в помещении вышеуказанного магазина.

В судебном заседании подсудимые заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом они пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как по покушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшей значительным с учетом ее материального положения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим значительным с учетом их материального положения.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает наличие явки с повинной по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. / п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что малолетний ребенок воспитывается им самостоятельно, а также, наличие на иждивении престарелой матери / п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не усмотрено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. Учитывая характер, способ совершения преступлений, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, а также, учитывая степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимых, общественную опасность совершенных преступлений, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 22400 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании представлены сведения о полном возмещении подсудимыми потерпевшему Потерпевший №3 причиненного преступлением ущерба, в связи, с чем последний отказался от иска, таким образом, производство по исковым требованиям потерпевшего Потерпевший №3 подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы;

-по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить. Освободить из – под стражи в зале суда.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №3 – прекратить в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи № от 29.10.2023г. /т.1 л.д.71/; договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, /т.2 л.д.33/– хранить в материалах уголовного дела;

-углошлифовальную машину фирмы «Sturm AG9012TE» в корпусе зелено-черного цвета. /т.1 л.д.250/ – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

- аккумуляторную батарею «iconBIT» в корпусе белого цвета /т.2 л.д.133/– оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

- денежные купюры в количестве 84 штук, изъятые в ходе ОМП по адресу: РК, <адрес>Б магазин «1 Аккумуляторная» /.1 л.д.147/– оставить по принадлежности потерпевшему представителю потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник

91RS0№-96

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

31 августа 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО3

при секретаре - ФИО4

с участием:

государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес>

- ФИО8

защитника адвоката - ФИО11

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации. Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанного, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Маковецкий Д.В. приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - старший инспектор ДПС ОДГ1С ОГИБДД ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также в соответствии со своими должностными обязанностями, старший инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 вправе: осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующ...

...ие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство но делам об административных правонарушениях; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест дорожно-транспортных происшествий.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по <адрес>, ФИО6 заступил в наряд на службу ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут и нес службу до 19 часов 00 минут. Во время дежурства, ФИО6 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО6, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения в составе автопатруля, в случае необходимости, оформляющего ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> старшему инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>,

<адрес> водитель автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак А 215 СР 92 регион, сбил велосипедиста и скрылся с места ДТП, куда по указанию оперативного дежурного направлен ФИО6 для оформления ДТП.

В ходе разбирательства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут факт ДТП не подтвердился, при этом ФИО2, управлявший велосипедом, находился на месте происшествия в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. На требования старшего инспектора ДПС О ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 прекратить противоправные действия не реагировал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, порвал объяснение водителя автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак А 215 СР 92 регион ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут у ФИО2, находящегося напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из мести за законные действия старшего инспектора ДПС ОДГ1С ОЕИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, связанные с оформлением ДТП, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте, ФИО2, осознавая, что ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, а именно, схватил руками за туловище и силой повалил последнего на землю, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека на левой руке, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО2 при совершении преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствахпризнал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против проведения рассмотрения в особом порядке. От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о согласии на проведение заседание без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшийне возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства, женат, воспитывает малолетнего ребенка, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного им преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенных преступлений не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Вещественные доказательства:

- форменную рубашку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> - следует возвратить потерпевшему ФИО9

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40№; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: 043510001; ИНН получателя: 911001001; ОКТМО: 35712000, КБК: 18№; назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: 04751А92190.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и н6адлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – возвратить потерпевшему.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова

Дело 5-1794/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Шилова Елена Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Линейного отделения полиции № на станции Евпатория о привлечении к административной ответственности

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ст. 20.21. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 минут ФИО2 находился в общественном месте на привокзальной площади ж/д вокзала ст. Евпатория-курорт, расположенного по <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, общественную нравственность, о чем свидетельствовала шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя.

ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью. В содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица административного правонарушения.

Статьей 20.21 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность гражданина за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается:

-определением начальника ЛОП № на ст. Евпатория Симферопольского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО3 от 23.12.2014г.(л.д.1);

- протоколом об административном п...

...равонарушении № от 23.12.2014г. (л.д.2);

-протоколом № от 23.12.2014г. о доставлении ФИО2 в ЛОП № на ст.Евпатория.

-протоколом об административном задержании ФИО2 от 22.12.2014г.(л.д.4);

-консультативным заключением специалиста № 198, согласно которого ФИО2 находился в состоянии опьянения, вследствие употребления алкоголя.(л.д.5);

-рапортом полицейского ППС ПОП № на ст. ФИО4 Лиханова.(л.д.6);

-объяснением свидетелей от 23.12.2014г.(л.д.7-11);

-объяснением ФИО2 от 23.12.2014г.(л.д.12).

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной, его действия следует квалифицировать по ст.20.21 КоАП РФ, как появление в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной Государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность правонарушителя, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО2 применить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.20.21, 29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40201810735100000003, Получатель – Казначейская служба РФ, банк получателя Отделение <адрес>, Банковский идентификационный код 043510001, код классификации доходов бюджета 21081100, код территории 015, код суда 00, назначение платежа – оплата административных штрафов и других санкций в Евпаторийский городской суд.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию Евпаторийского городского суда Республики Крым.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Шилова

Дело № 5-394/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.02.2015 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, 05.11.1975 года рождения, уроженца г.Евпатория, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Сытникова,10, кв.43

УСТАНОВИЛ:

14.02.2015 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОМВД РФ по г.Евпатория поступил административный материал по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-014812 от 13.02.2015 года, в указанный день ФИО2 находился в общественном месте возле магазина «Закрома» по ул. Товарная в г. Евпатория в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет, с правонарушением согласен, более его не совершит.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушен...

...ия, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №РК-014812 от 13.02.2015 г.; протоколом об административном задержании от 13.02.2015 года; протоколом о доставлении от 13.02.2015 года; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.02.2015г., которым установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения; пояснениями самого ФИО2, при рассмотрении дела, который не отрицал факт того, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ст. 20.21 КоАП Российской Федерации появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест до пятнадцати суток.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.21, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

Дело 5-954/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2015 года г. Евпатория,

проспект Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ружицкая Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Линейного отделения полиции № на станции Евпатория Симферопольского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО2, находился в общественном месте, возле подземного перехода ж/д вокзала станции «Евпатория-курорт», расположенного по <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали шаткая походка, плохо ориентировался в окружающей действительности, изо рта исходил характерный запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных п...

...равонарушениях, т.е. появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ППСП ЛОП № на ст. Евпатория ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и ФИО5, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением и копией паспорта правонарушителя.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, суд, учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Указанный вид взыскания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> ( Симферопольский ЛО МВД России на транспорте, л/счет 04751А914000), ИНН/КПП 7706808339/770601001, л/счет 04751А914000 в УФК по <адрес>, БИК 04351000, ОКАТО 35701000, р/с 40101810335100010001 в Отделении по <адрес>, КБК 18811690040046000140, назначение платежа - штраф.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Ружицкая

№5-2110/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2015 года 297412, пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2015 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Отдела судебных приставов по г. Евпатория Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступил административный материал по ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении ФИО2

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 122/15/82011-АП от 03 июля 2015 года и приложенных к нему материалов, в вину ФИО2 вменяется то, что он не оплатил административный штраф, согласно постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2015 года по ст. 20.21 КоАП РФ в размере 500 рублей, в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно привлечен к административной ответственности согласно постановления Евпаторийского городского суда от 14 февраля 2015 года. Однако на момент вынесения постановления отсутствовали реквизиты на оплату штрафа, в связи с чем, ему было предложено прийти за ними дополнительно. Он неоднократно обращался в Евпаторийский городской суд за реквизитами, однако ему каждый раз сообщали, что реквизиты органом, составившим протокол суду еще не предоставлены, и было предложено подождать. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутс...

...твием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть отсутствия его вины. Так как неуплата штрафа произошла по независящим от него обстоятельствам.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно поступившему протоколу, ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,- влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При подготовке к рассмотрению дел указанной категории следует учитывать следующее.

Согласно с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, закон предусматривает два самостоятельных, не подлежащих дублированию, способа доведения до лица, привлекаемого к административной ответственности, постановления по делу.

Согласно ч.1? ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В постановлении Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в размере 500 рублей реквизиты на уплату штрафа не указаны.

Сведений указывающих на получение ФИО2 реквизитов на уплату административного штрафа материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства вызывают объективные сомнения в том, что указанные в протоколе об административном правонарушении действия ФИО2 образуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Достаточных оснований полагать, что ФИО2 получил реквизиты на уплату штрафа в установленный законом срок, при рассмотрении дела также не установлено.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Поскольку из представленных материалов не усматривается доказательств наличия в действиях ФИО2 состава указанного в протоколе административного правонарушения, в силу ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ это является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, - прекратить в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров

Дело № 5-2157/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г.Евпатория, пр.Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался со стороны в сторону, имел резкий запах изо рта, не ориентировался на местности, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 года, сведениями протокола об административном правонарушении от 07.07.2015 года, протоколом о доставлении от 07.07.2015 года, прот...

...околом об административном задержании от 07.07.2015 года, рапортом сержанта полиции ФИО2 от 07.07.2015 года, письменными объяснениями ФИО3 от 07.07.2015 года, протоколом медицинского освидетельствования №2396 от 07.07.2015 года.

Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного взыскания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его искреннее раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ст. ст. 20.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) руб.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт 40101810335100010001, получатель - УФК по Республике Крым (ОМВД России по г.Евпатория, Банк получателя Отделение Республика Крым Центрального Банка РФ, Банковский идентификационный код 043510001, л/счет 04751А92190, ИНН получателя 9110000105, КПП получателя 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18811690040046000140, назначение платежа административный штраф от ФИО1

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Володарец

Дело № 5-2156/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2015 года г.Евпатория, пр.Ленина, 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Наталья Михайловна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, а именно хватался за форменную одежду, отказывался пройти в служебный автомобиль, оскорблял сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается определением по делу об административном правонарушении от 08.07.2015 года, сведениями протокола об административном правонарушении от 07.07.2015 ...

...года, протоколом о доставлении от 07.07.2015 года, протоколом об административном задержании от 07.07.2015 года, рапортом сержанта полиции ФИО2 от 07.07.2015 года, письменными объяснениями ФИО3 от 07.07.2015 года, протоколом медицинского освидетельствования №2396 от 07.07.2015 года.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного взыскания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его искреннее раскаяние в содеянном. Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ст. ст.19.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот) руб.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810335100010001, получатель УФК по РК (ОМВД России по г.Евпатория), банк получателя – Отделение Республика Крым Центрального Банка РФ, БИК банка 043510001, КПП 911001001, ИНН 9110000105, ОКТМО 35712000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18888215070221045732, л/счет 04751А92190 назначение платежа административный штраф от ФИО1

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, г. Евпатория, пр. Ленина, 30.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.М. Володарец

Дело № 5-2248/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.07.2015 года г. Евпатория проспект Ленина,30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Лантратова Антонина Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о привлечении к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым № г. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, по истечении 60-ти дней для добровольной оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. штраф не оплачен.

Своими действиями ФИО2 нарушил ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, не отрицал обстоятельств правонарушения, изложенных в протоколе.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого на ФИО2 наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей за совершение административного, правонарушения, предусм...

...отренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО2, которые составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и безопасность, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В силу ст.3.1 КоАП РФ, а также в виду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение к правонарушителю более сурового наказания в виде административного ареста или обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 7702835613; КПП 910201001; наименование: УФК по <адрес> (УФССП России по РК); лицевой счет 04751А91420; наименование банка: Отделение <адрес>; БИК: 043510001; расчетный счет: 40101810335100010001; ОКТМО <адрес> 35712000; КБК 3221161700016017140.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 КРФ обАП.

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в порядке предусмотренном ст. 30.2 КРФобАП.

Судья А.И. Лантратова

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2015 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дудник А.С.,

при секретаре – Ротко Т. Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> – Романенко С. В.

потерпевшего - ФИО6

подсудимого – ФИО2

защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на совершение грабежа, т. е открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе пересечения улиц Володарского и Л. Толстого в <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение грабежа, применив к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ее за волосы, попытался открыто похитить, принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 301», стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем симкартой мобильного оператора МТС, наушники для мобильного телефона «Сони», стоимостью 300 рублей, лакированный кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2700 рублей, связка ключ...

...ей, всего на общую сумму 8300 рублей, однако, преступление ФИО2 доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам, поскольку, он был задержан.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания будет достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 3 года, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С.Дудник