Стрельцов Руслан Вячеславович

Дело №2-217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 24 января 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием ответчика Стрельцовой М.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственности «Альянс Поволжье» по доверенности Чунаева О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» и Стрельцовой М.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее – ООО «Альянс Поволжье») и Стрельцовой М.В., в котором просил освободить от ареста (исключить из описи) имущество – телефон <данные изъяты> и вернуть его.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2017 года по адресу регистрации Стрельцовой М.В. судебным приставом-исполнителем было изъято имущество на общую сумму 12700 руб., вместе со всем имуществом был изъят телефон <данные изъяты> собственником которого является истец. 19 октября 2017 года Стрельцовым Р.В. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл направлено заявление об освобождении имущества от ареста, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Стрельцов Р.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ...

...иске.

Ответчик Стрельцова М.В. просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альянс Поволжье» Чунаев О.П., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Василькив С.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание судебного пристава – исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года со Стрельцовой М.В. в пользу ООО «Альянс Поволжье» взыскана задолженность по договору займа от 10 июня 2015 года: сумма займа в размере 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 10 июня 2015 года по 29 октября 2015 года в размере 8460 руб., проценты за пользование займом с 30 октября 2015 года по день погашения займа, исходя из ставки 2, 00% в день от остатка суммы займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 руб.

10 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Василькив С.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стрельцовой М.В.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Василькив С.Ю. 27 сентября 2017 года наложен арест на имущество, расположенное по адресу должника: <адрес>, в том числе на телефон <данные изъяты> золотистого цвета, который оценен в 4 000 руб.

26 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю ООО «Альянс Поволжье» имущества, самостоятельно не реализованного должником, а так же составлен акт передачи взыскателю самостоятельно не реализованного должником имущества в счет погашения долга, в том числе телефона <данные изъяты> золотистого цвета.

26 октября 2017 года судебным приставом – исполнителем Василькив С.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника Стрельцовой М.В., в том числе телефона <данные изъяты> золотистого цвета.

Исходя из товарной накладной ООО «Альянс Поволжье» от 7 ноября 2017 года № 37, телефон <данные изъяты> золотистого цвета продан 7 ноября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В связи с тем, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением со спорного имущества был снят арест, оно продано одном из ответчиков, оснований для освобождения имущества от ареста (исключении из описи) не имеется. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Стрельцова Р.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» и Стрельцовой М.В об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 29 января 2018 года.