Рихтер Наталья Викторовна

УИД 38RS0***-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 января 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Братская звезда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта в многоквартирном доме, о взыскании пени за несвоевременную уплату задолженности по оплате капитального ремонта в многоквартирном доме, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Братская звезда» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 436,43 руб., пени за несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463,61 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 857 руб., по оплате услуг представителя в размере 4 598 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. У ответчика имеется непогашенная задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 436,43 руб., по оплате пени за несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463,61 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена, ответчик укло...

...няется от уплаты долга.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования признала, с учетом п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с которым приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Изучив доводы искового заявления и уточнений к нему, доводы письменных возражений на иск, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

При этом, в силу закона все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг.

Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (п. 1 статьи 310 ГК РФ).

Из устава ТСЖ «Братская звезда», утвержденным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Товарищество является юридическим лицом, некоммерческой организацией, объединением собственников жилых помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством Российской Федерации пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1073800004398.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома: прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировать фонд капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета выбрано товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом ТСЖ «Братская звезда». Установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 8,38 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения.

Выпиской операций по лицевому чету ***, платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на специальный лицевой счет ТСЖ «Братская звезда» зачислены денежные средства на основании протокола общего собрания собственников *** от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Анализируя представленные суду доказательства суд находит установленным, что ТСЖ «Братская звезда» является организацией, выбранной собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для управления многоквартирным домом, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ТСЖ «Братская звезда» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Суд находит установленным, что ответчик, являясь владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проживая постоянно в нем, не надлежащим образом исполняет, возложенную на него обязанность по своевременному внесению платы за капитальный ремонт.

Так, судом установлено, что ТСЖ «Братская звезда» открыт специальный счет для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, перечисляемых собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. При этом взносы на капитальный ремонт общего имущества ФИО2 не оплачивала, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 436,43 руб., по оплате пени за несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 463,61 руб. С представленным истцом расчетом задолженности и пени ответчик согласился, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив представленный истцом расчет, задолженности за капитальный ремонт, а также пени несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт, за указанные истцом периоды, который произведен в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм заявленной задолженности. При этом расчеты истца согласуются с имеющимися материалами дела, произведены с учетом утвержденных тарифов, а также суд учитывает, что расчеты истца ответчиком не оспорены, своих расчетов ответчик не привел, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился.

Решая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в ходе производства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска первоначально была оплачена государственная пошлина в размере 2 060,59 руб.

Из уточненных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 857 руб., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обязался оказать ТСЖ «Братская звезда» принять перечень должников, подготовить судебный приказ или исковое заявление и сформировать пакет документов к ним в соответствии с требованиями ГПК и подать их в соответствующий суд, а ТСЖ «Братская звезда» оплатить оказанные услуги. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО4 оказал следующую юридическую помощь: подача искового заявления в суды общей юрисдикции на должника собственника помещения по адресу: <адрес> ФИО2

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ, а именно оказание юридической консультации, составление документов, представительства в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг в размере 4 598 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Братская звезда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Братская Звезда» задолженность за капитальный ремонт, пени за несвоевременную уплату задолженности за капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> в размере 19 436,43 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 857 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4598 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Артёмова

Решение в окончательной форме принято 03.02.2023

Дело № 5-579/2022

15 марта 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Клыковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рихтер НВ,

у с т а н о в и л:

03.03.2022 инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по городу Новосибирску капитаном полиции Паршаковой Т.Ю. в отношении Рихтер Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 03.03.2022 в период с 19-15 до 19-30 Рихтер Н.В. приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга в г. Новосибирске по адресу: Красный проспект, 36 в котором приняло участие более 20 человек. При этом Рихтер Н.В. не выполнила обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В действиях Рихтер Н.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Рихтер Н.В. не явилась, извещена.

Судья исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физиче...

...ского или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 у здания НГАТОиБ НОВАТ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 36 несколькими лицами проводилось публичное мероприятие в форме митинга, в частности участники скандировали лозунги «Нет войне».

Вместе с тем, данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, что подтверждается письменным ответом № 25/2/00055 от 03.03.2022 мэрии г. Новосибирска, согласно которого в адрес мэрии уведомлений о проведении публичных мероприятий с 03.03.2022 до 09.03.2022 в г. Новосибирска не поступали.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, судья приходит к выводу, что Рихтер Н.В. 03.03.2022 в период с 19-15 до 19-30 часов приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судьей Рихтер Н.В. участвовала в проведении данного публичного мероприятия скандированием лозунга «Нет войне», тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела.

При этом участники мероприятия, в том числе Рихтер Н.В., были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности.

Предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам митинга, включая Рихтер Н.В., было доведено неоднократно с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с этим Рихтер Н.В. не могла не слышать данное требование и предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратила, что свидетельствует о наличии у нее умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у Рихтер Н.В. имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имела возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих Рихтер Н.В. нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Рихтер Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение ею, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление Рихтер Н.В. в отделение полиции. О доставлении указанного лица составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статей 27.1, 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности Рихтер Н.В., отсутствие смягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа – 15000 рублей, в размере, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Рихтер НВ года рождения, место рождения г. Биробиджан, гражданка РФ, место регистрации: г.Новосибирск, ул.Коптюга, дххх, место жительства г.Новосибирск, ул.Коптюга, д.хх, паспорт 5004 №хх выдан ОВД Советского района города Новосибирска, хх) виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № 1 «Центральный» по г. Новосибирску, ИНН 5406012253, КПП 540601001, р/с: 03100643000000015100, банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601201019000140, ОКТОМО 50701000, УИН 18880454220546410484

Назначение платежа: «Административный штраф».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд города Новосибирска.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Судья С.Л. Малахов