Максутова Наргиза Кадиржановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Аганян А.М., её представителя Ибрагимова Г.А., при секретаре Котельниковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аганян ФИО52 к Абдурахмонову ФИО53, Жаббарову ФИО54, Нурдинову ФИО58, Гугулян ФИО59, Гукасян ФИО60, Додожонову ФИО61, Керимову Асиму ФИО62, Керимову ФИО63, Бегичеву ФИО64, Абдурахмановой ФИО65, Абдурахмонову ФИО66, Мамажонову ФИО67, Максутовой ФИО68, Махсутову ФИО69, Джетейбаевой ФИО70, Сармисаковой ФИО71, Мустафаевой ФИО72, Багирову ФИО73 ФИО74, Саиднегмагову ФИО75, Саиднегматову ФИО76, Ашурову ФИО77, Абдурахмановой ФИО82 ФИО78, Анбиехонову ФИО79, Ахмадуллиной ФИО80, Сабзаеву ФИО81, Раджабову ФИО83, Атаеву ФИО84, Бобоеву ФИО85, Алексанян ФИО86 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Аганян А.М. обратилась в суд с иском к Абдурахмонову М.А., Жаббарову А., Нурдинову И.Ш., Гугулян А.О., Гукасян Т.Р., Додожонову М.Ю., Керимову А.Б., Керимову Р.А., Бегичеву В.С., Абдурахмановой Р.М., Абдурахмонову М. М., Мамажонову А.А., Максутовой Н.К., Махсутову К.К., Джетейбаевой Р.Р., Сармисаковой Ф.П., Мустафаевой Д.У., Багирову А.Х., Саиднегмагову А.А., Саиднегматову А.А., Ашурову Ш.С., Абдурахмановой М.М., Анбиехонову М., Ахмадуллиной А.В., Сабзаеву А.С., Раджабову Ф.Т., Атаеву О.Ч., Бобоеву З.М., Алексанян С.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2006, истица является собственником, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на регистрацию в своем доме указанным выше ответчикам. Ответчики в принадлежащий истице жило...

...й дом никогда не вселялись, совместно с ней в указанном доме не проживали. В связи с данными обстоятельствами, прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем истице жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ не приобрели. В настоящее время она оплачивает все коммунальные услуги по дому и несёт расходы по содержанию жилого помещения и желает распорядиться домом по-своему усмотрению, признать не приобретшими право пользования жилым помещением ответчиков и снять их с регистрационного учета по месту её жительства.

Истец Аганян А.М. просила признать ответчиков Абдурахмонова М.А., Жаббарова А., Нурдинова И.Ш., Гугулян А.О., Гукасян Т.Р., Додожонова М.Ю., Керимова А.Б., Керимова Р.А., Бегичева В.С., Абдурахманову Р.М., Абдурахмонова М.М., Мамажонова А.А., Максутову Н.К., Махсутова К.К., Джетейбаеву Р.Р., Сармисакову Ф.П., Мустафаеву Д.У., Багирова А.Х., Саиднегматова А.А., Саиднегматова А.А., Ашурова Ш.С., Абдурахманову М.М., Анбиехонова М., Ахмадуллину А.В., Сабзаева А.С., Раджабова Ф.Т., Атаева О.Ч., Бобоева З.М., Алексаняна С.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Истец Аганян А.М. и её представитель Ибрагимов Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>, и снять с регистрационного учета. Пояснили, что всех ответчиков просили зарегистрировать по её месту жительства родственники и друзья на время, до того момента, пока они не найдут другое место регистрации. Ответчики не являются членами её семьи, в её доме никогда не проживали, не заезжали в него, не привозили вещей. Ответчикам известно о дне, месте и времени судебного заседания, они не возражают против её исковых требований.

Ответчики Абдурахмонов М.А., Жаббаров А., Нурдинов И.Ш., Гугулян А.О., Гукасян Т.Р., Додожонов М.Ю., Керимов А.Б., Керимов Р.А., Бегичев В.С., Абдурахманова Р.М., Абдурахмонов М.М., Мамажонов А.А., Максутова Н.К., Махсутов К.К., Джетейбаева Р.Р., Сармисакова Ф.П., Мустафаева Д.У., Багиров А.Х., Саиднегматов А.А., Саиднегматов А.А., Ашуров Ш.С., Абдурахманова М.М., Анбиехонов М., Ахмадуллина А.В., Сабзаев А.С., Раджабов Ф.Т., Атаев О.Ч., Бобоев З.М., Алексанян С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в его адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, третьего лица, которые не возражали рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России в Свердловской области по Сысертскому району. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела извещались должным образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2006, Аганян А.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью: общей 51,9 кв.м., кадастровый номер: №40817810604900317040, расположенный по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>.

Как следует из справки МУП ЖКХ Сысертского городского округа «ЖКХ Северное» №40817810604900317040 от 10.06.2014, ответчики Абдурахмонов М.А., Жаббаров А., Нурдинов И.Ш., Гугулян А.О., Гукасян Т.Р., Додожонов М.Ю., Керимов А.Б., Керимов Р.А., Бегичев В.С., Абдурахманова Р.М., Абдурахмонов М.М., Мамажонов А.А., Максутова Н.К., Махсутов К.К., Джетейбаева Р.Р., Сармисакова Ф.П., Мустафаева Д.У., Багиров А.Х., Саиднегматов А.А., Саиднегматов А.А., Ашуров Ш.С., Абдурахманова М.М., Анбиехонов М., Ахмадуллина А.В., Сабзаев А.С., Раджабов Ф.Т., Атаев О.Ч., Бобоев З.М., Алексанян С.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>.

Из паоказаний свидетелей ФИО87 данных в судебном заседании, также следует, что ответчиков свидетели в доме Аганян А.М., проживающей по адресу: <адрес>, п. Б. Исток, <адрес>, с мужем и двумя детьми, никогда не видели, их не знают, чужих вещей в доме не видели. В доме проживает только семья истца.

В соответствии со ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – квартиру, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчик в спорном помещении не проживает, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи не является, в добровольном порядке выписаться не желает, следовательно, прекратилось его право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствует реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.

При этом, суд учитывает, что ответчики лишь зарегистрированы по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>, в спорном жилом помещении не проживают длительное время, членами семьи собственника жилого помещения не являются, в связи с чем, суд считает, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Что касается заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.

По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину - ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом - с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, спора между истцом по делу – Аганян А.М., и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчиков истцом не оспариваются.

Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аганян ФИО88 к Абдурахмонову ФИО89, Жаббарову ФИО90, Нурдинову ФИО91, Гугулян ФИО92, Гукасян ФИО93, Додожонову ФИО94, Керимову ФИО95, Керимову ФИО96, Бегичеву ФИО97, Абдурахмановой ФИО98, Абдурахмонову ФИО99, Мамажонову ФИО100, Максутовой ФИО101, Махсутову ФИО102, Джетейбаевой ФИО103, Сармисаковой ФИО104, Мустафаевой ФИО105, Багирову ФИО106, Саиднегмагову ФИО107, Саиднегматову ФИО108, Ашурову ФИО109, Абдурахмановой ФИО110, Анбиехонову ФИО111, Ахмадуллиной ФИО112, Сабзаеву ФИО113, Раджабову ФИО114, Атаеву ФИО116, Бобоеву ФИО117, Алексанян Сейрану ФИО118 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Абдурахмонова ФИО119, Жаббарова ФИО120 Нурдинова ФИО121, Гугулян ФИО122, Гукасян ФИО123, Додожонова ФИО124, Керимова ФИО126, Керимова ФИО131, Бегичева ФИО132, Абдурахманову ФИО133, Абдурахмонова ФИО134, Мамажонова ФИО135, Максутову ФИО136, Махсутова ФИО137, Джетейбаеву ФИО138, Сармисакову ФИО139, Мустафаеву ФИО140, Багирова ФИО141, Саиднегматова Акмала ФИО142, Саиднегматова ФИО143, Ашурова ФИО144, Абдурахманову ФИО145, Анбиехонова ФИО146, Ахмадулину ФИО147, Сабзаева ФИО148, Раджабова ФИО149, Атаеву ФИО150, Бобоева ФИО151, Алексаняна ФИО152 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п. Б.Исток, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Абдурахмонова ФИО153, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жаббарова ФИО154, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурдинова ФИО155, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гугулян ФИО156, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гукасян ФИО157, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Додожонова ФИО158, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Керимова ФИО159, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Керимова ФИО160, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бегичева ФИО161, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдурахмановой ФИО162, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдурахмонова ФИО163, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мамажонова ФИО164, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максутовой ФИО165, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махсутова ФИО166, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джетейбаевой ФИО167, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сармисаковой ФИО168, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мустафаевой ФИО169, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багирова ФИО170, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саиднегматова ФИО171, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саиднегматова ФИО172, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ашурова ФИО173, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абдурахмановной ФИО174, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анбиехонова ФИО175, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахмадулиной ФИО176, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сабзаева ФИО177, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Раджабова ФИО178, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Атаева ФИО179 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бобоева ФИО180, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексаняна ФИО182, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, п.Б.Исток, <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчики, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2021 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Максутовой Наргизе Кадиржановне о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Максутовой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, договору уступки права требования.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Максутова Н.К. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 278016,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 276 727,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 108 883,68 руб. - су...

...мма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 715 786,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 204 508,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 715 786,47 до 110 000,00 руб., а сумму неустойки с 3 204 508,27 руб. до 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным К.А.и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1202-11 от 12.02.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Максутовой Н.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истец просил взыскать с Максутовой Н.К. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 276 727,83 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 108 883,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 276 727,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 276 727,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Максутова Н.К. в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) своего представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Максутовой Н.К. заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит в сумме 278016,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 40,80 % годовых, а должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом.

Банком обязательства по договору были исполнены.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 276 727,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 108 883,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 715 786,47 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 204 508,27 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Впоследствии между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1202-11.

Таким образом, на основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Максутовой Н.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, с учетом снижения процентов по договору и неустойки, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать 8256 руб. 12 коп., в соответствии с положениями ст.ст. 90, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова ФИО9 к Максутовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с Максутовой ФИО11 в пользу ИП Козлова ФИО12 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 611 руб. 51 коп., в том числе: 276 727,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 108 883,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Максутовой ФИО13 в пользу ИП Козлова ФИО14 проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 276 727,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Максутовой ФИО16 в пользу ИП Козлова ФИО15 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 276 727,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Максутовой ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8256 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Сидорова