Стрельцов Василий Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., рассмотрев заявление Стрельцова Василия Витальевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.09.2024 года.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением от 25.09.2024 года указанное заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков – до 14.10.2024 года.

В указанный срок обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены.

Руководствуясь ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Стрельцову Василию Витальевичу заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в тече...

...ние пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Пигарёва

Дело №а-539/2020

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя административного истца - Сыс А.Б., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-6-539,

представителя административного ответчика - ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас по достижении предельного возраста как не прошедшего военную службу по призыву без законных на то оснований с выдачей взамен военного билета соответствующей справки.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ТОУ ВПО «Тюменский государственный архитектурно-строительный университет» и на законных основаниях имел отсрочку от призыва на военную службу. По окончании обучения он переехал на постоянного место жительства в <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: пер. Добрый, <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Военный комиссариат <адрес> для постановки на воинский учет. С этого момента он открыто проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил бакалавра, а ДД.ММ.ГГГГ магистрат в ФГБУ ОУВО «Донской государственный технический университет», при этом был официально трудоустроен в ГУП РО «Азовское ДРСУ», а затем в ООО «Мир ремонта», с 2016 года по настоящее время работает в ОАО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ». С момента обращения ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о постановке на воинский учет и до достижения им возраста 27 лет ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по организации призыва на военную службу Военным комиссариатом <адрес> в отношении него ...

...не осуществлялись. В конце сентября 2019 года он прибыл в военный комиссариат <адрес> по вопросу призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Военный комиссариат <адрес>, где дал письменные объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ по повестке прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ по повестке он вновь был вызван в Военный комиссариат <адрес>, где ему сообщили о том, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан лицом, не проходившим военную службу по призыву без законных на то оснований с выдачей взамен военного билета соответствующей справки.

По мнению административного истца, в его действиях нет вины в том, что он не был своевременно призван на военную службу, от прохождения которой не скрывался, жил открыто и до достижения 27-летнего возраста при сменен места жительства в июле 2013 года сам обратился в Военный комиссариат <адрес> о постановке на воинский учет, в связи с чем просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил России как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством своего представителя - Сыс А.Б., заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца - Сыс А.Б., административный иск поддержал, настаивал на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика - ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, полагая, что решение призывной комиссии законно и обосновано, поскольку ФИО1 скрывался от призыва.

Дело в отношении административного истца ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 и пункту 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписано, что оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № к этой Инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку, в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке.

Статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Проверяя конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в частности обязанность явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, самостоятельно явиться в военный комиссариат, названным законом не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>.

В связи с обучением в ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» ФИО1 в установленном порядке предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с 2009 по 2013 год.

После окончания названного ВУЗа в июле 2013 года ФИО1 сменил место жительства, переехав в <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, пер. Добрый, <адрес>А.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о постановке его на воинский учет ввиду смены места жительства. Заявление ФИО1 Военным комиссариатом <адрес> было принято ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующий штамп названного учреждения, который содержит вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако повесток ФИО1, вплоть до достижения им предельного возраста от Военного комиссариата <адрес> не получал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально проходил обучение в ФГБОУВО «Донской государственный технический университет», работал в ГУП РО «Азовское ДРСУ», ООО «Мир ремонта», ОАО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ», что подтверждается дипломом бакалавра 106105 0375845 от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом магистра 106105 0083759 от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ТК-IV №.

В сентябре 2018 года ФИО1 вновь обратился в Военный комиссариат <адрес> по вопросу, связанному с его призывом на военную службу, а ДД.ММ.ГГГГ по запросу военного комиссариата предоставил соответствующий пакет документов, после чего ДД.ММ.ГГГГ прошел военно-врачебную комиссию, которой был признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в запас по достижении возраста 27 лет как не прошедший военную службу по призыву без законных на то оснований с выдачей взамен военного билета соответствующей справки.

Суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года, то есть вплоть до достижения административным истцом возраста 27 лет, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении ФИО1 военным комиссариатом не проводились.

Доказательства осуществления таких мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 возраста 27 лет и совершения им действий, сопряженных с неисполнением обязанностей по воинскому учету, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, материалы дела не содержат, а суду не представлены.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в запас по достижении предельного возраста как не прошедшего военную службу по призыву без законных на то оснований с выдачей взамен военного билета соответствующей справки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 справки как не прошедшему военную службу по призыву без законных на то оснований.

Возложить на Военный комиссариат <адрес> обязанность выдать ФИО1 военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: