Стрелкова Валентина Владимировна

Судья Качесова Н.Н. Дело № 77-62/2020

РЕШЕНИЕ

05 июня 2020 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелковой Валентины Владимировны постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелковой В.В.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22.04.2020 Стрелкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Стрелкова В.В. 31.03.2020 в 14-00, находясь по адресу: /__/ не выполнила требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации из Республики Тайланд с 18.03.2020 по 31.03.2020. Будучи обязанной находиться по месту пребывания: в /__/, в период с 18.03.2020 по 31.03.2020, в нарушение требований пункта 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не находилась по месту пребывания в изолированном помещении, позволяющим исключить контакты с членами семьи и иными лицами, ...

...не подвергнутыми изоляции, 31.03.2020 в 14:00 часов вышла на работу в ТЦ «/__/» по адресу: /__/, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Стрелкова В.В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об его отмене.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводам об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действует с 01.04.2020 и, соответственно, распространяется на отношения, возникшие с указанной даты.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, Стрелковой В.В. вменяется совершение действий, выразившихся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, фактически осуществленных до даты внесения части 2 в статью 6.3 Кодекса РФ об административных правоотношениях и установления ответственности за данное деяние.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного постановление судьи от 22.04.2020 подлежит отмене, производство полу прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Стрелковой Валентины Владимировны отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-002774-20

№ 5-1040/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2020 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Качесова Н.Н. (634050, г.Томск, пр.Ленина, д.21 каб.10), рассмотрев с применением средств видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрелковой Валентины Владимировны, ...

установил:

Стрелкова В.В. 31.03.2020 в 14-00 час. по адресу: Иркутский тракт, 112 в г. Томске не выполнила требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации из Республики Тайланд с 18.03.2020 по 31.03.2020. Будучи обязанной находиться по месту пребывания: ... в период с 18.03.2020 по 31.03.2020, в нарушение требований пункта 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не находилась по месту пребывания: ... в изолированном помещении, позволяющим исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, 31.03.2020 в 14:00 часов вышла на работу в ТЦ «Акварель» по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 112, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об админис...

...тративных правонарушениях.

В судебном заседании Стрелкова В.В. вину в совершении административного правонарушения признала, указала, что ей было известно о том, что она должна была по приезду из Республики Тайланд находиться дома 14 суток. Она находилась все эти дни дома, однако на 14 день пошла на работу, считая, что срок изоляции окончен.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Стрелковой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- письменными объяснениями Стрелковой В.В. от 17.04.2020;

- письменными объяснениями Стрелковой В.В. от 31.03.2020;

- письменными объяснениями А., от 31.03.2020;

- копией паспорта на имя Стрелковой В.В., в котором имеется отметка о прибытии на территорию Российской Федерации 18.03.2020;

- рапортом начальника смены ДЧ УМВД подполковника полиции Соболева Д.И о поступлении сообщения о нарушении Стрелковой В.В. режима самоизоляции от 31.03.2020;

- рапортом п.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска об обнаружении в действиях Стрелковой В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора; проведения социально-гигиенического мониторинга; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Главным государственным санитарным врачом РФ в постановлении от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписано лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные требования Главного государственного санитарного врача РФ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Стрелковой В.В. не соблюдены, своими действиями Стрелкова В.В. допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия Стрелковой В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначить Стрелковой В.В. административное наказание не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Стрелкову Валентину Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

УИН 18880470200430056590

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

КПП 701701001, ИНН 7018016237

номер счета получателя платежа 40101810900000010007,

ОКТМО 69701000

БИК 046902001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации 18811601061010003140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

«22» апреля 2020 года

Оригинал хранится в деле №5-1040/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

№ 2-1592/2022

70RS0010-01-2022-002333-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

истца Стрелковой В.В.,

представителя истца Краснощёковой Т.С.,

действующей на основании доверенности /________/ от 06.06.2022 сроком на 1 год,

представителя ответчика Балбериной Н.В.,

действующей на основании доверенности от /________/, сроком по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой ВВ к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по /________/ о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Стрелкова В.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 21.11.2019 она обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области за назначением ей страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 09.01.2020 № 11 ей не включен в страховой стаж период работы с 20.08.1991 по 20.04.2020 в МП ТОО «Люкс», поскольку в трудовой книжке отсутствует основание внесения записи о приеме на работу в МП ТОО «Люкс». Документов, подтверждающих данный период она не имела возможность представить в связи с их отсутствием. Учитывая данные обстоятельства, Стрелкова В.В. согласилась на назначение пенсии без учета указанного стажа, однако впоследствии поня...

...ла, что исключение периода работы 9 лет 8 месяцев влияет на размер назначенной ей пенсии.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 05.08.1998. С 20.08.1991 по 05.04.1992 она являлась директором магазина «Люкс», с 06.04.1992 по 10.09.1996 она работала в данном магазине в качестве продавца, а с 11.09.1996 по 20.04.2000 вновь работала директором. Истец согласно сведениям в трудовой книжке принята переводом в МП ТОО «Люкс», запись о приеме на работу она делала в своей трудовой книжке сама как директор, но по незнанию не указала номер приказа о приеме на работу в порядке перевода. В настоящее время в архивах документы МП ТОО «Люкс» не сохранились. С решением органа пенсионного обеспечения она не согласна в части исключения спорного периода из страхового стажа.

То обстоятельство, что она работала в спорный период в должности продавец, директор малого предприятия, подтверждается её трудовой книжкой, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Порядок восстановления стажа в случае утраты документов установлен в ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» и в главе 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства от 02.10.2014 № 1015. При утрате документов не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя. Свидетели Лобач В.В. и Калякина Т.И. работали в этот же период в МП ТОО «Люкс» и могут подтвердить факт работы истца в период с 20.08.1991 по 20.04.2000 в малом предприятии.

На основании изложенного истец просит: обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области включить в страховой стаж Стрелковой В.В. период работы с 20.08.1991 по 20.04.2000 в малом предприятии Товариществе с ограниченной ответственностью «Люкс» в должности продавца и директора.

Истец Стрелкова В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца Краснощёкова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Дополнила, что страховой стаж влияет на размер пенсии. Пенсия другим работника магазина начислена. С 19.03.1992 по 1996 год Стрелкова В.В. не занимала должность директора, была в должности продавца. Бухгалтер, которая была допрошена в качестве свидетеля, подтвердила, что отчисления производились, использовалась упрощенная система налогообложения. Но документально подтвердить это сторона истца не может, в связи с истечением срока хранения документов. Свидетели подтвердили, что Стрелкова В.В. в спорный период работала в магазине «Люкс». С доводом стороны ответчика о том, что стаж может подтверждаться свидетельскими показаниями только при утрате документов из-за стихийного бедствия, не согласилась. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Балберина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Отмечала, что свидетельские показания могут быть приняты во внимание в случае отсутствия иных доказательств, но факт утраты документов и невозможность их получения должен быть доказан. После регистрации гражданина в органах ПФ РФ все сведения отражаются в выписке из лицевого счета. Все сведения должны быть там зафиксированы. На индивидуальном лицевом счете Стрелковой В.В. отсутствуют сведения после даты регистрации. Документов, подтверждающих спорный период работы, не представлено. При заявлении о назначении пенсии Стрелкова В.В. изъявила желание назначить ей пенсию без учета этого периода. Ответственность за предоставление сведений лежит на самой организации. Стрелкова В.В. сама являлась директором малого предприятия, и, соответственно, несет ответственность за предоставление сведений как в Пенсионный фонд так и в ИФНС. Лицам, которые работали у Стрелковой В.В., назначена пенсия, но без учета работы в магазине «Люкс». На момент создания малого предприятия истец являлась и учредителем, и директором, ответственность за сдачу документов лежала на ней. После регистрации в органах ПФ РФ факт работы может быть подтверждён только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В исковых требованиях просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе, с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 02.10.2014 № 1015).

Разделом II названных Правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (далее Правила), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 (далее - Положение от 04.10.1991), трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим Положением.

В п. 3, 4 ст. 30 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дано понятие общего трудового стажа работы, которое подсчитывается в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, а также дан перечень периодов, которые включаются в суммарную продолжительность трудовой деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Стрелкова В.В. с 20.12.2019 является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

09.01.2020 по заявлению Стрелковой В.В. Центром ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области вынесено решение № 11 о назначении пенсии, при этом не учтены периоды работы с 20.08.1991 по 20.04.2000.

В системе обязательного пенсионного страхования Стрелкова В.В. зарегистрирована 05.08.1998.

Из трудовой книжки /________/ /________/, заполненной на имя Cтрелковой ВВ, следует, что под номером 13 имеется запись от /________/ о том, что она принята директором в малое предприятие товарищество с ограниченной ответственностью «Люкс» переводом. Должность лица, составившего запись, фамилия, инициалы, а также основание внесения записи отсутствуют. Истец пояснила, что это она собственноручно внесла данную запись.

Под номером 14 внесена запись от 06.04.1992 о переводе Стрелковой В.В. в этой же организации на должность продавца 1 категории на основании приказа № 26 от 06.04.1992.

Под номером 15 имеется запись от 27.12.1992 о переводе в ТОО магазин «Люкс» на должность продавца 1 категории (в связи с изменением и дополнением в устав) на основании приказа № 7 от 27.12.1992.

Под номером 16 внесена запись от 27.03.1995 о переводе в связи с реорганизацией торгового процесса в ТОО «Люкс» продавца 1 категории Стрелкову В.В. перевести в секцию парфюмерно-косметических товаров на основании приказа № 17 от 27.03.1995.

Под номером 17 внесена запись от 11.09.1996 о переводе Стрелковой В.В. на должность директора на основании приказа № 174 от 10.09.1996.

Под номером 18 внесена запись от 20.04.2000 об увольнении Стрелковой В.В. по ст. 31 Кодекса законов о труде Российской Федерации на основании приказа № 2 от 20.04.2000.

Указанные записи в трудовой книжке органом пенсионного обеспечения поставлены под сомнение, поскольку отсутствует дата издания приказа о приеме на работу в МП ТОО «Люкс», а также спорный период с /________/ по /________/ не отражен в сведениях индивидуального персонифицированного учета истца, не представлено доказательств уплаты страховых взносов за Стрелкову В.В.

Давая оценку представленной Стрелковой В.В. в целях назначения страховой пенсии по старости трудовой книжке истца, ответчик обоснованно исходил из того, что она не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим период работы истца директором, продавцом, продавцом 1 категории.

Согласно сведениям ФНС России от /________/ в отношении ТОО Магазин «Люкс» налоговый орган не располагает бухгалтерской и налоговой отчетностью, содержащей сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц за период с 1990 года по 2000 год, вся бухгалтерская документация в связи с истечением 5-летнего срока хранения утилизирована. Юридическое лицо ТОО Магазин «Люкс» снято с налогового учета /________/ в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица в связи с непредставлением юридическим лицом документов отчетности в течение последних 12 месяцев.

Согласно ответу ОГКУ «Центр документации новейшей истории» от /________/, документы ТОО Магазин «Люкс», ТОО «Люкс» на хранение в архив не передавались.

Из сообщения архивного отдела Администрации г. Томска от /________/ следует, что документы по личному составу ТОО «Магазин «Люкс» на хранение в архив не поступали, их местонахождение архиву не известно.

Согласно письмам ОГКУ ГАТО от /________/, /________/ документы по личному составу ТОО магазин «Люкс» на хранение в Государственный архив Томской области не поступали, вследствие чего подтвердить стаж работы и размер заработной платы Стрелковой В.В. за период с /________/ по /________/ не представляется возможным.

Архивной справкой архивного отдела администрации г. Томска от /________/ подтверждается начисление заработной платы Стрелковой В.В. в Томском Горпромторге за период с марта 1988 по август 1991, то есть за период, не относящийся к спорному. Из сообщения архивного отдела администрации г. Томска от /________/ следует, что документы по личному составу ТОО «Люкс» на хранение в архив не поступали.

Факт того, что юридическое лицо – малое предприятие – товарищество с ограниченной ответственностью «Люкс» создано учредителями Стрелковой В.В., Лобач В.В., Петроченко А.А., Зюбановой Л.Н. и действовало на основании аренды имущества магазина /________/ Горпромторга подтверждается заверенными налоговым органом копиями устава предприятия от /________/, учредительного договора. протокола /________/ учредительного собрания МП «Люкс» от /________/, изменений в устав от /________/, изменений и дополнений от /________/, учетной карточки предприятия, выписки из ЕГРН от 25.05.2021.

Показания допрошенных свидетелей Лобач В.В., Калякиной Т.И. не могут восполнить письменные доказательства, утраченные по иным причинам, нежели чрезвычайные ситуации и стихийные бедствия (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.), не по вине работника.

Свидетель Калякина Т.И. пояснила, что со Стрелковой В.В. работала в магазине «Люкс» по адресу: /________/, /________/. Она (Калякина Т.И.) работала в магазине главным бухгалтером с /________/ по /________/. На момент её трудоустройства в магазин Стрелкова В.В. уже работала, была директором. Принимала её на работу и увольняла с работы Стрелкова В.В. В период её работы Стрелкова В.В. занимала всегда должность директора. Документов по личному составу у неё (Калякиной Т.И.) не имеется, при назначении пенсии ей не зачли период работы с 1991 по 1998 года, так как в архиве не сохранились документы.

Свидетель Лобач В.В. пояснила в суде, что со Стрелковой В.В. работала продавцом в магазине «Люкс» с /________/ по /________/. Принимала её на работу директор магазина Стрелкова В.В., она же и увольняла. В какой-то период Стрелкова В.В. работала продавцом в этом же магазине, затем снова директором. Ей (Лобач В.В.) при назначении пенсии период работы в магазине «Люкс» учтен в страховой стаж. Где находятся документы по личному составу сотрудников магазина, она не знает.

На основании изложенного, суд полагает обоснованной позицию органа пенсионного обеспечения о наличии объективных сомнений в достоверности записей в трудовой книжке истца относительно периода ее работы в МП ТОО «Люкс», ТОО магазин «Люкс», что свидетельствовало о необходимости предоставления дополнительных доказательств осуществления трудовой деятельности весь спорный период.

Доводы о том, что основным документом для подтверждения трудового стажа является трудовая книжка, в которой внесены записи о работе директором, продавцом, продавцом 1 категории, не влияют на выводы суда, поскольку спорные периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, трудовая книжка истца не содержит сведения об основаниях приема истца на работу директором МП ТОО «Люкс», а после её регистрации в качестве застрахованного лица отсутствуют сведения индивидуального персонифицированного учета.

При этом суд исходит из того, что истец являлась директором ТОО магазина «Люкс», не совершила необходимые действия по передаче на хранение документов, касающихся трудовой деятельности, что противоречит положениям ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, которые в силу ч. 1 ст. 22.1 указанного Федерального закона, хранятся 75 лет.

То есть в данном случае оснований полагать, что документы о работе истца утрачены вследствие небрежного хранения не по вине работника не имеется, а потому спорные периоды работы истца не могут быть подтверждены показаниями двух свидетелей.

Кроме того, в спорный период к моменту увольнения истец являлась директором предприятия и была обязана соблюдать законодательство об уплате страховых взносов, но указанную обязанность не выполнила.

На основании изложенного, исковые требования Стрелковой В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрелковой ВВ к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области о включении периода с 20.08.1991 по 20.04.2000 в страховой стаж оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева

5-167/2021

18RS0009-01-2021-000024-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2021г. с.Шаркан

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Стрелковой В.В., <дата> года рождения, <***>,

к административной ответственности в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшийся,

установил:

<дата> в 10 час. 25 Стрелкова В.В. находилась в помещении магазина <***> расположенного по адресу: <*****>, без медицинской маски или иного заменяющего её изделия, чем нарушил требования п.12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", при этом в его действиях не усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

По данному факту <дата> участковым уполномоченным полиции ОП «Шарканское» С.***. возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении Стрелковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

<дата> дело поступило в Воткинский районный суд УР, назначено к рассмотрению на <дата> с 10 час. 30 мин.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрелкова В.В., будучи надлежаще извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, ...

...об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев дело, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 1 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" на территории Удмуртской Республики с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 указанного Распоряжения (в ред. распоряжения Главы УР от 08.10.2020 N 226-РГ) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия:

при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги);

при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси;

при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций;

при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений;

при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что Стрелкова В.В., в нарушение приведенных выше положений п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики", 03 января 2021 года в 10 час. 25 мин. находился в торговом помещении магазина «Загляни-ка», расположенном по адресу: <*****>, без маски или иного, её заменяющего изделия.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №*** от <дата>, где зафиксированы вышеуказанные обстоятельства (л.д.2-3);

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» И.***. от <дата> о поступлении в указанный день в 10 час. 30 мин. сообщения от УУП С.*** о том, что в магазине «Загляни-ка» по адресу: УР, д.Карсашур, <*****>, находится ФИО2 без маски (л.д.4);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Шарканское» С.*** от <дата> о выявленном факте нарушения масочного режима гражданкой Стрелковой В.В. при посещении торгового помещения магазина <***> по адресу: <*****>, совершенном <дата> в 10 час. 25 мин. (л.д.5);

- письменными объяснениями Стрелковой В.В. от <дата>, согласно которым <дата> в 10 час. 25 мин. она находилась в магазине <***> расположенного по адресу: <*****>, без медицинской маски. Маску забыла надеть (л.д. 6).

- письменными объяснениями Л.***. от <дата>, согласно которым в указанный день она находилась в магазине <***>» по <*****> на работе. В 10 час. 25 мин. в магазин вошла Стрелкова В.В. без защитной маски. На входе в магазин имеются бесплатные маски, но она маску не надела, хотя она просила это сделать. Вскоре в магазин зашли сотрудники полиции (л.д.7).

Указанные выше доказательства являются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Стрелковой В.В. в совершении вмененного ею правонарушения.

Поскольку Стрелкова В.В. при введенном на территории Удмуртской Республики с <дата> режима «Повышенная готовность», в нарушение п. 12 Распоряжения Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" (редакции от 8 октября 2020г.), при посещении объекта, где приобретаются товары – магазина <***> по адресу: <*****>, <дата> в 10 час. 25 мин. находилась без маски и иного её заменяющего изделия, её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Стрелковой В.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения гражданам наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного Стрелковой В.В. административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, указанные выше смягчающие и отягчающее обстоятельства, судья считает необходимым назначить Стрелковой В.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Стрелкову В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Э. Лопатина