Стрельников Иван Леонидович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Травкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова И. Л. к ООО «Завод ЖБИ №» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Стрельников И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Завод ЖБИ №», в котором просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика заработную плату в размере 123636,24 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2448 руб., компенсацию морального вреда в размере 37090,87 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, однако трудовой договор подписан сторонами не был. На требования истца об оформлении трудового договора истцу предложено заключить гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, который подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата ответчиком заработной платы, а также ненадлежащее оформление трудовых отношений послужили основанием для обращения Стрельникова И.Л. в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Стрельников И.Л. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что после собеседования с директором ООО «Завод ЖБИ №», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами достигнута договоренность, что после увольнения с предыдущего места работы в АО «ВАД» истец будет принят на работу у ответчика на должность начальника участка дорожного строительства, размер заработной платы определен в размере 80000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с предыдущего места работы и был оформлен в качестве работника отделом кадров ответчика. При оформлении трудоустройства трудовая кн...

...ижка сотрудником отдела кадров не запрашивалась. ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих обязанностей, которые включали в себя перемещение необходимой техники к месту выполнения работ у горы Госфорта, получение строительных материалов для проведения данных работ. Кроме того, истцом получен в <адрес> автомобиль, который впоследствии был предоставлен ответчиком в пользование истца в качестве служебного. В связи с невыплатой заработной платы истец ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство представителю ответчика, после чего перестал выходить на работу.

Представитель ответчика Ястреб Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что Стрельников И.Л. никогда не являлся сотрудником предприятия, не подчинялся правилам внутреннего распорядка. С истцом был заключен гражданско-правовой договор с целью создания проекта планировки территории возле горы Госфорта. Для выполнения данных работ истцу был предоставлен автомобиль и топливная карта. Между тем, свои обязательства по договору истец не исполнил до настоящего времени.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Севастополя в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод ЖБИ №» и Стрельниковым И.Л. заключен договор возмездного оказания услуг №-СЗ, предметом которого является выполнение истцом организации и координации работ по дорожному строительству в организации ответчика.

Согласно положениям пункта 1.2 Договора в перечень оказываемых истцом услуг включены: выполнение организационно-методических работ по дорожному строительству в организации, Выполнение функции заказчика при организации работ по подготовке дорожного строительства, обеспечение организации работ по освобождению территории строительства и решение вопросов, связанных с подготовкой площадок для производства работ, обеспечение своевременного получения проектно-сметной документации, определение объемов работ и потребности в материально-технических и трудовых ресурсах, составление и предоставление заказчика на утверждение календарного плана производства работ, контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и технической документации, обеспечение безопасности труда на строительных площадках и безопасности строительных работ для окружающей среды и населения.

Стоимость указанных работ определена сторонами в размере 80000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ООО «Завод ЖБИ №», Стрельникову И.Л. ответчиком было передано транспортное средство, а также топливная карта для оплаты расходов на топливо.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом предоставлены скриншоты переписки истца с директором ООО «Завод ЖБИ №», а также кассовые чеки по оплате топлива.

Вместе с тем, из данных документов достоверно не следует, что транспортное средство и топливная карта выданы истцу как работнику предприятия с целью выполнения им своих трудовых функций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства в их совокупности не подтверждают возникновение между Стрельинковым И.Л. и ООО «Завод ЖБИ №» трудовых отношений в спорный период, поскольку не усматривается, что между сторонами была достигнута договоренность об условиях и графике работы, размере оплаты труда, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника в ООО «Завод ЖБИ №», приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ООО «Завод ЖБИ №», подчинялся правилам внутреннего распорядка, а также, что ему начислялась в спорный период заработная плата и ее размер.

Как пояснил истец в судебном заседании, он не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу. Доказательств обращения истца с заявлением о принятии на работу, предоставления ответчику трудовой книжки, обращение с заявлением об увольнении по собственному желанию, направления таких заявлений ответчику истцом не представлено.

Хотя из скриншотов телефона истца, представленной в материалы дела, следует, что с номера телефона истца систематически велась переписка с директором ООО «Завод ЖБИ №», в частности получение от должностного лица предприятия контактов третьих лиц и указания забрать акты приема-передачи и инструмент, однако сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений в спорный период.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами, таких как товарные накладные, акты приема-передачи строительной техники, заказ наряды, табеля учета рабочего времени, подписанные Стрельниковым И.Л., в материалы дела истцом не представлены.

Из представленных доказательств усматривается, что ответчик привлекал истца для оказания ему услуг по организации работ по дорожному строительству, однако сведений о том, что данные правоотношения носили постоянный трудовой характер, не имеется, следовательно, отсутствуют признаки трудовых правоотношений.

Поскольку факт трудовых отношений сторон не нашел своего подтверждения, оснований для установления факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности выплатить истцу заработную плату, компенсацию за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Стрельникова И. Л. к ООО «Завод ЖБИ №» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 мая 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания НАНЯН А.А.,

с участием:

истца Стрельникова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Ивана Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ №1" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

у с т а н о в и л:

В январе 2022 года Стрельников И.Л. обратился в суд с иском к ООО "Завод ЖБИ №1", уточнив требования 11.05.2022 года, просил взыскать с задолженность по договору возмездного оказания услуг № 17/2021-СЗ от 02 августа 2021 года в размере 93 006,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2021 по дату вынесения решения в размере 7 114,36, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 072,00 руб.

Требования истец мотивирует тем, что между сторонами 02 августа 2021 года заключен Договор возмездного оказания услуг № 17/2021-СЗ на общую сумму 93 006,46 руб. Поскольку истец взятые на себя обязательства исполнил, однако в согласованный между сторонами срок отметчиком не выплачены денежные средства по договору, истец обратился к ответчику с претензией, однако данная претензия удовлетворена не была, в этой связи истец обратился за защитой с...

...воих прав в суд.

Истец Стрельников И.Л. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ООО "Завод ЖБИ №1" о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке через представителя, в судебное заседание представитель не прибыл, о причинах неявки не известил, в связи с чем неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2021 года между ООО "Завод ЖБИ №1" (Заказчик) и Стрельниковым И.Л. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 17/2021-СЗ, согласно условий которого Стрельников И.Л. обязался заниматься проведением организации и координации работы по дорожному строительству в организации заказчика. Вознаграждение по договору сторонами определено в размере 80 000,00 руб. (п.3.1 Договора).

Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами (п.4.2.1 Договора).

23.08.2021 года между ООО "Завод ЖБИ №1" и Стрельниковым И.Л. подписан акт об оказании услуг, согласно которого последний оказал, а ООО "Завод ЖБИ №1" принял услуги, оказанные в срок с 17.07.2021 по 19.08.2021.

Истцом в адрес ответчика была составлена письменная претензия в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору с требованием о выплате 93 006 руб. по договору, что отображено в указанном выше акте от 23.08.2021 года. Данная претензия была получена ответчиком 13.01.2022 года, однако проигнорирована. Кроме этого истцом представлена претензия от 23.08.2021 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Обязанная сторона соглашения должна доказать выполнение обязательств в полном объеме. Так истцом представлен акт, подписанный двумя сторонами договора, который свидетельствует о выполнении им своих обязанностей.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств со своей стороны, в этой связи истец имеет право требовать оплаты указанной им суммы по договору.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота.

В материалы дела истцом представлен акт выполнения работ от 23.08.2021 года, следовательно, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 24.08.2021 года по дату вынесения решения суда.

При сумме задолженности 93 006,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Истцом также в иске заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг правового характера по подготовке искового заявления в размере 6 000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, заключенный между Стрельниковым И.Л. и Кристалёвым П.В. 26.12.2021. Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 6 000,00 рублей. Расписка на договоре, подтверждает факт уплаты Стрельниковым И.Л. исполнителю Кристалёву П.В. денежных средств в полном объеме в счет оплаты услуг представителя в день подписания договора.

Как разъяснено в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем, с учетом сложности спора, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 6 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 072,00 руб., которая подлежит компенсации ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Стрельникова Ивана Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ №1" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ №1" в пользу Стрельникова Ивана Леонидовича задолженность по договору возмездного оказания услуг № 17/2021-СЗ от 02 августа 2021 года в размере 93 006,46 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 114,34 руб., расходы на оплату услуг правового характера в размере 6 000,00 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 072,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2022 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------