Стрелов Даниил Эдуардович

Дело № 2-5942/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-006307-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Шумиловой Е.А., с участием представителя истца Свищева А.В., действующего на основании доверенности, ответчика Косовой Е.Э., представителя ответчика адвоката Хамидуллина М.С., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелова Даниила Эдуардовича к Косовой Елене Эдуардовне о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрелов Д.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Косовой Е.Э. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов на медицинские изделия, медикаменты в размере 19891 рубль 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 261 рубль.

В обоснование иска указано, что 19.02.2024 около 08 часов 05 минут на 2 км а/д Корта-Куяр Медведевского района Республики Марий Эл произошло ДТП с участием автомашины Лада Калина, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ответчика Косовой Е.Э. и автомашины Богдан 211040-81, государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца Стрелова Д.Э. ДТП оформлено сотрудниками ДТП. Истец скорой помощью доставлен в <данные изъяты>, где находился на стационарном лечении с 19.02.2024 по 07.03.2024. В результате ДТП истец получил повреждения, установлен диагноз: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением костных отростков, резанная рана не проникающая правого коленного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина волосистой части головы, ссадина правой кисти. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью. Приговором суда ответ...

...чик признана виновной в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, который он оценивает в размере 400000 рублей. В процессе лечения истцом произведены траты на приобретение медицинских препаратов, консультации. Сумма указанных расходов составляет 19891 рубль 60 копеек. В связи с подачей искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец Стрелов Д.Э., представитель третьего лица АО «Т-Страхование», прокурор не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Стрелов Д.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствии, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Свищев А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что истец в результате ДТП получил существенный вред здоровью. Истец приступил к работе только 10.09.2024. В результате полученных травм не мог вести хозяйство, был нарушен привычный образ жизни. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. Истцу предстоит операция по удалению конструкции. Расходы на медицинские препараты назначались врачом.

В судебном заседании ответчик Косова Е.Э., представитель ответчика адвокат Хамидуллин М.С. не оспаривали право истца на получение компенсации морального вреда, дали пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. Просили снизить размер компенсации морального вреда до 40000 рублей. Дополнили, что истец получил страховое возмещение от страховой компании. У ответчика тяжелое материальное положение, <данные изъяты>. В результате ДТП ответчик также получила травмы, лечилась дома.

Ответчик Косова Е.Э. не оспаривало право истца на возмещение расходов на консультации врачей, приобретение медикаментов и медицинских изделий в размере 19891 рубль 60 копеек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы уголовного дел № 1-130/2024, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Приговором <данные изъяты> от 02.08.2024 по уголовному делу по обвинению Косовой Е.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ установлено, что Косова Е.Э. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Косова Е.Э., имеющая водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории B, В1 19.02.2024 около 08 часов 04 минут, в условиях ясной погоды, неограниченной видимости, прямого, без дефектов, горизонтального профиля дорожного полотна – асфальтобетона, покрытого снегом, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, управляла технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь вне населенного пункта на 11 км автомобильной дороги «Корта - Куяр» на территории Медведевского района Республики Марий Эл по правой полосе проезжей части, в направлении от п.Лесной Медведевского района Республики Марий Эл в сторону г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

При этом Косова Е.Э. должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090:

- требованием дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения №1 к ПДД РФ: «Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо»;

- требованием дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» Приложения №1 к ПДД РФ: «Участок дороги с повышенной скользкостью проезжей части»;

- пунктом 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»;

- требованием горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ: «Обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен»,

- абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Однако, не придав должного внимания требованиям предупреждающих дорожных знаков 1.11.1 «Опасный поворот» и 1.15 «Скользкая дорога» Приложения №1 к ПДД РФ, Косова Е.Э., нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия и двигалась со скоростью около 60-70 км/ч, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, нарушая требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ: «Обозначает край проезжей части» и требования пункта 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», выехала на правую обочину относительно направления своего движения. В результате съезда на обочину Косова Е.Э. допустила занос автомобиля. После чего автомобиль, двигаясь в процессе заноса, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Богдан», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Стрелова Д.Э.

В результате вышеуказанных нарушений, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель Косова Е.Э. причинила тяжкий вред здоровью водителю автомобиля марки «Богдан» Стрелову Д.Э. по неосторожности.

Согласно заключению эксперта <номер> от 28.05.2024 у Стрелова Д.Э. обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости, со смещением костных отломков, рана на коже области правого коленного сустава, рана на коже правой голени, гематома левой височной области, ссадина на коже теменной области слева, ссадина на коже правой кисти - образовались от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть 19.02.2024. Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Косовой Е.Э. требований дорожных знаков 1.11.1 и 1.15 Приложения №1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ, п.9.9 ПДД РФ, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Стрелову Д.Э.

Приговором суда Косова Е.Э. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год; в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ Косовой Е.Э. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на Косову Е.Э. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным истцом выпискам из истории болезни, Стрелов Д.Э. в связи с полученными в ДТП травмами проходил лечение в <данные изъяты>" с 19.02.2024 по 07.03.2024.

Согласно материалам выплатного дела страховая компания АО 2Т-Страхование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 235990 рублей 24 копейки 10.09.2024 по платежному поручению <номер>, 100250 рублей 10.09.2024 по платежному поручению <номер>.

Т.о., поскольку имело место причинение вреда здоровью истца в результате ДТП от 19.02.2024 по вине водителя автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак <номер> Косовой Е.Э. и автомашины «Богдан», государственный регистрационный знак <номер> под управлением истца, суд признает требование истца о компенсации морального вреда правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий - действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время являлся нетрудоспособным, проходил лечение, в том числе в условиях стационара, перенес операционное вмешательство.

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности справедливости, суд размер компенсации определяет в размере 350000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение медицинских изделий, консультаций, приобретение медицинских препаратов в размере 19891 рубль 60 копеек.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов в заявленном размере.

В судебном заседании ответчик не оспаривала несение истцом расходов на приобретение медицинских изделий, консультаций, приобретение медицинских препаратов в общей сумме 19891 рубль 60 копеек.

Суд приходит к выводу, что указанные расходы понесены истцом в результате полученных травм от ДТП, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности спора с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, а также принципы разумности, справедливости, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей (составление искового заявления 7000 рублей + участие представителя в 2 судебных заседаниях 15 000 (5 000 +10 000)).

При этом суд учитывает, что судебное заседание 21.11.2024 было отложено в связи с неявкой ответчика.

В указанном размере 22000 рублей сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов в большей сумме у суда с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона не имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 261 рубль, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стрелова Даниила Эдуардовича, <дата> г.р., (паспорт: <номер>) к Косовой Елене Эдуардовне, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Косовой Елены Эдуардовны в пользу Стрелова Даниила Эдуардовича компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, расходы на лечение 19891 рубль 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг 22000 рублей, почтовые расходы 261 рубль.

Взыскать с Косовой Елены Эдуардовны в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.