Стреляева Екатерина Алексеевна

Дело № 2-3711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя ответчика Грачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стреляевой Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стреляева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

(дата) истец Стреляева (Григорьева) Е.А. приобрела телефон "(марка обезличена)" в магазине ООО "ДНС НН плюс", расположенный по адресу: ..., что подтверждается товарным чеком №№... от (дата). Стоимость товара составила 56 990 рублей.

(дата) истец обнаружила, что телефон не заряжается от входящего в комплект адаптера питания. В этот же день истец обратилась в магазин и попросила вернуть денежные средства, оплаченные за неисправный товар. Сотрудники магазина в возврате товара отказали, сославшись на незначительность выявленного недостатка, и предложили обратиться в суд.

(дата) истец вышла замуж и поменяла фамилию с Григорьевой на Стреляеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно сведениям, полученным из выписки из ЕГРЮЛ, продавец спорного товара ООО "ДНС НН плюс" (дата) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ответчику ООО "ДНС РИТЕЙЛ".

Поскольку истец при заключении договора купли-продажи телефона не была поставлена в известность о том, что входящий в комплект поставки адаптер питания имеет недостаток и ответчик отказался добровольно вернуть стоимость неисправного товара, поэтому истец отказал...

...ась от исполнения договора купли - продажи, о чем направила ответчику почтой претензию (почтовый идентификатор №...), в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи заключённого (дата) и попросила вернуть денежные средства, оплаченные за товар в срок не позднее (дата).

Согласно данным, полученным из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., конверт с претензией истца, был получен ответчиком (дата), однако ответа на претензию ответчик не представил.

Срок на удовлетворение требований истца в силу положений статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" составляет 10 дней и закончился (дата), а с (дата) ответчик допустил просрочку выполнения законных требований истца.

Просрочка выполнения ответчиком требования истца о возврате денег за приобретённый некачественный товар составляет 100 дней, начиная с (дата) по (дата) год.

Неустойка за просрочку выполнения требования истца о возврате денег за приобретенный товар за период с (дата) по (дата) составляет 56 990 рублей.

Таким образом, истец полагает, что поскольку ей был продан товар с недостатками, которые не были оговорены при заключении договора купли - продажи и истец в связи с этим в первые пятнадцать дней отказалась от исполнения договора купли - продажи от (дата) и потребовала возврата оплаченных за товар денежных средств, то ответчик обязан возвратить истцу стоимость приобретённого товара, неустойку за невыполнение требования истца о возвращении денежных средств, заплаченных за товар и компенсировать моральный вред.

На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 56 990 рублей, неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период с (дата) по (дата) в размере 56 990 рублей; неустойку за просрочку в выплате стоимости товара за период начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, что составляет 569 рублей 90 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 142 рублей 56 копеек, штраф.

Истец Стреляева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представитель истца Кузнецов А.Ю. в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Грачева В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 454, 469, 475 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В настоящем судебном заседании было установлено, что между истцом Г.Е.А. (Стреляевой Е.А.) и ответчиком ООО "ДНС НН Плюс" (в настоящее время ООО "ДНС Ритейл") (дата) г. был заключен договор купли-продажи телефона "(марка обезличена)", что подтверждается товарным чеком №№... от (дата) и не оспаривается стороной ответчика. Стоимость товара составила 56 990 рублей.

Как следует из искового заявления, (дата) истец обнаружила, что телефон не заряжается от входящего в комплект адаптера питания. В этот же день истец обратилась в магазин и попросила вернуть денежные средства, оплаченные за неисправный товар. Сотрудники магазина в возврате товара отказали, сославшись на незначительность выявленного недостатка.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Приволжская экспертная компания".

Согласно заключению №... от (дата) смартфон "(марка обезличена)" (№...) IMEI №... серийный номер №..., предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в исправном и работоспособном состоянии. Каких-либо недостатков (дефектов) при исследовании смартфона выявлено не было. Предоставленный на исследование в комплекте со смартфоном кабель с разъемами USB/Lightning (серийный номер №...) находился в неисправном состоянии и не осуществлял свою основную функцию: осуществлять заряд аккумуляторной батареи телефона с использованием данного кабеля было невозможно. Причиной неисправности штатного кабеля с разъемами USB/Lightning является скрытый производственный дефект его внутренних элементов. Неисправность штатного кабеля невозможно устранить, он подлежит замене, ориентировочная стоимость оригинального кабеля составляет 1 699 рублей.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данное экспертное заключение сторонами по делу фактически не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в них выводах у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был продан некачественный товар, что представителем ответчика фактически не оспаривалось.

Как следует из искового заявления, (дата) истец направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи смартфона и потребовала возврата уплаченной за него суммы. Данная претензия согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России" получена ответчиком (дата)

В качестве доказательства направления претензии истцом предоставлены опись вложения в ценное письмо с указанием получателя и адреса его месторасположения и оттиском календарного штемпеля почтового отделения, а также кассовый чек от (дата) с указанием почтового идентификатора и адресата, оригиналы которых были представлены суду на обозрение.

Из представленных истцом документов следует, что последней действительно (дата) была направлена в адрес ответчика соответствующая претензия, которая была получена ООО "ДНС НН Плюс" (дата) Оснований не доверять либо ставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что общество данную претензию не получало, претензия была направлена в почтовое отделение, не обслуживающее адрес места расположения ответчика в (дата) г., суд находит несостоятельными и не подтверждающимися представленными доказательствами.

Согласно ответу на запрос ФГУП "Почта России", ввиду полного обновления программного обеспечения в (дата) г. во всех отделениях почтовой связи УФПС Нижегородской области установить с каким адресом и на чье имя поступало почтовое отправление №..., поданное (дата) не представляется возможным. Провести документарную проверку возможности не представляется, так как производственная документация за (дата) г. в Нижегородском почтамте уничтожена по истечению установленного срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в предусмотренный законом пятнадцатидневный срок обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона и требованием возврата уплаченной за него суммы. Однако данное требование ответчиком не выполнено, денежные средства истцу не возвращены. Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению: с ответчика подлежат взысканию 56 990 рублей, оплаченных истцом за приобретенный некачественный товар.

При этом суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный у того товар "(марка обезличена)" (№...) IMEI №... серийный номер №... со всеми принадлежностями и документацией, относящейся к товару.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу штрафа, неустойки за несвоевременное удовлетворение требований истца, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

Как следует из искового заявления и было установлено в настоящем судебном заседании, о нарушении своего права истец узнала (дата) и в то же день направила в адрес ответчика соответствующую претензию. Однако с иском в суд Стреляева Е.А. обратилась лишь (дата), т.е. спустя три года и за три дня до истечения срока исковой давности по настоящему требованию.

При этом согласно описательной части заключения судебной экспертизы, при визуальном осмотре представленного на исследование телефона экспертом установлено, что на внешних элементах устройства имеются следы эксплуатации в виде многочисленных царапин и потертостей. Корпус смартфона имеет деформацию в виде небольшого изгиба в средней части. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец в течение трех лет с момента его приобретения пользовалась смартфоном, даже при условии невозможности зарядки аккумуляторной батареи от входящего в комплект кабеля.

Предъявление исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и неустойки даже за период с (дата) по (дата) суд рассматривает в качестве злоупотребления истцом своим правом и считает необходимым в удовлетворении этих требований отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату почтового отправления в размере 142 рублей 56 копеек.

ООО "Приволжская экспертная компания" было представлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей.

Согласно определению суда от (дата) расходы на оплату судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО "ДНС Ритейл", в настоящем судебном заседании представитель ответчика каких-либо заявлений о распределении судебных расходов не представляла. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым расходы на оплату судебной экспертизы взыскать с ООО "ДНС Ритейл".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 909 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стреляевой Екатерины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в пользу Стреляевой Екатерины Алексеевны денежную сумму в размере 56 990 рублей, а также почтовые расходы в размере 142 рублей 56 копеек.

Обязать Стреляеву Екатерину Алексеевну возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" смартфон "(марка обезличена)" (№...) IMEI №... серийный номер №... со всеми принадлежностями и документацией, относящейся к товару.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 909 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 500 рублей..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова