Юнусова Эльвира Фаридовна

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Кулбулдиной З.А.,

с участием представителя истца Азаматовой С.Ф. (по доверенности),

ответчиков Сайфуллиной В.Я., Мунасиповой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Сибайского отделения №7760 к Сайфуллиной В.Я., Мунасиповой З.Я., Юнусовой Э.Ф. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанка России» в лице Сибайского отделения №7760 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ___ по тем основаниям, что ответчице Сайфуллиной В.Я. был предоставлен кредит в сумме ___ рублей на цели личного приобретения на срок по ___ года под ___ за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками по делу Мунасиповой З.Я.(договор ___), Юнусовой Э.Ф. (договор №___). На требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №360 от 08.11.2010 года выполнено ответчиками не в полном объеме. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 97297 руб. 21 коп. из них: просроченный основной долг в сумме 86534 руб. 59 коп., просроченные проценты 6580 руб. 46 коп., неустойка за несвое...

...временное погашение кредита 3894 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 288 руб. 14 коп., возвратить государственную пошлину в размере 3118 руб. 92 коп.

На судебном заседании представитель истца Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ Азаматова С.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что ответчице Сайфуллиной В.Я. был предоставлен кредит в сумме ___ рублей на цели личного приобретения на срок по ___ годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору были заключены договора поручительства с ответчиками по делу Мунасиповой З.Я.(договор ___), Юнусовой Э.Ф. (договор ___ На требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №360 от 08.11.2010 года выполнено ответчиками не в полном объеме. Ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 97297 руб. 21 коп. из них: просроченный основной долг в сумме 86534 руб. 59 коп., просроченные проценты 6580 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3894 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 288 руб. 14 коп., возвратить государственную пошлину в размере 3118 руб. 92 коп.

Ответчики Сайфуллина В.Я., Мунасипова З.Я., не возражали против доводов искового заявления и представителя истца об обстоятельствах возникновения у них обязательств перед истцом, сумму исковых требований также не оспаривали.

Ответчик Юнусова Э.Ф. на судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была надлежаще уведомлена. Сведениями о том, что неявка Юнусовой Э.Ф. вызвана уважительными причинами, суд не располагает.

Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика Юнусовой Э.Ф., стороны против этого не возражают.

Выслушав представителя истца Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ Азаматову С.Ф., ответчиков Сайфуллину В.Я., Мунасипову З.Я., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору ___ истец предоставил кредит «___» ответчице Сайфуллиной В.Я. в сумме ___ рублей на цели личного потребления на срок по ___ годовых, на ответчиков возложена обязанность уплачивать ежемесячные платежи и проценты по кредиту не позднее 10-го числа платежного месяца, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.4 кредитного договора ___ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно договорам поручительства, заключенным ___ между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Мунасиповой З.Я. (договор ___), Юнусовой Э.Ф. (договор ___), ответчики (поручители) обязуются перед истцом (кредитором) отвечать за исполнение ответчицей Сайфуллиной В.Я. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору (п.1.1. выше перечисленных договоров №№ ___).

Из ст.314 ГК РФ следует, что если обязательства предусматривают период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1 кредитного договора ___ между истцом и ответчицей Сайфуллиной В.Я., предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Как видно из срочного обязательства кредитного договора ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 05.11.2007 года, кроме того, одновременно с погашением основного долга - уплачивать начисленные проценты.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору ___, общая ссудная задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 16.12.2010 года составляет сумме 97297 руб. 21 коп. из них: просроченный основной долг в сумме 86534 руб. 59 коп., просроченные проценты 6580 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3894 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 288 руб. 14 коп.

Доводы истца об уведомлении ответчиков о наличии просроченной задолженности подтверждаются представленным в суд требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным в адрес ответчиков.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.5.2.4 кредитного договора ___ следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявлять аналогичные требования поручителям.

Истец заявил требование о взыскании суммы кредита в части задолженности по основному долгу, процентов к нему, а также пени за просрочку платежа.

Поэтому, в связи с нарушением заемщиком Сайфуллиной В.Я. срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.ст. 811,819 ГК РФ с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 97297 руб. 21 коп. из них: просроченный основной долг в сумме 86534 руб. 59 коп., просроченные проценты 6580 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3894 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 288 руб. 14 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, задолженность по кредитному договору ___ подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Сайфуллиной В.Я., и поручителей Мунасиповой З.Я., Юнусовой Э.Ф. солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 97297 руб. 21 коп. из них: просроченный основной долг в сумме 86534 руб. 59 коп., просроченные проценты 6580 руб. 46 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3894 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов 288 руб. 14 коп.

Также правомерны требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Государственная пошлина с суммы удовлетворенного иска составляет 3118 руб. 92 коп. и истцом уплачена, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2011 года. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца затраты на уплату госпошлины в сумме 3118 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сайфуллиной В.Я., Мунасиповой З.Я., Юнусовой Э.Ф. солидарно в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору ___ в сумме 97297(девяноста семь тысяч двести девяносто семь) рублей 21 копейка.

Взыскать с Сайфуллиной В.Я., Мунасиповой З.Я., Юнусовой Э.Ф. солидарно в пользу Сибайского отделения Сбербанка №7760 Сбербанка РФ государственную пошлинув сумме3118 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Байрамгулова Н.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Баймак РБ

Дело №2-40/2017

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ЮЭФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ЮЭФ о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 67 360,80 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,9 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования. Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее - «Общие условия»), График платежей по кредиту и Тарифы Банка (далее - Тарифы). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправле...

...но, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 81 151,85 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 66 357,80 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 8151,36 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 6642,69 рублей.

Истец просить взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору о предоставлении кредита в сумме – 81 151,85 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2634,56 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Положениями ст. 116 ГПК РФ установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Как следует из материалов дела, заключая кредитное соглашение, ответчик, как заемщик, указал место своего жительства. По данному адресу судом направлялись все судебные уведомления для ответчика, врученные лично ответчику. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, выслав ему копию решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 67 360,80 рублей на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно положениям кредитного договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Займодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производить не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 81 151,85 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 66 357,80 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 8151,36 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 6642,69 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 151,85 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2634,56 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2634,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ЮЭФ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЮЭФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 151,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2634,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев

1-378/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года г.Баймак Республики Башкортостан

Баймакский районный суд Республики Башкортостан: председательствующий, федеральный судья Салихова Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баймакского района Соболевой Т.Н., подсудимой Юнусовой Э.Ф., адвоката Тулибаева Ш.Н. (удостоверение №___ от ___, ордер №___ от ___.), потерпевшей З..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнусовой Э.Ф.,___

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимой Юнусовой Э.Ф. предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

___ около ___ часов ___ Юнусова Э.Ф.находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ___, с государственным регистрационным знаком ___, следовала в ___ на ___ км. автодороги ___ со скоростью ___ км\ч. В автомашине в качестве пассажиров находились потерпевшая З. и А..

В пути следования Юнусова Э.Ф. проявила преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 1.4, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, в которых говорится, что на дорогах установлено правостороннее движение; при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом...

... интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км.\ч.

Юнусова Э.Ф. в нарушение Правил дорожного движения управляя автомобилем марки ___, с государственным регистрационным знаком ___, в силу своего алкогольного опьянения не избрала должной скорости, которая позволяла бы ей при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась со скоростью ___ км.\час., в нарушение ПДД не приняла возможные меры к снижению скорости движения и управляя транспортным средством, отвлеклась от управления, что привело к выезду управляемого ей автомобиля на полосу встречного движения и далее к съезду и опрокидыванию в левую сторону по ходу движения в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир З. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

На судебном заседании потерпевшая З. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Юнусовой Э.Ф., в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указала, что она с Юнусовой Э.Ф. примирилась. Причиненный вред заглажен, подсудимая принесла ей свои извинения, удовлетворила ее исковые требования, в возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда уплатила ___.. Она простила подсудимую и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая Юнусова Э.Ф. согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Адвокат Тулибаев Ш.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Соболева Т.Н. против прекращения уголовного дела в отношении Юнусовой Э.Ф.в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства сторон и прекратить уголовное дело в отношении Юнусовой Э.Ф.в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Юнусова Э.Ф.ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести.

Причиненный вред заглажен, подсудимая удовлетворила материальные требования потерпевшей: возместила ей материальный ущерб и компенсировала моральный вред, принесла потерпевшей извинения, стороны примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Юнусовой Э.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Юнусовой Э.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: