Стремнин Алексей Михайлович

Дело №5-402/2022

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Арзамас 21 марта 2022г

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Черныш И.В (адрес суда: 607220 Нижегородская область, г.Арзамас, ул.Владимирского, д.14), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Стремнина А.М., <дата> рождения, уроженца <адрес>, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидности не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекался,

УСТАНОВИЛ:

В Арзамасский городской суд Нижегородской области из ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении <адрес> <дата> с приложенными материалами по делу в отношении Стремнина А.М о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Стремнин А.М (личность установлена по справке Ф-1), отводов перед судом не имел, ходатайств не заявлял, вину признал в полном объеме. Инвалидности 1 и 2 группы не имеет, сотрудником ГУФСИН, полицейским или военнослужащим не является.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и администра...

...тивных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании достоверно установлено, что Стремнин А.М, <дата> около 12ч30м, находясь с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: (шаткая походка, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид) по адресу: <адрес>, при этом умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с целью избежания административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, чем нарушил ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции".

Вина Стремнина А.М в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>; копией справки Ф-1, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <дата>, согласно которого он от медицинского освидетельствования отказался; письменным объяснением свидетеля Ч., расписками свидетелей о согласии на смс-сообщение, протоколом об административном задержании, справкой на лицо, согласно которой Стремнин А.М ранее привлекался к административной ответственности, а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Стремнина А.М в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции… либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Стремнину А.М судом, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд усматривает признание вины, раскаяние Стремнина А.М в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стремнина А.М, в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер совершенного Стремнинным А.М административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности, неоднократное привлечение к административной ответственности, что характеризует его как личность, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного ареста, полагая, что альтернативное, менее строгое наказание не будет отвечать целям административного наказания.

Препятствий для отбытия наказания в виде административного ареста не имеется.

Исчисление срока административного ареста осуществлять с момента административного задержания по протоколу задержания от 20.03.2022г.

Оснований для применения ст.ст.2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Стремнина А.М., <дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания Стремнину А.М исчислять с момента административного задержания по протоколу - 20 марта 2022 года с 13 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД РФ по г.Арзамасу Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.В. Черныш

09 марта 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Ю. к Мельниковой О.В., Марковой Н.В., Дреминой О.Ф., Стремнину А.М., Саляеву В.С. и Чумаковой Д.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мельниковой О.В., Марковой Н.В., Дреминой О.Ф., Стремнину А.М., Саляеву В.С. и Чумаковой Д.М. о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по завещанию, указывая, что 15 июня 2014 года умерла ее мать Соляева Н.Ф.. Она является единственным наследником первой очереди по закону. Также наследодателем оставлено завещание, которое не отменено и не изменено, по которому она (истица) является ее наследником. После смерти матери открылось наследство, состоящее из доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении (коммунальной квартире, состоящей из 5 комнат) общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью - 57,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 19 ноября 2014 года она обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства. Постановлением об отложении совершения нотариального действия от 26.11.2016 года нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей матери в связи с расхождением площади выделенной комнаты в квартире в правоустанавливающем документе (18,7 кв.м.) и данными инвентаризации (82,6 кв.м.) и отсутствием сведений на комнату в государственном кадастре недвижимости. Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Арзамаса Нижегородской области от 30.09.2013г. определен порядок пользования всей квартирой №15 д.6. по ул.Калинина г.Арзамас, в частности комната под №1 на плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 24.05.2013г. площадью 12,9 кв.м. передана в пользование Соляевой Н.Ф. В настоящее время другими участниками обще...

...й долевой собственности в вышеуказанной квартире являются: Мельникова О.В. - 12/100 доли, Маркова Н.В. - 12/100 доли, Стремнин A.M. - 84/400 доли, Саляев B.C. - 32/200 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии с площадью (12,9 кв.м.), определенной судом и находящейся в пользовании наследодателя, ее доля в долевой собственности квартиры от жилой площади (57,6 кв.м.) составляет - 23/100. Она своевременно обратилась по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, о чем свидетельствует постановление нотариуса от 26.11.2016 года. Просит признать за ней 23/100 долей в праве обшей долевой собственности на квартиру общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Якуньков А.А. иск поддержал.

Ответчики Дремина О.Ф. и Чумакова Д.М. иск признали.

Ответчики Стремин А.М., Мельникова О.В., Маркова Н.В. и Саляев В.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явивших в судебное заседание представителя истицы, ответчиков, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Соляева Н.Ф. являлась собственником одной комнаты общей площадью 18.7 кв.м., жилой - 13.1 кв.м., расположенной в <адрес>, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.03.1994г., выпиской ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 24.11.2016г. №1032.

Указанная выписка содержит примечание: кв.15 - коммунальная, общая площадь квартиры 82.6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному АГФ ГП НО «Нижтехинвеннтаризация» от 24.05.2013г., названная квартира состоит из 5 комнат, общая площадь квартиры составляет 82.6 кв.м., жилая - 57.6 кв.м.

Участниками долевой собственности кв.№ общей площадью 82.6 кв.м. д.<адрес> являются: Мельникова О.В. - 12/100 долей, Маркова Н.В. - 12/100 долей, Стремнин A.M. - 84/400 долей, Саляев B.C. - 32/200 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.11.2016г.

Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Арзамаса от 30.09.2013г. определен порядок пользования квартирой под № д. <адрес> (кадастровый №), в соответствии с которым: Комната под №1 на плане ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 24.05.2013г. площадью 12,9 кв.м. передана в пользование Соляевой Н.Ф., комната под №2 площадью 13,1 кв.м. - в пользование Мельниковой О.В. и Марковой Н.В., комната под №3 площадью 13,1 кв.м. - в пользование Дреминой О.Ф., комната под №4 площадью 14 кв.м. - в пользование Стремнину A.M., комната под №5 площадью 8,8 кв.м. - в пользование Саляеву С.В.; коридор площадью 9,5 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м., душевая площадью 1,2 кв.м., туалет площадью 1.1 кв.м., кухня площадью 9,5 кв.м. - переданы в общее пользование.

15 июня 2014 года Соляева Н.Ф. умерла.

Истица является единственным наследником первой очереди по закону и по завещанию от 10.11.1998г.

19 ноября 2014 года истица обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства.

Постановлением нотариуса от 26.11.2016 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей матери в связи с расхождением площади выделенной комнаты в квартире в правоустанавливающем документе (18,7 кв.м.) и данными инвентаризации (82,6 кв.м.) и отсутствием сведений на комнату в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с площадью (12,9 кв.м.), определенной мировым судьей от 30.09.2013г. и находящейся в пользовании наследодателя, доля истицы в долевой собственности квартиры от жилой площади (57,6 кв.м.) составляет - 23/100.

При изложенных обстоятельствах, судья находит признать за Кузнецовой Т.Ю. право долевой собственности - 23/100 долей - на кв.№ общей площадью 82.6 кв.м., жилой - 57.6 кв.м. в д.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Кузнецовой Т.Ю., <дата> года рождения, уроженкой казарма ***, гражданкой РФ, женского пола, зарегистрированной по адресу: <адрес>; паспорт № выдан 15.06.2000г. УВД г. Ухта Республики Коми, код подразделения - №, право долевой собственности - 23/100 долей - на кв.№ общей площадью 82.6 кв.м., жилой - 57.6 кв.м. в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

***