Стремов Константин Валерьевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2015 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Грачевой Д.А.,

с участием представителя истца Стремова К.В., по доверенности, Задкова А.О.,

ответчика Ерофеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-722/2015 по иску Стремова К.В. к Ерофеевой Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных издержек,

установил:

Стремов К.В. обратился в суд с иском к Ерофеевой Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных издержек, указав в обоснование заявленных требований о том, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности Стремову К.В., которым он управлял; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водителем которого является Чистов В.И.; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ерофеевой Н.П., являющейся его собственником.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, уполномоченные на то должностные лица - сотрудники ДПС ГИБДД по Щекинскому району Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.

В ходе проведенной проверки было установлено, что данное дорожно-транспо...

...ртное происшествие произошло по вине водителя Ерофеевой Н.П., которая нарушила п.10.1 ПДД.

В действиях водителей - Чистова В.И., Стремова К.В. никаких признаков нарушения требований ПДД, не установлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Гражданская ответственность, собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в порядке ОСАГО, застрахована в страховой компании - ООО «Росгосстрах», виновником дорожно-транспортного происшествия - водителем Ерофеевой Н.П., был предъявлен страховой полис ОСАГО серии <данные изъяты> номер №.

В целях установления суммы причиненного материального ущерба, он, Стремов К.В. организовал и произвел в экспертном оценочном учреждении - ООО «<данные изъяты>» независимую оценку в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля.

Согласно полученному отчету №, сумма причиненного вреда данным дорожно-транспортным происшествием, подлежащая возмещению, с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи, с крайне незначительным износом, ввиду малого периода нахождения в эксплуатации, нового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ выпуска), им, истцом дополнительно с оценкой по установлению суммы восстановительного ремонта была произведена оценка утраты товарной стоимости (УТС), в ходе которой установлена величина утраты товарной стоимости, в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий в отношении указанного автомобиля, которая суммарно составила <данные изъяты>.

Стоимость услуги оценочной организации, по составлению данного отчета, составила <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована в порядке ОСАГО ответственность ответчика Ерофеевой Н.П., в полном объеме в пределах предусмотренных законом и Правилами ОСАГО лимита ответственности - 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, произвела выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей ( <данные изъяты> Стремову К.В. + <данные изъяты> Чистову В.И.), тем самым полностью, выполнив обязательства по произошедшему страховому случаю.

Учитывая вышеизложенное, недоплата материального ущерба составила: <данные изъяты>, исходя из: <данные изъяты> (ущерб с износом) + <данные изъяты> (УТС) - <данные изъяты> (выплата страхового возмещения).

Поскольку, ответчик уклоняется от обязанности по полной, добровольной, внесудебной компенсации причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, то истец был вынужден обратиться в суд с иском, в связи с чем, понес вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные судебные расходы, связанные с указанным дорожно-транспортным происшествием и последующим обращением в суд за защитой своих нарушенных прав, оплатив: юридические услуги по консультированию, сбору необходимого пакета документов, составлению иска и представительству в суде в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, госпошлину, обязательную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного Стремов К.В. просил суд взыскать с Ерофеевой Н.П. в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а именно: сумму, превышающую лимит выплаты ОСАГО, с учетом износа, в размере <данные изъяты>; компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки: юридические услуги по составлению иска и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей; услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Стремов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Стремова К.В., по доверенности, Задков А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ерофеева Н.П. в судебном заседании признала исковые требования Стремова К.В. в полном объеме, пояснив при этом, что делает это добровольно, свободно и осознанно.

Третьи лица - Чистов В.И., Чистова М.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Стремова К.В., по доверенности, Задкова А.О., ответчика Ерофееву Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ответчик Ерофеева Н.П. исковые требования признала в полном объеме, при этом ей, судом разъяснены последствия признания иска.

Признание иска ответчиком Ерофеевой Н.П. сделано добровольно, свободно и осознанно. Признание иска принято судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Стремова К.В. к Ерофеевой Н.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд также полагает, что заявленное требование Стремова К.В. о взыскании в его пользу с Ерофеевой Н.П. стоимости услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает правильным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ерофеевой Н.П. в пользу Стремова К.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость услуги независимой оценочной организации по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуги нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части, взыскания расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –