Стренакова Тамара Григорьевна

Дело № 2-3928/2020

39RS0001-01-2020-003895-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Стренаковой Т.Г. об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к Стренаковой Т.Г. об обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 20 марта 2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и Г И.С. был заключен кредитный договор №№.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Г А.Р. и банком был заключен договор поручительства, а также между Банком и Г И.С. был заключен Договор залога №№ от 20 марта 2013. Предметом залога являлся автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: №.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2015 года по делу №2-5758/2015 солидарно с ИП Г И.С., Г А.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 1838522,89 рубб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: №.

После вступления решения в законную силу и выдаче исполнительных листов истцу стало известно, что в нарушение условий договора залога Г И.С. осуществила отчуждение по договору купли-продажи № от 10 июня 2014 года находящегося в залоге у банка в...

...ышеуказанного автомобиля в пользу своей матери Стренаковой Т.Г..

Учитывая положения ст.ст. 336,338, 348, 352 ГК РФ истец просил обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: №.

Представитель истца в судебном заседании иск просил удовлетворить.

Ответчик Стренакова Т.Г. и третьи лица по делу в судебное заседание не прибыли о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

20 марта 2013 года между ЗАО «Банк Интеза» и Г И.С. был заключен кредитный договор №№.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору с Г А.Р. и банком был заключен договор поручительства, а также между Банком и Г И.С. был заключен Договор залога №№ от 20 марта 2013. Предметом залога являлся автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска: 2009, регистрационный знак: <данные изъяты>, VIN: №.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2015 года по делу №2-5758/2015 взыскана солидарно с Г И.С. и Г А.Р. задолженность по договору в общей сумме 1838522,89 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Г И.С. автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: №.

Между тем, из сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: № на праве собственности с 10 июня 2014 года принадлежит Стренаковой Т.Г.

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения. Таким образом, к сделке совершенной 10 июня 2014 года о продаже автомобиля подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не может быть применен.

Согласно условиям Договора залога стоимость предмета залога автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: № составляет 582000 руб.

В ходе рассмотрения дела суду доказательств того, что заемщик обязательства перед Банком по кредитному договору исполнил суду не представлено, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела иной начальной продажной цены автомобиля не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: 2009, регистрационный знак: №, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Стренаковой Т.Г..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 582000 руб.

Взыскать с Стренаковой Т.Г. в пользу АО «Банк Интеза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья: Т.А. Мухина