Цебулаева Наталья Михайловна

УИД 52RS0001-02-2025-001485-11

Дело №2-3489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогулиной Г.П. к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рогулина Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] числится в реестре муниципальной собственности.

На основании ордера нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся [ФИО 1], который умер [ДД.ММ.ГГГГ].

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Рогулина Г.П., Цебулаева Н.М..

Истец проживают в вышеуказанном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилого помещения. В адрес ответчика было направлено заявление по вопросу заключения договора социального найма по вышеуказанному исковому заявлению. Однако Администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода отказала в данном требовании.

На основании вышеизложенного, просит суд признать право пользования жилым помещением, обязать заключить ...

...с Рогулиной Г.П. договор социального найма квартиры по адресу: [Адрес], с правом проживания в качестве члена семьи Цебулаеву Н.М.

Истец Рогулина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики - представитель администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – квартира по адресу: [Адрес] которая числится в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что указанная квартира согласно ордеру [Номер] предоставлена [ФИО 1], который умер [ДД.ММ.ГГГГ] году.

В квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоит: истец Рогулина Г.П., Цебулаева Н.М.

Администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода отказано в заключении договора социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что на основании ордера квартира была предоставлена матери истца, впоследствии третьи лица вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время истец, третьи лица проживают в жилом помещении, осуществляя прав нанимателя и членов семьи нанимателя по договору социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги за квартиру, что не оспорено ответчиками.

Учитывая, что спорное жилое помещение является имуществом муниципальной казны, сведений о том, что спорное имущество является служебным не представлено, суд считает, что возникновение муниципальной собственности, повлекло за собой возникновение у истца и третьего лица право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма. Таким образом, заявленные истцом основания иска о признании права пользования жилым помещением нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, ввиду чего иск о признании права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При установленных обстоятельствах отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не может свидетельствовать о самовольном вселении истца и третьих лиц, поскольку данное жилое помещение было распределено в установленном порядке, при этом как истец, так и третьи лица ранее были поставлены на регистрационный учет по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Таким образом, в соответствии с частью статьи 82 ЖК РФ и абз. 2 части 2 статьи 672, части 2 статьи 686 ГК РФ изменение нанимателя жилого помещения возможно только при согласии остальных членов семьи.

Согласно части 2 статьи 686 ГК РФ, если согласие между постоянно проживающими гражданами по поводу изменения нанимателя жилого помещения не достигнуто, все они становятся сонанимателями.

С учётом приведённых положений закона, при заявленных основаниях и установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска в части возложения на администрацию обязанности заключить договор социального найма. С учётом заявленных требований, отсутствия возражений третьих лиц, суд приходит к выводу о необходимости признания истца нанимателем жилого помещения, возложении на администрацию района обязанности заключить договор социального найма с [ФИО 2]

Согласно постановлению главы администрации г.Н.Новгорода от 28.03.2006 №798 «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации г.Н.Новгорода» обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с истцом как нанимателем суд возлагает на администрацию Автозаводского района г.Н.Новгорода, включив в качестве члена семьи нанимателя Цебулаеву Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рогулиной Г.П. (паспорт [Номер]) к администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН [Номер]) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать за Рогулиной Г.П. право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода обязанность заключить с Рогулиной Г.П. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], включив в качестве члена семьи нанимателя Цебулаеву Н.М..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 г.