Стрепухов Валерий Анатольевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11903/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-678/2023

УИД № 61RS0047-01-2023-000699-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» о взыскании денежной суммы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия

установила:

ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность в размере 181 648, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832, 96 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет оказание услуг водоснабжения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водопроводных сетей по указанному адресу выявлено самовольное присоединение к сетям ГУП РО «УРСВ» (разъемные соединения до прибора учета d=20 мм). Абоненту предписано устранить разъемное соединение до прибора учета. Данные факты были зафиксированы в акте контрольного обследования №, акт подписан ответчиком без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования выявленные нарушения устранены, о чем ...

...составлен акт контрольного обследования №. В связи с обнаружением несанкционированного подключения произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений. Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом №: ДД.ММ.ГГГГ за сутки составил 976,5 м3. Задолженность ответчика перед истцом составляет 181 648, 23 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подал встречный иск к ГУП РО «УРСВ» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До момента возникновения права собственности ГУП РО «УРСВ» оказывало услуги по предоставлению холодной воды, что подтверждается схемой №, актами контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возникновения права собственности до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких действий по самовольному присоединению и пользованию сетями ГУП РО «УРСВ» не производилось, целостность пломб не нарушалась. Указанный факт подтверждается актами контрольного обследования. Ответчик добросовестно пользовался холодной водой и производил оплату за услуги водоснабжения по квитанциям ГУП РО «УРСВ», расчет которых производился по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающая на тот момент по адресу: <адрес> обратилась в администрацию Бессергеневского сельского поселения, где сотрудник зарегистрировал и направил по электронной почте заявление в ГУП РО «УРСВ» для вызова контролера для обследования в связи с предоставлением некорректных показаний счетчика. При этом не было составлено предписания об устранении нарушений, которые должны быть направлены заказным письмом. Также в отношении ФИО1 не был составлен административный протокол по статье 7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника указана ФИО6, несмотря на то, что собственником является ФИО2 Акт контрольного обследования составлен в связи с нарушением целостности счетчика, а не в связи с самовольным подключением к водопроводной сети. В примечаниях указано разъемное соединение перед счётчиком, этим разъемным соединением является фильтр грубой очистки воды, который имеет отверстия для пломбировки, и был опломбирован в 2016 году, подтверждается актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску полагает недоказанным факт самовольного подключения и взыскания с него задолженности. При этом механические повреждения прибора учета, которые могли бы повлиять на его работу отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года исковые требования ГУП РО «УРСВ» удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ГУП РО «УРСВ» взысканы задолженность в размере 181 648, 23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832, 96 руб. Встречный иск ФИО1 к ГУП РО «УРСВ» оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 года решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО7 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение и направления расчета за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения. Истцом нарушен пункт 62 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не предоставлен акт о выявлении несанкционированного подключения. Акт контрольного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с многочисленными нарушениями, в связи с чем является недействительным. Представленные истцом фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, суды не запросили оригиналы фотографий. Суд апелляционной инстанции не исследовал доводы ответчика о доказанности того, что самовольного подключения и использования систем водоснабжения не было, о фальсификации документов со стороны истца, об арифметической ошибке в решении суда первой инстанции. Судами нарушены правила оценки доказательств. Показания свидетеля ФИО8, основанные на сфальсифицированных фотоснимках, являются лжесвидетельством.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ГУП РО «УРСВ», в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, кассационной жалобы заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство ФИО9 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Иные лица сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ГУП <адрес> «Управления развития систем водоснабжения» осуществляет оказание услуг водоснабжения населению <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли домовладения по вышеуказанному адресу является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования водопроводных сетей, по указанному адресу выявлено самовольное присоединение к сетям ГУП РО «УРСВ» (разъемные соединения до прибора учета d=20MM). Абоненту предписано устранить разъемное соединение до прибора учета. Данные факты зафиксированы в акте контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан ответчиком без замечаний.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом от ДД.ММ.ГГГГ за сутки составил 976,5 м3.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению акта периодического контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ по факту несанкционированного присоединения к системе водоснабжения, решено произвести расчет по пропускной способности трубопровода по факту несанкционированного присоединения диаметром 20 мм к системе водоснабжения по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 16-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», обоснованно исходил из доказанности того, что ответчик по первоначальному иску не санкционировано, самовольно подключился к системам ГУП РО «УВС», в связи с чем ГУП РО «УВС» законно произвел расчет задолженности.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания вышеуказанного акта недействительным, поскольку отсутствие в нем указания на проведение фотосъемки не является обстоятельством, ставящим под сомнение использование указанного колодца ответчиком и наличие допущенных нарушений при его осмотре. Представленные ответчиком фотоматериалы также, по мнению суда, не опровергают установленные обстоятельства. При этом обстоятельства устранения выявленных нарушений, о чем составлен акт контрольного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом настоящего спора не являются. Отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, также, по мнению суда, не является основанием к отказу в иске.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ им никаких действий по самовольному присоединению и пользованию сетями ГУП РО «УРСВ» не производилось, целостность пломб не нарушалась, суд исходил из того, что в представленной в материалы дела схеме отражен факт незаконной врезки, которая осуществлена до прибора учета. Водоснабжение по незаконной врезке осуществлялось до момента составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано нарушение целостности корпуса ПУ, а именно: трещина на смотровом стекле. Кроме того, в данном акте отражено наличие разных соединений до ПУ 6-20 мм, в связи с чем абоненту предложено устранить ПУ 6-15 мм антимагнитный, а также устранить имеющиеся разъемные соединения до ПУ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, согласно 4 которых холодное водоснабжение (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом действующим от имени абонента на основании доверенности (далее- заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года № 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Постановлением РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 2 которых потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 62 Правил № 3554 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и. водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вопреки доводам кассатора, судами достоверно установлен факт несанкционированного подключения ФИО1 как собственника жилого дома к сетям водоснабжения.

При этом ответчиком не были представлены судам доказательства устранения выявленных нарушений, введения его в заблуждение при составлении акта от 21 апреля 2022 года, а также доказательства того, что названный акт составлен с нарушениями положений действующего законодательства, при том, что при подписании акта ответчик своих возражений относительно его содержания не высказывал, подписал акт без замечаний.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-678/2023

УИД 61RS0047-01-2023-000699-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Правление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» к Стрепухову В.А. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, встречным требованиям Стрепухова В.А. к Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Правление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» осуществляет оказание услуг водоснабжения населению Октябрьского района, в том числе и по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что 21.04.2022 г. в ходе обследования водопроводных сетей, по указанному адресу выявлено самовольное присоединение к сетям ГУП РО «УРСВ» (разъемные соединения до прибора учета d=20MM). Абоненту предписано устранить разъемное соединение до прибора учета. Данные факты были зафиксированы в акте контрольного обследования № 10208759 от 21.04.2022 г. Акт подписан ответчиком без замечаний. 22.04.2022 на момент обследования выявленные нарушения устранен...

...ы, о чем составлен акт контрольного обследования № 10263143.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 21.01.2022 по 22.04.2022, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), далее - Правила.

Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом № 1020875901: 21.04.2022 г. за сутки составил 976,5 м3. Задолженность ответчика перед истцом составляет 181 648,23 руб.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Поскольку до настоящего времени рассчитанная истцом сумма, ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Просил суд взыскать со Стрепухова В.А. в пользу ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, в размере 181 648 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 рубля 96 копеек.

Стрепухов В.А. обратился в суд со встречными требованиями к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Правление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ», в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» Филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» к Стрепухову В.А. отказать, взыскать с ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» Филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» расходы Стрепухова В.А. на юридические услуги в размере 30 000 рублей по следующим основаниям.

Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ответчик стал с 30.12.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН договором дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома. До момента возникновения права собственности ГУП РО «УРСВ» оказывало услуги по предоставлению холодной воды, что подтверждается Схемой №1026, Актами контрольного обследования № 071507 от 05.07.2016 и № 73397 от 17.09.2016 и Актом от 08.07.2018. С момента возникновения права собственности до 21.04.2022 ответчиком никаких действий по самовольному присоединению и пользованию сетями ГУП РО «УРСВ» не производилось, целостность пломб не нарушалась. Указанный факт подтверждается актами контрольного обследования № 73397 от 17.09.2016 и № 10208759 от 21.04.2022, где указан один и тот же номер пломбы № 7376689 АМ 70631993, целостность пломбы согласно указанных актов не нарушена.

Ответчик добросовестно пользовался холодной водой и производил оплату за услуги водоснабжения по квитанциям, полученным из ГУП РО «УРСВ», расчет которых производился по показаниям при бора учета, что подтверждается представленными квитанциями и чеками об оплате.

Кроме того, 31.01.2022 ФИО2, проживающая на тот момент по адресу: <адрес> обратилась в Администрацию Бессергеневского сельского поселения, где сотрудник зарегистрировал и направил по электронной почте заявление в ГУП РО «УРСВ» для вызова контролера для обследования в связи с предоставлением некорректных показаний счетчика, что подтверждается заявлением от 31.01.2022 и справкой с Администрации Бессергеневского сельского поселения. Не было составлено предписания об устранении нарушений, которые должны быть направлены заказным письмом. Также в отношении Стрепухова В.А. не был составлен административный протокол по ст. 7.20 КоАП РФ. Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В акте контрольного обследования № 10208758 от 21.04.2022 собственник указана ФИО2, несмотря на то, что собственником является Стрепухов В.А. Акт контрольного обследования № 10208758 от 21.04.2022 составлен на нарушение целостности счетчика, а не на самовольное подключение к водопроводной сети. В примечаниях указано разъемное соединение перед счётчиком, этим разъемным соединением является фильтр грубой очистки воды, который имеет отверстия для пломбировки, и был опломбирован в 2016 году, подтверждается актом контрольного обследования № 73397 от 17.09.2016 года. На основании того, что не было составлено акта о несанкционированном водопотреблении, не имеется протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ, считает факт самовольного подключения не доказанным. Взыскание 181 648 рублей 23 копеек не обоснованными, т.к. оплата производилась регулярно, что подтверждается квитанциями и чеками. В настоящее время по л/с № задолженности не имеется, что подтверждается квитанциями за 2023 года. По поводу механического повреждения счетчика, указал, что были всего лишь царапины, которые на работу счетчика не влияли. Трещины не было, это было субъективное мнение сотрудника водоканала, с которым ответчик не согласился. Каких-либо подтверждений, что герметичность счетчика была нарушена - нет. На момент составления акта сотрудника водоканала уведомили, что собственником домовладения является Стрепухов В.А., но это было проигнорировано, в акте записали ФИО2, которая не являлась собственником домовладения, указав на то, что необходимо обратится в ГУП РО «УРСВ» и заключить договор на собственника. Обратившись в ГУП РО «УРСВ» Стрепухову В.А. в заключение договора было отказано из-за отсутствия бланков заявлений и бумаги для договора.Из вышеизложенного следует, что факт по самовольному присоединению и пользованию системами водоснабжения не доказан. Следовательно, ответчик не обязан нести расходы по оплате холодной воды согласно расчета по пропускной способности трубопровода. У ответчика имеются справки из Администрации Бессергеневского сельского поселения, согласно которым: заявлений о порывах водопровода по адресу: <адрес> 01.01.2022 по 05.07.2023 не поступало; на земельном участке по вышеуказанному адресу сельскохозяйственная продукция не выращивается, коммерческая деятельность, в том числе с использованием систем водоснабжения не ведется. То есть, ответчик никаким образом не мог потребить количество воды, указанное в расчете, предоставленном истцом. 04.07.2023 между ИП Зеленьковым А.М. и Стрепуховым В.А. был заключен Договор на оказание юридических услуг № б/н. Стоимость договора составляет 30 000 рублей, стоимость оформления доверенности составила 200 рублей.

В судебном заседании представители истца – Трубецкая С.П., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований Стрепухова В.А. просила отказать.

Ответчик Стрепухов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Кухмистров А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований к Стрепухову В.А., просил встречные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля, Свидетель №2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ГУП Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» осуществляет оказание услуг водоснабжения населению Октябрьского района, в том числе и по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В сил п. 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правила № 644) холодное водоснабжение (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 6 Правил № 644 если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Согласно п. 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом действующим от имени абонента на основании доверенности (далее- заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с общими положениями Правил № 644 "самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

В пункте 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязанность Абонента по обеспечению коммерческого учета воды также установлена п. 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г. (далее Правила).

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закон № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На основании пп. «а, б» п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Далее- Правила № 776 Правил) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, и в случае неисправности прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с п.п. «з » п.35 Постановления Правительства РФ от 29.07.20213 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации» Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства либо по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является Стрепухов Е.А.

Как установлено судом, 21.04.2022 г. в ходе обследования водопроводных сетей, по указанному адресу выявлено самовольное присоединение к сетям ГУП РО «УРСВ» (разъемные соединения до прибора учета d=20MM). Абоненту предписано устранить разъемное соединение до прибора учета. Данные факты были зафиксированы в акте контрольного обследования № 10208759 от 21.04.2022 г. Акт подписан ответчиком без замечаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 будучи предупрежденная об уголовной ответственности за дачу в суде ложных показаний, подтвердила факт, что при осмотре были выявлены имеющиеся нарушения. Стрепухов В.А. не оспаривал их наличие, все было изложено в акте, который Стрепухов В.А. подписал. Фотоматериал был получен путем фотографирования на личный телефон, т.к. у организации своей фототехники нет. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они последовательны и подтверждаются другими материалами дела.

При этом суд, оценивая возражения представителя ответчика в данной части, не находит оснований для признания данного акта от 21.04.2022 г. недействительным в связи тем, что в нем не указано наличие фотосьемки, т.к. данные обстоятельства не ставят под сомнение использование указанного колодца ответчиком и наличие допущенных нарушений при его осмотре. Вновь представленные ответчиком фотоматериалы так же не опровергают установленные судом обстоятельства. Обоснованность того, каким образом момент обследования выявленные нарушения устранены, о чем составлен акт контрольного обследования от 22.04.2022 г. № 10263143, предметом настоящего спора не являются. Отсутствие сведений о привлечении Стрепухова В.А. к административной ответственности так же не являются основанием к отказу в иске.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 21.01.2022 по 22.04.2022, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), далее - Правила.

Метод учета пропускной способности трубы приведен в Постановлении Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 16 Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод": «Применение метода чета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и {или) пользование, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с выявленным фактом, был произведен расчет задолженности, объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом № 1020875901 от 21.04.2022 г. за сутки составил 976,5 м3.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Поскольку до настоящего времени рассчитанная истцом сумма, ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела расчету, на основании акта №1020875901 от 21.04.2022 г. о выявленном бездоговорном подключении, сумма задолженности составила 181648,23 рублей.

Суд полагает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, подтверждается материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы Стрепухова В.А. о том, что до 21.04.2022 г. им никаких действий по самовольному присоединению и пользованию сетями ГУП РО «УРСВ» не производилось, целостность пломб не нарушалась, по тем основаниям, что в представленной в материалы дела схеме отражен факт незаконной врезки, которая осуществлена до прибора учета и водоснабжение по незаконной врезке осуществлялось до момента составления Акта № 10209759 от 21.04.2022 года, в котором также указано нарушение целостности корпуса ПУ, а именно: трещина на смотровом стекле. Кроме того, в данном Акте отражено наличие разных соединений до ПУ d-20 мм, в связи с чем абоненту предложено устранить ПУ d-15 мм, антимагнитный, а также устранить имеющиеся разъемные соединения до ПУ. Акт подписан представителями ответчика и Стрепуховым В.А. не оспаривался.

Протоколом от 25.10.2022 г. заседания комиссии по рассмотрению Акта периодического контрольного обследования № 10208759 от 21.04.2022 г. и Акта контрольного обследования № 1023143 от 22.04.2022 г. по факту несанкционированного присоединения к системе водоснабжения, решено произвести расчет по пропускной способности трубопровода по факту несанкционированного присоединения диаметром 20 мм к системе водоснабжения по адресу: <адрес> на основании п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 за водоснабжение в период с 21.01.2022 г. по 22.04.2022 г. на 181648 руб. 23 коп.

Таким образом, суд полагает исковые требования ГУП РО «УРСВ» обоснованы и подлежат удовлетворению. Встречные требования Стрепухова В.А. удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 8832,96 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 8832,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Стрепухова В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 23.12.2010 УФМС в г. Аксае, адрес регистрации: Октябрьский <адрес> в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» задолженность, возникшую вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения ( ИНН 61671104667, ОГРН 1136195001227) в размере 181 648 (сто восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» расходы по оплате государственной пошлины со Стрепухова В.А. в размере 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 96 копеек.

Встречные требования Стрепухова В.А. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 06.09.2023 года.

Судья: Н.О. Дыбаль

Судья Дыбаль Н.О. дело №33-20488/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-678/2023

УИД 61RS0047-01-2023-000699-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Пискловой Ю.Н., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» к Стрепухов В.А. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения, встречным требованиям Стрепухова В.А. к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал «Октябрьский» ГУП РО «УРСВ» о взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе Стрепухова В.А. на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ГУП РО «УРСВ» обратилось в суд с настоящим иском к Стрепухов В.А., в котором просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 181 648,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832,96 рублей.

В обоснование исковых требований ГУП РО «УРСВ» ссылался на то, что истец осуществляет оказание услуг водоснабжения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

21 апреля 2022 года в ходе обследования водопроводных сетей по указанному адресу выявлено самовольное присоединение к сетям ГУП РО «УРСВ» (разъемные соединения до прибора учета d=20MM). Абоненту предписано устра...

...нить разъемное соединение до прибора учета. Данные факты были зафиксированы в акте контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, акт подписан ответчиком без замечаний.

22 апреля 2022 года на момент обследования выявленные нарушения устранены, о чем составлен акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения произведен расчет водопотребления за период с 21 января 2022 года по 22 апреля 2022 года путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений. Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за сутки составил 976,5 м3. Задолженность ответчика перед истцом составляет 181 648,23 рублей. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Стрепухов В.А. обратился в суд со встречными требованиями к ГУП РО «УРСВ» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он является собственником ? доли домовладения и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. До момента возникновения права собственности ГУП РО «УРСВ» оказывало услуги по предоставлению холодной воды, что подтверждается схемой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, актами контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С момента возникновения права собственности до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком никаких действий по самовольному присоединению и пользованию сетями ГУП РО «УРСВ» не производилось, целостность пломб не нарушалась. Указанный факт подтверждается актами контрольного обследования. Ответчик добросовестно пользовался холодной водой и производил оплату за услуги водоснабжения по квитанциям ГУП РО «УРСВ», расчет которых производился по показаниям прибора учета.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Н.М.В., проживающая на тот момент по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратилась в Администрацию Бессергеневского сельского поселения, где сотрудник зарегистрировал и направил по электронной почте заявление в ГУП РО «УРСВ» для вызова контролера для обследования в связи с предоставлением некорректных показаний счетчика. При этом не было составлено предписания об устранении нарушений, которые должны быть направлены заказным письмом. Также в отношении Стрепухова В.А. не был составлен административный протокол по ст. 7.20 КоАП РФ. В акте контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве собственника указана Н.М.В., несмотря на то, что собственником является Стрепухов В.А. Акт контрольного обследования составлен в связи с нарушением целостности счетчика, а не в связи с самовольным подключением к водопроводной сети. В примечаниях указано разъемное соединение перед счётчиком, этим разъемным соединением является фильтр грубой очистки воды, который имеет отверстия для пломбировки, и был опломбирован в 2016 году, подтверждается актом контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец по встречному иску полагает недоказанным факт самовольного подключения и взыскания с него задолженности. При этом механические повреждения прибора учета, которые могли бы повлиять на его работу отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года со Стрепухова В.А. в пользу ГУП РО «УРСВ» взыскана задолженность в размере 181 648,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832,96 рублей. Встречный иск Стрепухова В.А. к ГУП РО «УРСВ» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Стрепухов В.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ГУП РО «УРСВ» и об удовлетворении встречных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт повторно приводит доводы своего иска о недоказанности факта самовольного присоединении к сетям ГУП РО «УРСВ». Истцом по первоначальному иску представлен неверный расчет задолженности.

Податель жалобы считает, что судом дана неверная оценка представленным апеллянтом фото и видеоматериалам, акт контрольного обследования от 21 апреля 2022 года составлен с нарушениями. При подписании акта ответчик был введен в заблуждение. Также судом дана неверная оценка представленным ГУП РО «УРСВ» фотоматериалам и показаниям свидетеля П.М.В.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РО «УРСВ» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ГУП РО «УРСВ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии Стрепухов В.А., представитель Стрепухова В.А., действующий по доверенности Кухмистров А.И. просили решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения выслушав апеллянта, представителя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» осуществляет оказание услуг водоснабжения населению Октябрьского района, в том числе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником ? доли домовладения по вышеуказанному адресу является С.Е.А.

21 апреля 2022 года в ходе обследования водопроводных сетей, по указанному адресу выявлено самовольное присоединение к сетям ГУП РО «УРСВ» (разъемные соединения до прибора учета d=20MM). Абоненту предписано устранить разъемное соединение до прибора учета. Данные факты зафиксированы в акте контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт подписан ответчиком без замечаний.

В связи с обнаружением несанкционированного подключения, ответчику был произведен расчет водопотребления за период с 21 января 2022 года по 22 апреля 2022 года, путем применения метода учета пропускной способности устройства и сооружений в соответствии с требованиями п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Объем потребленной холодной воды по нарушению, зафиксированному актом от 21 апреля 2022 года за сутки составил 976,5 м3.

Протоколом от 25 октября 2022 года заседания комиссии по рассмотрению акта периодического контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 апреля 2022 года и акта контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 апреля 2022 года по факту несанкционированного присоединения к системе водоснабжения, решено произвести расчет по пропускной способности трубопровода по факту несанкционированного присоединения диаметром 20 мм к системе водоснабжения по адресу: ст-ца Заплавская, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и исходил из доказанности того, что ответчик по первоначальному иску не санкционировано, самовольно подключился к системам ГУП РО «УВС», в связи с чем ГУП РО «УВС» законно произвел расчет задолженности.

При этом, суд не нашел оснований для признания вышеуказанного акта недействительным, поскольку отсутствие в нем указания на проведение фотосъемки не является обстоятельством, ставящим под сомнение использование указанного колодца ответчиком и наличие допущенных нарушений при его осмотре. Представленные ответчиком фотоматериалы также, по мнению суда, не опровергают установленные обстоятельства. При этом обстоятельства устранения выявленных нарушений, о чем составлен акт контрольного обследования от 22 апреля 2022 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом настоящего спора не являются. Отсутствие сведений о привлечении Стрепухова В.А. к административной ответственности, также, по мнению суда, не является основанием к отказу в иске.

Отклоняя доводы Стрепухова В.А. о том, что до 21 апреля 2022 года им никаких действий по самовольному присоединению и пользованию сетями ГУП РО «УРСВ» не производилось, целостность пломб не нарушалась, суд исходил, что в представленной в материалы дела схеме отражен факт незаконной врезки, которая осуществлена до прибора учета. Водоснабжение по незаконной врезке осуществлялось до момента составления акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 апреля 2022 года, в котором также указано нарушение целостности корпуса ПУ, а именно: трещина на смотровом стекле. Кроме того, в данном акте отражено наличие разных соединений до ПУ d-20 мм, в связи с чем абоненту предложено устранить ПУ d-15 мм антимагнитный, а также устранить имеющиеся разъемные соединения до ПУ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" холодное водоснабжение (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 8 Правил №644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом действующим от имени абонента на основании доверенности (далее- заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно- канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с общими положениями Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения – пользование централизованной системой холодного водоснабжения и/или централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N354.

Правила N354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Абзац пятнадцатый пункта 2 Правил N354 определяет, что потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил N354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил N354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного подключения Стрепухова В.А. как собственника жилого дома к сетям водоснабжения.

Факт устранения ответчиком выявленных нарушений подтверждается актом от 22 апреля 2022 года, что также свидетельствует об осуществлении самовольной врезки именно ответчиком.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, именно на Стрепухова В.А., утверждающего о введении его в заблуждение при составлении акта от 21 апреля 2022 года, возложена обязанность по доказыванию данных обстоятельств.

Между тем, таких доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

При этом ответчиком также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что названный акт составлен с нарушениями положений действующего законодательства, при том, что при подписании акта ответчик своих возражений относительно его содержания не высказывал, подписал акт без замечаний.

Оценка представленным сторонами спора фотоматериалам, а также показаниям свидетеля П.М.В. дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Составленный истцом расчет задолженности и примененные истцом коэффициенты проверены судом апелляционной инстанции на их соответствие требованиям закона и признаются правильными. Какого-либо контррасчета ответчик в обоснование заявленной позиции не представил.

Доводы апеллянта о том, что согласно выписке из ЕГРН, собственником ? доли спорного домовладения является С.Е.А., не является основанием к отмене правильного по существу судебного акта, с учетом того, что в тексте встречного иска Стрепухов В.А. не оспаривал, что является собственником указанного домовладения с 30 декабря 2019 года.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца по встречному иску, приведенную в его исковом заявлении, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определил верно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрепухова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.12.2023