Стретинский Сергей Александрович

Дело № 2-2506/2024

УИД 74RS0006-01-2024-003210-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стретинскому с.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Стретинскому С.А. о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 246 530 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 571 руб. 13 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 15 300 руб. 62 коп., 28313 руб. 31 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 200 руб. – сумма штрафа; 145 руб. комиссия за направление извещений; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 665 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и Стретинским С.А. (заемщик) заключен договор № на сумму 334 848 руб., из которых 300 000 руб. – сумма к выдаче, 34 848 руб. – оплата страхового взноса за личное страхование, процентная ставка по кредиту установлена банком в размере 19,9 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а та...

...кже не уплачены проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стретинский С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и с.н.м. заключен договор № от ДАТА на сумму 334 848 руб., из которых 300 000 руб. – сумма к выдаче, 34 848 руб. – оплата страхового взноса за личное страхование, процентная ставка по кредиту установлена в размере 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставлял денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Нарушенное право, согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В абзаце втором пункта 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что у ответчика имеется задолженность по договору № от ДАТА в размере 246 530 руб. 06 коп., в том числе: сумма основного долга – 199 571 руб. 13 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 15 300 руб. 62 коп., 28313 руб. 31 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 200 руб. – сумма штрафа; 145 руб. комиссия за направление извещений.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДАТА в размере 2 500 руб. Очередной платеж должен быть внесен ДАТА, однако ответчиком платеж не произведен, в связи с чем, с ДАТА является началом течения срока исковой давности.

ДАТА мировым судьей судебного участка №АДРЕС вынесен судебный приказ о взыскании с Стретинского С.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДАТА.

Определением от ДАТА судебный приказ от ДАТА был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДАТА.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с момента начала течения срока исковой давности прошло более 9 лет, с настоящим иском в суд истец обратился по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ им не заявлено. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №).

В соответствии с абз.3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стретинскому с.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА

Председательствующий В.Р. Инякина

Дело № 2-709/2025

УИД 74RS0006-01-2024-006378-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стретинскому с.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Стретинскому о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 862 101 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 565 619 руб., 26 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 065 руб., 07 коп., 225 904 руб. 62 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 512 руб. 10 коп. – сумма штрафа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. 01 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и Стретинским С.А. (заемщик) заключен договор № на сумму 671 280 руб., из которых 600 000 руб. – сумма к выдаче, 71 280 руб. – оплата страхового взноса за личное страхование, процентная ставка по кредиту установлена банком в размере 21,9 % годовых. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проц...

...енты за пользование кредитом.

Определением Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Сосновский районный суд АДРЕС.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стретинский С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, а также в заявлении просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Стретинским С.А. заключен договор № от ДАТА на сумму 671 280 руб., из которых 600 000 руб. – сумма к выдаче, 71 280 руб. – оплата страхового взноса за личное страхование, процентная ставка по кредиту установлена банком в размере 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставлял денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по внесению платежей не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Нарушенное право согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В абзаце втором пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, следует, что у ответчика имеется задолженность по договору № от ДАТА в размере 862 101 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 565 619 руб., 26 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 40 065 руб., 07 коп., 225 904 руб. 62 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 30 512 руб. 10 коп. – сумма штрафа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 821 руб. 01 коп.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДАТА в размере 2 500 руб. 48 коп., то есть не в полном объеме, следовательно, началом течения срока исковой давности является ДАТА.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДАТА.

Принимая во внимание, что началом течения срока исковой давности является ДАТА, настоящее исковое заявление подано ДАТА, то есть по истечении более 10 лет, с момента последнего платежа по кредиту, суд приходит к выводу о том, что истец, с настоящим исковым заявлением обратился за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлено. С учетом изложенного, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №).

В соответствии с абз.3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стретинскому с.а. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2094/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2020 года г.Челябинск

Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Сергеев К.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Челябинск, ул.Новороссийская, 50, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Стретинского С.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 Стретинский С.А. находился в месте общего пользования по <адрес>, а именно, управляя автомашиной такси, осуществлял перевозку пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной гото...

...вности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

Стретинский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, защитника для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Стретинского С.А.в совершении административного правонарушения. Так доказательствами по делу являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 Стретинский С.А. находился в месте общего пользования по <адрес>, а именно, управляя автомашиной такси, осуществлял перевозку пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417;

- объяснение Стретинского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 он (Стретинский С.А.) находился в месте общего пользования по <адрес>, а именно, управляя автомашиной такси, осуществлял перевозку пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- справка на физическое лицо;

- иные материалы дела.

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Стретинского С.А. в совершении административного правонарушения.

Оценивая показания Стретинского С.А., отраженные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с письменными материалами административного дела, в связи с чем суд считает их правдивыми и принимает их за основу выносимого решения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Стретинскому С.А. разъяснены.

Изложенное позволяет суду установить объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из показаний Стретинского С.А., отраженных в письменных объяснениях, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 он (Стретинский С.А.) находился в месте общего пользования по <адрес>, а именно, управляя автомашиной такси, осуществлял перевозку пассажира без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вместе с тем, согласно ст.80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право в том числе вводить режим повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, на основании ст.80 Конституции РФ, Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были приняты Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, Распоряжение Правительства Челябинской области от 06.05.2020 №288-рп., которыми на территории Челябинской области был введен режим повышенной готовности, обусловленный угрозой распространения в Челябинской области короновирусной инфекции(2019-nCoV), установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения, в том числе использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, замечаний на содержание которого Стретинским С.А. не представлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 Стретинский С.А. находился в общественном месте по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в месте общего пользования, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп», в соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения Стретинским С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 по <адрес> режима повышенной готовности, введенного для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 №288-рп.

Изложенное позволяет суду квалифицировать действия Стретинского С.А. как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание Стретинским С.А. вины в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, судом не усматривается отягчающих административную ответственность Стретинского С.А. обстоятельств, предусмотренных положениями ст.4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, которая выражена в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Стретинский С.А. ранее привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. В связи с чем судья приходит к выводу о возможности назначения Стретинскому С.А. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Стретинского С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Сергеев

Дело № 5-1248/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 декабря 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стретинского СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> Б, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 часов Стретинский С.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в месте общего пользования по адресу: <адрес>, а именно в транспортном средстве осуществлял перевозку пассажиров, являлся водителем такси, в нарушение режима противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изоляции на дому, введенного Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжением Правительства Челябинской области от 30 апреля 2020 года № 284-рп и от 06 мая 2020 года № 288-рп «О внесении изменений в Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп...

...», от 06 апреля 2020 года № 191-рп», ст. 29 Федерального закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Стретинский С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Лицо, составившее протокол - старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Никитухин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации предписано с учетом положений настоящих Указов, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» гражданам с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)».

Из материалов дела следует, что Стретинский С.А. не выполнил возложенную на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами обязанности по использованию средств защиты органов дыхания.

Вина Стретинского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства его совершения и с которыми был согласен сам Стретинский С.А.;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения;

- фотографией;

- объяснениями Стретинского С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний действительно находился в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Стретинского С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер совершенного Стретинским С.А. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Суд также учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, вменяемого ему правонарушения впервые и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно в размере 2000 рублей.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения Стретинскому С.А. наказания в виде предупреждения с учетом положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Стретинским С.А. административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц с учетом значительного темпа и объема распространения по территории Российской Федерации, Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Стретинского СА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410)

ИНН 7453040734

КПП 745301001

Код ОКТМО 75701000

Номер счета получателя платежа 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 18811601201010601140

Наименование платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

74RS0006-01-2023-001740-98

Дело № 2-3218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «УСТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Мой дом Урал» об определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и возложение обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «УСТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Мой дом Урал», в котором просила определить порядок и размер участия ответчика ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, так же просила обязать ответчиков ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «УСТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Мой дом Урал» выдавать отдельные платежные документы ФИО1 и ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере соразмерно доли собств...

...енности на квартиру, а также заключить с сособственниками отдельные соглашения по оплате.

В обоснование заявленных требований указала, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)Б, кВ.274. ответчик ФИО2 проживает в указанной квартире, является бывшим членом семьи истца, при этом не производит оплату коммунальных услуг, между ними не достигнуто соглашения об определении оплаты, в связи с чем, она был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела на 06 июня 2023 года и 04 июля 2023 года направлялись ответчику по всем известным местам жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО2 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчиков ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «УСТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Мой дом Урал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)Б, (адрес), в раувных долях каждый (по ? доли) являются истец и ответчик.

Право общей долевой собственности указанных лиц на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены соответствующие записи.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто.

Лицевой счет по указанному жилому помещению открыт на имя ФИО1, соответственно начисление коммунальных платежей производится исходя из общей площади квартиры 25,55 кв.м., жилой площади 15,05 кв.м., а также количества зарегистрированных лиц, и выставляется счета – квитанции на оплату услуг.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и должен своевременно в установленные сроки оплачивать техническое содержание и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В разъяснениях, содержащихся в п.30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то расходы по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Возможность разделения лицевых счетов нормами действующего Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вместе с тем, порядок и размер участия в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками может быть определен пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Принимая во внимание, что соглашение о порядке участия сособственников в оплате жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто, суд, руководствуясь перечисленными правовыми нормами, считает возможным восстановить нарушенное право истца в судебном порядке и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, обязав ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «УСТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Мой дом Урал» заключить с собственниками отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, общей площадью 51.1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес)Б, (адрес), в соответствии с приходящимися на стороны долями в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире 274 дома 35Б по ул. Чичерина в г.Челябинске:

- ФИО1, (дата) года рождения, уроженки г. Карабаш Челябинской области, зарегистрированной по адресу: (адрес)Б, (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 15 октября 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области) в размере ? доли;

- ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г. Златоуст, зарегистрированному по адресу: (адрес)Б, (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 15 ноября 2018 года Отделом по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску) в размере ? доли.

Обязать ООО «НОВАТЭК-Челябинск», АО «УСТЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «ЦКС», МУП «ПОВВ», ООО «Уральская энергосбытовая компания», ООО «Мой дом Урал» заключить с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес)Б, (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 15 октября 2018 года ГУ МВД России по Челябинской области) и ФИО2, (дата) года рождения, уроженца г. Златоуст, зарегистрированному по адресу: (адрес)Б, (адрес) (паспорт серия 7518 № выдан 15 ноября 2018 года Отделом по вопросам миграции ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску) соглашения об участии в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонте и содержании жилого помещения в долях, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и начислением платежей с учетом их долей в отношении жилого помещения по адресу: (адрес)Б, кВ.274.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.