Тахаленко Юлия Юрьевна

Судья – Мороз А.П. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по уголовным делам суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Храбана С.В., Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденной ...........1

адвоката ...........16

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ............ Краснодарского края на приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, гражданка РФ, уроженка ............ РФ, зарегистрирована по адресу: ............, фактически проживающая по адресу: ............, имеющая высшее образование, не замужем, не имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенная, не военнообязанная, ранее не судима,

осуждена по:

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

-ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

-ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к 2 года лишения свободы сроком, со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

-ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со ш...

Показать ещё

...трафом в размере 70 000 рублей в доход государства;

-ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ...........8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 70 000 рублей в доход государства;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ...........1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года, с возложением на ...........1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Мера пресечения ...........1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу отменяется. Разъяснены ...........1 требования ст.102 УПК РФ.

В случае отмены условного осуждения на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей с .......... по .......... включительно зачитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В случае отмены условного осуждения на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ...........1 под домашним арестом с .......... по .......... включительно зачитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворен.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №6 о возмещении имущественного ущерба - удовлетворен.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №6 имущественный ущерб в размере 1 015 000 (один миллион пятнадцать тысяч) рублей.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признана виновной в мошенничестве (по 2 эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере;

она же признана виновной в мошенничестве (по 2 эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

она же признана виновной в мошенничестве (по 2 эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенных преступлениях признала частично, в содеянном раскаялась.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ...........17, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........9 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного осужденной, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение статьи 73 УК РФ и назначить ...........1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов, по которым он отверг позицию государственного обвинителя и пришел к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции её от общества и о возможности применения ст.73 УК РФ, несмотря на то, что ...........1 признана виновной в совершении тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что указывает на повышенную общественную опасность совершенных деяний, а суд необоснованно не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые не нашли своего должного отражения в приговоре, что привело к нарушению требований ст.6 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ...........16, в защиту интересов осужденной ...........1 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ...........1, а также все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом которых назначил соразмерное содеянному наказание, а прокурором не приведено ни одного довода, дающего основание полагать, что назначенное ...........1 наказание не будет способствовать её исправлению.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него адвоката, выслушав мнение прокурора ...........7, полагавшего необходимым приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления, мнение осужденной ...........1 и её адвоката ...........16, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Автор апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного ...........1

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка, в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей, которые дали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой и подтверждающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступлений и доказанность её вины.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе в показаниях потерпевших, свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденной, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевших и свидетелей у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ...........1, обоснованно пришел к выводу о её виновности в содеянном.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение, в связи с чем, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, а также в исследовании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со статьями 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, данные о её личности, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом верно признаны обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, частичное возмещение ущерба по каждому эпизоду.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ суд назначил верно, с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновной, а также в соответствии с требованиями ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной ...........1 суд обоснованно не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания осужденной ...........1 суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку материалы дела не содержат объективных сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденной преступлений, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ей деяний, которые бы существенно уменьшали степень её общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории по каждому из совершенных осужденной преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ...........1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания осужденной основного наказания, в связи с чем, применил к ...........1 положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Однако, проанализировав совокупность материалов уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденной ...........1, что повлияло на справедливость приговора.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности осужденной, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

В соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

При назначении ...........1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд первой инстанции, хоть и сослался на характер и степень общественной опасности совершенных ...........1 преступлений, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако в полной мере не учел основополагающий принцип уголовного закона, сформулированный в ст.6 УК РФ, - принцип справедливости, на реализацию которого направлены и другие нормы УК РФ, в том числе положения ст.43 УК РФ, в связи с чем назначенное ...........1 наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о её личности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. Суду необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей наказания.

Согласно абз.2 п.27 постановления пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 признана виновной в мошенничестве (по 2 эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Она же признана виновной в мошенничестве (по 2 эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Также, она признана виновной в мошенничестве (по 2 эпизодам), то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Содеянное ...........1 относится к категории средней тяжести и тяжких преступлений, за которое максимальный срок наказания в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ составляет до 10 лет лишения свободы, что указывает на повышенную общественную опасность совершенных деяний.

На основании вышеизложенного судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, которые не нашли своего должного отражения в приговоре, вследствие чего повлияли на меру наказания.

Кроме того, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции государственный обвинитель на основании ч.5 ст.246, ч.3 ст.47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности ...........1, в ходе выступления в прениях сторон предложил суду назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. Однако, суд отверг позицию государственного обвинителя и принял решение о возможности применения ст.73 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов, как того требует п.4 ст.307 УПК РФ и абз.2 п.27 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной и необходимости применения к ней условного осуждения.

Более того, суд применяя положения ст.73 УК РФ должен был принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, суд надлежащим образом не оценил вышеизложенные обстоятельства, повышенную общественную опасность совершенных ...........1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также конкретные обстоятельства их совершения, и в полной мере не учел отношение осужденной к содеянному, которая хотя и признала вину по каждому эпизоду, однако не предприняла достаточных мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда в виде возмещения как морального вреда, так и имущественного ущерба, а поэтому каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденной своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении неё положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о её личности, а также обстоятельства совершенных ею преступлений.

Таким образом, данная судом в приговоре оценка характеру и степени общественной опасности содеянного ...........1, а также непринятие ею достаточных мер для заглаживания причиненного потерпевшим вреда, не позволяют признать назначенное осужденной наказание справедливым, и соразмерным содеянному.

Учитывая совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств, судебная коллегия указывает, что назначенное ...........1 наказание с применением ст.73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым исключить из приговора суда указание о применении правил ст.73 УК РФ и назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в размере, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит достичь целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционного представления признаются убедительными и подлежат удовлетворению, а условное осуждение в соответствии с ч.2 ст.389.18; ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ подлежит исключению из приговора суда.

На основании п «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей с .......... по .......... включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ...........1 под домашним арестом с .......... по .......... включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая состояние здоровья осужденной, при решении вопроса о реальном лишении свободы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как данных, свидетельствующих о наличии у ...........1 тяжелого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного постановлением Правительства РФ от .......... ........ как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – изменить, а апелляционное представление удовлетворить.

Исключить из приговора суда указание о назначении наказания ...........1 с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа ...........1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ...........1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 исчислять с ...........

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей с .......... по .......... включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ...........1 под домашним арестом с .......... по .......... включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с её участием.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть