Стригин Максим Михайлович

№4/14-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Макаревич Д.А., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Стригина М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением о продлении Стригину М.М. испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности -- пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Стригин М.М. в период испытательного срока, будучи ознакомленный с порядком и условиями условного осуждения, а также предупрежденный о возможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо о...

...тмены условного осуждения допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Инспекции, с учетом дополнительно представленных материалов, доводы представления поддержал по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал о продлении испытательного срока и о возложении дополнительной обязанности осужденному Стригину М.М.

Стригин М.М. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении заявленного представления в его отсутствие. Возражений против заявленного представления не высказал.

Суд, рассматривая представление, заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, который просил об удовлетворении представления Инспекции, приходит к выводу об удовлетворении заявленного представления.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно представленным материалам, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Стригин М.М. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Стригина М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г.

Стригин М.М. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. С порядком и условиями условного осуждения ознакомлен хх.хх.хх г., о чем дал подписку.

Согласно регистрационного листа на условно осужденного, Стригину М.М. установлены дни явки на регистрацию.

Стригин М.М., будучи предупрежденный о недопустимости нарушений условий и порядка условного осуждения, хх.хх.хх г. не явился на регистрацию в Инспекцию. В представленных объяснениях в Инспекцию осужденный указал, что уважительных причин неявки на регистрацию у него не было. Факт допущенного нарушения признала. За допущенное нарушение условий и порядка условного осуждения Стригину М.М. хх.хх.хх г. было вынесено официальное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Согласно дополнительно представленным представителем заявителя материалам, хх.хх.хх г. осужденный также не явился без уважительных причин на регистрацию в контролирующий орган, в связи с чем, хх.хх.хх г. Стригину М.М. было вынесено официальное письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения. В представленных в Инспекцию объяснениях осужденный указал, что несколько дней употреблял спиртные напитки, в связи с чем, не смог явиться на регистрацию.

Согласно представленным материалам, материалам личного дела Стригин М.М. характеризуется ..., жалоб на поведение осужденного в быту не поступало. С осужденным проводятся профилактические беседы.

При принятии решения суд учитывает характеризующие данные на Стригина М.М., а также обстоятельства и тяжесть совершенного им тяжкого преступления против собственности ....

Принимая по внимание представленные доказательства, а также данные о личности осужденного, в целях достижения надлежащего контроля за поведением осужденного, для организации наиболее эффективной работы с осужденным, с целью формирования у него осознанного отношения к совершению противоправных деяний, к обязанности выполнять приговор суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представления, а именно, дополнить установленные приговором Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. Стригину М.М. обязанности, возложив обязанность - пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения, продлить испытательный срок

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 401 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить.

Продлить испытательный срок Стригину М.М., назначенный приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на 1 месяц.

Дополнить установленные приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Стригину М.М. обязанности, а именно:

- пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова

№4/8-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Макаревич Д.А., защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов «Ваше право» Терентьева М.В., осужденного Стригина М.М., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Стригина М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Стригина М.М.

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Стригин М.М. в период испытательного срока, будучи ознакомленный с условиями и порядком условного осуждения, а также предупрежденный о возможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмены условного осуж...

...дения систематически допускает нарушения порядка и условий условного осуждения.

В судебном заседании представитель Инспекции, с учетом дополнительно представленных материалов, поддержал представление по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Стригину М.М.

Осужденный Стригин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указал, в одном случаев не смог подъехать на регистрацию, поскольку находился на работе в другом городе, о чем известил инспектора, и день его явки был перенсен. В указанный день он явился, вместе с тем, ему было вынесено предупреждение за неявку в контролирующий орган.

Защитник осужденного - адвокат Терентьев М.В. просил об отказе в удовлетворении заявленного представления.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы в отношении осужденного, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленное представления, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в силу ч.5, ч. 6 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическое неисполнение обязанностей заключается в совершении запрещенных или в невыполнении предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно представленным материалам, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Стригин М.М. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Стригина М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Стригин М.М. состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. С порядком и условиями условного осуждения ознакомлен хх.хх.хх г., о чем дал подписку.

Согласно регистрационного листа на условно осужденного, Стригину М.М. установлены дни явки на регистрацию.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания назначенного наказания (неявка в контролирующий орган хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Стригину М.М. продлен испытательный срок, назначенный приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

Согласно представленным материалам, осужденный Стригин М.М. также не явился на регистрацию в Инспекцию хх.хх.хх г., в связи с чем, за допущенное нарушение условий и порядка отбывания условного осуждения хх.хх.хх г. осужденному вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В представленных хх.хх.хх г. в Инспекцию объяснениях осужденный указал, что в назначенный для регистрации день (хх.хх.хх г.) находился на работе в ..., при этом Инспекцию в известность о выезде на работу в другой город не ставил.

Вместе с тем, в материалах дела, представленных в обоснование настоящего преставления, имеется справка за подписью инспектора Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Хотеева А.В. от хх.хх.хх г., согласно которой хх.хх.хх г. состоялся телефонный разговор с работодателем Стринина М.А., который пояснил, что Стригин М.А. действительно работает в должности разнорабочего в ..., вернется в конце хх.хх.хх г..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент вмененного осужденному нарушения условий и порядка условного осуждения (неявка в Инспекцию хх.хх.хх г.) контролирующий орган был извещен о местонахождении осужденного, установлена уважительным причина неявки на регистрацию. Одновременно с этим, указанный день неявки на регистрацию, как установлено судом, по уважительной причине вменен осужденному как нарушение порядка отбытия назначенного наказания.

Как следует из дополнительно представленных материалов, хх.хх.хх г. Стригин не явился на регистрацию без уважительных причин. хх.хх.хх г. осужденному вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В представленных в Инспекцию объяснениях Стригин указал, что причиной неисполнения приговора суда явилось отсутствие денежных средств.

Согласно представленным материалам, материалам личного дела Стригин М.М. характеризуется как лицо, ..., жалоб на поведение осужденного в быту не поступало. С осужденным проводятся профилактические беседы.

Как следует из представленных материалов, а также пояснений представителя заявителя в судебном заседании, материалов личного дела, Стригин М.М, несмотря на ряд допущенный нарушений условий и порядка условного осуждения, от контроля Инспекции не скрывается, к административной ответственности не привлекался, иных нарушений условий и порядка условного осуждения, кроме заявленных в представлении, не допускал.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об отмене условного осуждения, судом должны быть приняты и учтены требования закона - будут ли достигнуты в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.

Исходя из закрепленных в законе принципов уголовного права, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы условно, нуждается в отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Установлено, что осужденный Стригин М.М. в настоящее время продолжает отбывать назначенное наказание, трудоустроен неофициально, от контроля Инспекции не скрывается.

Несмотря на то, что осужденный допустил нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу, что указанные нарушения, не влекут в обязательном порядке отмену условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку контроль за осужденным Инспекцией не потерян, реальные возможности проведения профилактической работы с осужденным у контролирующего органа не утрачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворению не подлежит.

Заявленное в ходе рассмотрения представления ходатайство представителя Инспекции о возможности продления испытательного срока осужденному в случае отказа в удовлетворении представления, удовлетворению не подлежит. В данном случае суд учитывает, что представленных данных о допущенных нарушениях в 2021 г. отсутствует систематическое неисполнение обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении представления начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, о продлении испытательного срока, назначенного приговором суда, в отношении Стригина М.М. - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 сутоксо дня его вынесения.

Судья Н.И. Молодцова

№4/8-28/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Даниловой Н.В., с участием прокурора Павлова Д.С., защитника осужденного - адвоката Коллегии адвокатов «Советник» Кощеева К.Ю., осужденного Стригина М.М., представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК, рассмотрев в судебном заседании представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК в отношении:

Стригина М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., осужденного:

- хх.хх.хх г. приговором Прионежского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности.

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

установил:

Начальник Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее - Инспекция) обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Стригина М.М.

Представление мотивировано тем, что условно осужденный Стригин М.М. в период испытательного срока, будучи ознакомленный с условиями и порядком условного осуждения, а также предупрежденный о возможности возложения на него дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмены условного осуждения систем...

...атически допускает нарушения порядка и условий условного осуждения.

В судебном заседании представитель Инспекции, с учетом дополнительно представленных материалов, поддержал представление по указанным в нем основаниям. Ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Стригину М.М. Дополнительно отметил, что в моменты отъезда осужденного, последний не ставил Инспекцию в известность.

Осужденный Стригин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник осужденного - адвокат просил об отказе в удовлетворении заявленного представления.

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы в отношении осужденного, материалы личного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленное представление, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. Стригин М.М. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Стригина М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Приговор суда вступил в законную силу хх.хх.хх г..

Стригин М.М. хх.хх.хх г. был поставлен на учет в Инспекцию. После постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем хх.хх.хх г. Стригиным М.М. представлена подписка.

Согласно регистрационного листа на условно осужденного, Стригину М.М. установлены дни явки на регистрацию.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания назначенного наказания (неявка в контролирующий орган хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г.) постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Стригину М.М. продлен испытательный срок, назначенный приговором суда от хх.хх.хх г., на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по РК, а в случае необходимости - курс психологического сопровождения.

После этого, хх.хх.хх г. осужденный вновь не явился на регистрацию в Инспекцию, в связи с чем, хх.хх.хх г. осужденному вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В представленных в Инспекцию объяснениях осужденный указал, что в назначенный для регистрации день находился на работе в ..., инспектора в известность о выезде на работу в другой город не ставил. В материалах дела, имеется справка инспектора Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Х. от хх.хх.хх г., согласно которой хх.хх.хх г. состоялся телефонный разговор с работодателем Стринина М.А., который пояснил, что Стригин М.А. работает в должности разнорабочего в ..., вернется в конце хх.хх.хх г.. Таким образом, контролирующий орган был извещен о местонахождении осужденного, установлена уважительности причины неявки на регистрацию. Одновременно с этим, указанный день неявки на регистрацию вменен осужденному как нарушение порядка отбытия назначенного наказания, с чем суд, при рассмотрении настоящего представления, согласиться не может и не принимает во внимание указанное нарушение при принятии решения по делу.

Вместе с тем, хх.хх.хх г. Стригин М.М. вновь не явился на регистрацию в Инспекцию, в связи с чем, хх.хх.хх г. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Факт допущенного нарушения осужденный не оспаривал.

При даче объяснений с осужденным каждый раз проводилась профилактическая беседа о соблюдении порядка и условий условного осуждения, о недопустимости привлечения к административной и уголовной ответственности.

Постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. было отказано в удовлетворении представления Инспекции об отмене условного осуждения в отношении осужденного. Стригин М.М. был предупрежден о возможной отмене условного осуждения в случае дальнейшего нарушения возложенных на него приговором и постановлением суда обязанностей.

хх.хх.хх г. Стригин М.М., несмотря на неоднократные предупреждения о последствиях за нарушение правил отбытия наказания по приговору и постановлению суда, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, при проверке по месту жительства осужденный отсутствовал, уведомление о необходимости явки в Инспекцию хх.хх.хх г. проигнорировал, о причинах невозможности явки в назначенный день контролирующий орган не известил, в связи с чем, хх.хх.хх г. в отношении осужденного были начаты первоначальные розыскные мероприятия. хх.хх.хх г. местонахождение осужденного было установлено. В хх.хх.хх г. уклонился от прохождения курса психологического сопровождения. хх.хх.хх г. Стригину М.М. было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения в связи с допущенными нарушениями.

Как следует из дополнительно представленных материалов, Стригин хх.хх.хх г. не явился на регистрацию в контролирующий орган, в хх.хх.хх г. осужденный уклонился от прохождения курса психологического сопровождения, в связи с чем, хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. осужденному вынесено два официальных письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно представленным объяснениям, Стригин М.М. в указанные дни не явился на регистрацию в Инспекцию, в связи с тем, что употреблял спиртные напитки. Факты допущенных нарушений не оспаривал.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хх г. Стригин на основании постановления Административной комиссии Прионежского муниципального района был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1. ЗРК «Об административных правонарушениях», к административной ответственности.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции Стригин М.М. проживает по указанному им месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на осужденного поступают жалобы от соседей, на Стригина М.М. составлялся протокол о привлечении к административной ответственности по ст.2.1 ЗРК.

При принятии решения суд учитывает, что Стригин М.М. осужден приговором суда за совершение тяжкого преступления против собственности в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об отмене условного осуждения, судом должны быть приняты и учтены требования закона - будут ли достигнуты в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.

Исходя из закрепленных в законе принципов уголовного права, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы условно, нуждается в отбывании наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Уголовно-исполнительной инспекцией Стригин М.М. неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения за нарушение общественного порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения.

Однако осужденный необходимых выводов для себя не сделал, в период испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные судом, не являлся на регистрацию в инспекцию, допускал нарушения общественного порядка.

Суд признает допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении систематическими и злостными, а выдвинутые причины неисполнения обязанностей, установленных приговором, надуманными и неправдывающими уклонение от отбывания наказания, назначенного приговором суда за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что осужденный Стригин М.М., несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, проводимые профилактические беседы, как со стороны контролирующего органа, так и сотрудников полиции, так и после вынесенного судом постановления от хх.хх.хх г. об отказе в удовлетворении представления инспекции и предоставлении осужденному возможности осознать допущенные нарушения, продолжил неисполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению.

В рамках уголовного дела Стригин М.М. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании ст.58 УК РФ отбывание наказания Стригину М.М. следует назначить в исправительной колонии ....

Избрать Стригину М.М меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взять Стригина М.М. под стражу в зале суда.

Оснований для применения положений п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Представление начальника Прионежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... удовлетворить.

На основании ч.3 ст.74 УК РФ отменить Стригину М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженцу ..., гражданину ..., условное осуждение по приговору Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г., которым он осужден по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, и направить его для отбытия назначенного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию ...

Избрать Стригину М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу. Взять под стражу в залу суда.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения настоящего постановления.

Судья Н.И. Молодцова

Дело № 1-97/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000817-71

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Павлова Д.С., потерпевшего П., защитника - адвоката Демиденко С.Б., при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Стригина М.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стригин М.М. в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел к дому, расположенному на земельном участке с ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, где, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее ему знакомый П. рядом отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, при помощи отвертки, открутив оконную раму, пр...

...ошел в дом, чем совершил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в доме, Стригин М.М. осмотрелся и из дома тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно:

- DVD-плеер в корпусе серебристого цвета стоимостью 833 рубля;

- мобильный телефон марки «Alcatel» модели 1020D, IMEI1: №, IMEI2:№ в корпусе черного цвета стоимостью 633 рубля;

- 21 DVD-диск с фильмами стоимостью 30 рублей за 1 диск, а всего общей стоимостью 630 рублей;

- 15 дисков с музыкой стоимостью 30 рублей за 1 диск, а всего общей стоимостью 450 рублей;

- продукты питания (три упаковки макарон, три упаковки риса, одну упаковку гречки), мужские шорты, две футболки, три пары мужских носков, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Стригин М.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на сумму 2546 рублей.

В судебном заседании Стригин М.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний Стригин М.М. отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашались его показания на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Стригин М.М. дал показания о том, что хх.хх.хх г. или хх.хх.хх г., он возвращался домой с подработки, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходил мимо дома П., у него возник умысел на хищение его имущества. Он знал, что П. уехал в ..., и у того в доме есть продукты питания, а также вещи, которые можно было похитить и выручить за них деньги, продав. Земельный участок П. огорожен частично, есть участок, где ограждение отсутствует, и именно через него он и прошел к дому, который выполнен из бывшего бытового вагончика. Подойдя к дому, он подтащил к оконному блоку, расположенному справа от входной двери, скамейку, затем отверткой выкрутил два самореза с оконной деревянной рамы, встал на скамейку и проник внутрь дома. Находясь внутри, он взял несколько пачек макарон, риса и гречи. Продукты находились на кухне, и что-то в комнате. В комнате он обнаружил DVD-диски и положил их в пакет, который был у него с собой, а также взял DVD-плеер, без сетевого шнура. Плеер с дисками он хотел продать, чтобы купить алкоголь. Также он взял диски с музыкой. В другой комнате взял одежду, не помнит точно, что брал из одежды, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В комнате, где была одежда, он взял телефон, марку не помнит. Затем он вышел из дома через дверь, открыв ее изнутри. Вышел с участка также, как и заходил, после чего пошел в сторону своего дома по лесной тропе. По пути в лесу он спрятал DVD-плеер, диски, одежду и телефон. Спрятал, чтобы потом продать. Продукты и какие-то диски он отнес домой. Впоследствии, он выдал следователю две коробки из-под дисков с фильмами «Бой с тенью 2» и «9 Рота», а также коробку из-под диска с музыкой Стаса Михайлова. Эти диски с фильмами и музыкой он похитил у П.. Он понимал, что совершает преступление, понимал, что нельзя проникать в чужой дом и похищать имущество. Очень сожалеет о своем поступке и раскаивается (т.№ л.д.№).

Помимо полного признания, виновность подсудимого Стригина М.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г., в соответствии с которым хх.хх.хх г. поступило сообщение от П. о том, что в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. неустановленное лицо, путем снятия оконного стекла, проникло в дачный дом заявителя, расположенный в ..., откуда совершило хищение имущества (т.№ л.д.№);

- протоколом принятия устного заявления П. от хх.хх.хх г., согласно которому он сообщает о совершенном хищении имущества из его дачного дома, расположенного на земельном участке в ... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому было осмотрено строение, расположенное на земельном участке ..., зафиксирована обстановка на момент осмотра. Установлено наличие бытовой техники, телевизора, кровати, шкафов. Помещение оборудовано водопроводом (т.№ л.д.№);

- копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от хх.хх.хх г., согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером: № в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия является П. (л.д.№);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому у подозреваемого Стригина М.М. изъято: два пустых кипкейса из-под дисков с фильмами «9 Рота», «Бой с тенью 2», один CD-box из-под диска с музыкой Стаса Михайлова, отвертка (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. с участием потерпевшего П., согласно которому осмотрено два пустых кипкейса, один CD-box. В ходе производства осмотра потерпевший пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, были похищены из его дома в ... (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрена отвертка, изъятая у подозреваемого Стригина М.М. в ходе выемки (т.№ л.д.№);

- заключением об оценке рыночной стоимости № от хх.хх.хх г., согласно выводам которой, стоимость похищенного имущества на момент совершения противоправного деяния составила: DVD-плеер в корпусе серебристого цвета марки неизвестной - 833 рубля; мобильный телефон марки «Alcatel 1020D» в корпусе черного цвета - 633 рубля; 21 DVD-диск с фильмами - 630 рублей (30 рублей за 1 диск); 15 дисков с музыкой - 450 рублей (30 рублей за 1 диск) (т.№ л.д.№);

- заявлением Стригина М.М. от хх.хх.хх г., в котором он сообщает о том, что проник в дом знакомого П., открутив отверткой на раме окна два самореза, из дома похитил продукты питания, DVD-плеер, мобильный телефон, диски (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г., в ходе которой подозреваемый Стригин М.М. подробно рассказал и показал как, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение имущества П. с проникновением в дом, расположенный в ... (т.№ л.д.№).

Виновность подсудимого Стригина М.М. в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля:

- потерпевший П. в судебном заседании дал показания о том, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в .... На данном земельном участке расположен дом, юридически не зарегистрированный, а также бытовой вагончик, в котором он проживает и который обустроил как жилой дом, т.к. в нем имеется водопровод, холодильник, плита, телевизор, кровать, шкаф. Данный дом и участок использует как дачу. В один из дней хх.хх.хх г. ему позвонила его бывшая супруга В. и сообщила, что кто-то проник на дачу. Он приехал в .... Пройдя на свой земельный участок, увидел, что окно дома приоткрыто, частично выкручены саморезы оконной рамы, а дверь не заперта на замок, а прикрыта. Скамейка находилась под окном, при этом скамью он хранит на участке в другом месте. Пройдя в дом, обнаружил, что пропал DVD-плеер, 21 DVD-диск с фильмами, 15 дисков с музыкой. Также он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Alcatel». Имущество оценивает согласно заключению эксперта. Также в доме он обнаружил пропажу продуктов питания и одежды, которые материальной ценности не представляют. После того, как он обратился в полицию, к нему приходил Стригин и сказал, что это он проник в его дом и похитил его имущество, просил у него прощения. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 2546 рублей. Гражданский иск заявлять не желает;

- свидетель В., показания которой, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду ее неявки, с согласия сторон, при допросе пояснила, что у нее есть бывший супруг П. У П. в собственности имеется земельный участок, на котором расположено два дома, один из которых сделан из бытового вагончика, но его П. оборудовал как жилой дом. Данный земельный участок П. использует как дачу. Ей известно, что П. приезжал хх.хх.хх г. и пробыл на даче до хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. она узнала, что кто-то проник на дачу к П. и сразу сходила, чтобы посмотреть, все ли в порядке на даче у бывшего супруга. Подойдя к его даче, увидела, что окно его дома, который из бывшего бытового вагончика, открыто, выкручены саморезы. Также она обратила внимание, что скамейка стоит под этим окном, при том, что обычно эта скамья здесь не находилась. Она поняла, что случилось что-то плохое, и сразу позвонила П.. В этот же день, уже вечером, хх.хх.хх г. П. приехал. Они вместе прошли к дому, обстановка была такая же, как она указала выше, они зашли в дом, и П. сказал, что пропали его вещи: DVD-плеер, диски и продукты питания. П. очень расстроился и сразу сказал, что подозревает, что это сделал Стригин М.М. (т.№ л.д.№).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетеля, считает, что строение, куда проник подсудимый, предназначено для проживания, т.к. оборудовано системой водоснабжения, бытовой техникой, в нем находятся кровать и шкаф для хранения одежды, и соответствует критериям жилища, определенным в примечании к ст.139 УК РФ, которым рекомендовано руководствоваться судам при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в жилище» в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при совершении противоправного деяния умысел Стригина М.М. был направлен на тайное хищение чужого имущества, он осознавал противоправность своих действий, а также осознавал незаконность проникновения в жилище.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Стригина М.М. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности Стригина М.М. установлено, что он ранее не судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стригина М.М., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого.

Таким образом, поскольку Стригин М.М. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не применять, поскольку считает, что их назначение является нецелесообразным.

Принимая во внимание данные о личности Стригина М.М., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Стригина М.М. обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ либо ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Демиденко С.Б., участвовавшего при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме 2062 рубля 50 копеек, в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Стригина М.М. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме 2062 рубля 50 копеек.

Мера пресечения в отношении Стригина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стригина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Стригину М.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Стригина М.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Стригина М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Стригина М.М. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме 2062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен