Мехоношин Евгений Викторович

Дело № 5-1784/2020

86RS0009-01-2020-002692-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 9 ноября 2020 г.

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., с участием привлекаемого лица Мехоношина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Мехоношина Е. В., <персональные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Мехоношин Е.В. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

01.11.2020 в 14:45 Мехоношин Е.В. находился в магазине «Мир крепежа», расположенном в стр. 21/4 по ул. Солнечной в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора и иного их заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В суде Мехоношин Е.В. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Мехоношина Е.В., исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения...

... чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с. п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы, судья считает вину Мехоношина Е.В. доказанной, действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Мехоношина Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 52ЛА 004706/3375 от 01.11.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, рапортом сотрудника полиции от 01.11.2020 с приложенной фото-таблицей с фиксацией правонарушения, объяснения самого правонарушителя, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудником полиции в рапорте и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения. Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Мехоношина Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело № 5-281/2021 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Мехоношина Е.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехоношина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 11 мин. Мехоношин Е.В., находясь в наркологическом отделении ГБУЗ ПК «Больница КПО» по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей.

В судебном заседании Мехоношин Е.В. с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал.

Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати...

... суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полномочия сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, закреплены в п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

Из материалов дела следует, что основанием для направления Мехоношина Е.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в общественном месте в состоянии опьянения. Мехоношин Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Мехоношина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, иными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Мехоношина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении Мехоношину Е.В. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мехоношина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу в доход бюджета по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию Кудымкарского городского суда. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения с возбуждением производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Дело <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 07 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ст.помощника прокурора города Лангепаса Чуевой В. В., представителя КУМИ администрации города Лангепаса и третьего лица Лесниковой В. Н., ответчика Мехоношиной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к Мехоношину ФИО15, Мехоношиной ФИО16, Мехоношиной ФИО17, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, о расторжении договора коммерческого найма, признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса»,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее по тексту - Комитет) обратился в суд к Мехоношину Е. В., Мехоношиной Ю. В., Мехоношиной С. В., также действующей в интересах ФИО4 и ФИО5, с иском о расторжении договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата>, признании прекратившими право пользования жилым помещением, в виде двух комнат жилой площадью 29,1 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из у...

...казанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании разрешения <...> от <дата> и постановления администрации <адрес> <...> от <дата> ответчику Мехоношиной С. В. предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, на состав семьи из четырёх человек, на условиях договора коммерческого найма жилого помещения <...> от <дата> на срок до <дата>. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, более того, установлен факт сдачи данного жилого помещения в поднаем. Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 688 Гражданского кодекса РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Лесникова В. Н. поддержала исковое заявление, сославшись на доводы и основания, изложенные в нём.

Ответчик Мехоношина С. В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в течение лета они проживали на даче, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>. Желает, чтобы в спорном жилом помещении проживали её совершеннолетние дети, поскольку они создали свои семьи, им необходимо где-то проживать. Привела доводы о том, что получила субсидию по категории многодетная семья на приобретение жилья, заключила договора долевого участия в строительстве, срок сдачи МКД в эксплуатацию назначен на октябрь 2017 года, после чего она с несовершеннолетними детьми переселится в новую квартиру.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков Мехоношина Е. В., Мехоношиной Ю. В. и представителя отдела опеки и попечительства администрации города Лангепаса.

Старший помощник прокурора города Лангепаса Чуева В. В. дала заключение о том, что иск законный и обоснованный.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Согласно действующим положениям части второй ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений). Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам. Договор коммерческого найма жилого помещения является срочным - его продолжительность не может превышать пяти лет. Для заключения договоров коммерческого найма достаточно лишь достижения между сторонами договорённости по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

На основании постановления администрации <адрес> <...> от <дата> и разрешения <...>, Мехоношиной С. В., на состав семьи из четырех человек, предоставлено жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора коммерческого найма жилого помещения <...> от <дата>, на срок до <дата> (л.д. 5-8).

Как следует из ответа директора ЛГ МАОУ «СОШ <...>» <...> от <дата>, в личном деле обучающейся 8 класса «А» ФИО5, указан адрес места жительства: <адрес> (л.д. 37).

Кроме того, из ответа заведующей ЛГ МАДОУ «ДСОВ <...> «Дюймовочка» <...> от <дата> следует, что исходя из документов, находящихся в личном деле воспитанницы учреждения ФИО4, её домашним адресом значится: <адрес>, что подтверждается заявлением на отпуск, групповым журналом, путевкой <...> от <дата> (л.д. 38).

Также, в судебном заседании <дата> Мехоношин Е. В. пояснил, что мама в настоящее время проживает на даче в СОТ «Рябинушка», их семья купила квартиру по улице <адрес> с использование субсидии, предоставленной администрацией <адрес>, намерения продлевать договор коммерческого найма, они не имеют.

Согласно информации ЛГ МУП «УК ЖКК» от <дата> и от <дата>, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что также подтвердила соседка, проживающая в <адрес>, ФИО11 (л.д. 14-15).

Стороной истца в материалы дела представлена расписка ФИО12 от <дата>, в которой тот подтверждает обстоятельства того, что ответчики в квартире не проживают, в свою очередь он является их квартирантом (л.д. 70).

Указанные выше доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств снижающих доверие к правдивости доводов Механошиной С. В. в части проживания кого-либо из ответчиков в спорном жилом помещении.

Пунктом 8.2 договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата> предусмотрено, что указанный договор подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых он несет ответственность, подлежат выселению при использовании жилого помещения в нарушение п. 1.1 настоящего договора, устанавливающего использование предоставленного жилого помещения только в целях проживания совместно с нанимателем граждан, указанных в приложении <...>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя и не связанных с лишением права владения и пользования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата>, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу до настоящего времени (л.д. 12).

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, срок действия договора коммерческого найма истекает <дата>, анализируя вышеизложенные положения законодательства в совокупности с представленными доказательствами суд приходит к выводу о правомерности требований Комитета о расторжении договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата>, признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Претензии Механошиной С. В. на пользование спорным жилым помещением семьями её совершеннолетних детей в будущем спорных правоотношений не изменяют, основанием для отказа в удовлетворении иска Комитета не являются.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования <...> от <дата>, заключённый между Лангепасским городским муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» и Мехоношиной ФИО18.

Признать Мехоношина ФИО19, Мехоношину ФИО20, Мехоношину ФИО21, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Выселить Мехоношина ФИО22, Мехоношину ФИО23, Мехоношину ФИО24, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Мехоношина ФИО25, Мехоношиной ФИО26 по 1 200, 00 (одной тысяче двести) рублей, с Мехоношиной ФИО27 3 600, 00 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.