Стрикачев Аслан Дмитриевич

Копия к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроноватор» к Стрикачев А.Д. о взыскании задолженности договору поставки процентного займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агроноватор» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснования иска указало, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (рез.часть) ликвидируемый должник «Агроноватор» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В результате инвентаризации обязательств ООО «Агроноватор» выявлена задолженность за Стрикачев А.Д. в размере 37663446,93 руб., которая не погашена до настоящего времени. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки № процентного займа. В соответствии с условиями Договора, ООО «Агроноватор» - «Займодавец» предоставил ответчику заем на сумму 22450000 руб. под 84% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками в получении денежных средств, а также расходными кассовыми ордерами и подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов. В соответствии с произведенным расчетом процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего процентов за обозначенный период 15213446,93 руб., и общая сумма долга составляет 37663446,93 руб.. Конкурсным управляющим ООО «Агроноватор» была направлена претензия в адрес ответчика с требованием возвратить задолжен...

...ность в течение 5 дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени ответ не поступил и требования о погашении задолженности, проигнорированы. Просили суд взыскать с ответчика Стрикачев А.Д. в пользу ООО «Агроноватор» сумму задолженности в размере 37663146,93 руб..

Конкурсный управляющий ООО «Агроноватор» Потоков З.М. в судебное заседание не вился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик по делу Стрикачев А.Д., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроноватор» и Стрикачев А.Д. заключен договор поставки процентного займа, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 22450000 руб. под 84% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке № в получении суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стрикачев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 2500000 руб., в присутствии свидетеля Губжокова Д.Н..

Согласно расписке № в получении суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стрикачев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 2500000 руб., в присутствии свидетеля Губжокова Д.Н..

Согласно расписке № в получении суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стрикачев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 3000000 руб., в присутствии свидетеля Губжокова Д.Н..

Согласно расписке № в получении суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стрикачев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 1800000 руб., в присутствии свидетеля Губжокова Д.Н..

Согласно расписке № в получении суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стрикачев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 7650000 руб., в присутствии свидетеля Губжокова Д.Н..

Согласно расписке № в получении суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стрикачев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 5000000 руб., в присутствии свидетеля Губжокова Д.Н..

Кроме этого, в материалах дела имеются расходные кассовые ордера и акт сверки взаимных расчетов подписанными сторонами, что также подтверждает, в получении ответчиком Стрикачев А.Д., денежных средств в размере 22450000 руб..

Из представленного расчета процентов по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма процентов составила 15213446,93 руб..

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями договора, при этом ответчиком сумма долга не оспорено.

Кроме этого в просительной части иска указано, что в настоящее время ООО «Агроноватор» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство и в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств, руководствуясь п.2 ст. 333.20, ст. 333.41 НК РФ, просили отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу, взыскав ее с ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Стрикачев А.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 60000 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Стрикачев А.Д. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроноватор» к Стрикачев А.Д. о взыскании задолженности договору поставки процентного займа, удовлетворить.

Взыскать с Стрикачев А.Д. в пользу ООО «Агроноватор» сумму задолженности по договору поставки процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37663446, 93 руб., из которых: основной долг 22450000 руб.; проценты по договору 15213446,93 руб..

Взыскать с Стрикачев А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 60000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев

Копия к делу №2-461/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания А.В. Хажоковой,

с участием: представителя истца по доверенности №ГД2015/8620/22 от ДД.ММ.ГГГГ В.Г. Долинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Стрикачеву А.Д. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № обратилось в суд с исковым заявлением к Стрикачеву А.Д. о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254923,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183020,71 руб., задолженности по просроченным процентам 33968,55 руб., неустойки 37934,38 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Стрикачевым А.Д., а также взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Стрикачева А.Д. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5749,24 руб.. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Стрикачевым А.Д. о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора Стрикачева А.Д. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному до...

...говору составляет 254923,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183020,71 руб., задолженности по просроченным процентам 33968,55 руб., неустойки 37934,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору 5749,24 рублей. Вышеуказанные обстоятельства явились причиной предъявления настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № по доверенности Долинская В.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по делу Стрикачев А.Д., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Стрикачева А.Д..

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Стрикачевым А.Д. о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых (л.д. л.д. 20-21). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 254923,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183020,71 руб., задолженности по просроченным процентам 33968,55 руб., неустойки 37934,38 рублей (л.д. л.д. 9-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Стрикачеву А.Д. данным требованием было предложено принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 25.08.2017 года (л.д. 26).

Согласно п.п. 3.1 и 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной между сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Стрикачева А.Д. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254923,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183020,71 руб., задолженности по просроченным процентам 33968,55 руб., неустойки 37934,38 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика Стрикачева А.Д. имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № и Стрикачевым А.Д..

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Стрикачева А.Д. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в сумме 5749,24 руб., уплаченную истцом (л.д. л.д. 7-8).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № к Стрикачеву А.Д. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Стрикачева А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254923 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать три) рублей 64 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 183020,71 руб., задолженности по просроченным процентам 33968,55 руб., неустойки 37934,38 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № с Стрикачевым А.Д..

Взыскать досрочно с Стрикачева А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского ОСБ № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5749 (пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев