Стрижаченко Андрей Александрович

72RS0014-01-2024-002801-49

№ 1-727/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х., Кабаньковой О.С., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Навасардяна Г.А.,

потерпевшего потерпевший ,

подсудимого Стрижаченко А.А.,

защитника-адвоката Буракова Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Хамидуллине Н.А., Корягине Т.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-727/2024 в отношении:

СТРИЖАЧЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Стрижаченко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевший , опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Стрижаченко Андрей Александрович, находясь у подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с потерпевший , возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно причинить потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Далее Стрижаченко А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший , в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с потерпевший , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ...

...с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имея преимущество в силе и росте, нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны потерпевшего потерпевший , причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Стрижаченко А.А. причинил потерпевший телесные повреждения: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, орбитальной пластинки левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, стенок пазухи левой верхней челюсти; кровоподтеки в левых щечной, скуловой, подглазничной областях, вокруг левого глаза; кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза (контузия), которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; переломы – стенок пазухи правой верхней челюсти, костной перегородки носа, носовых костей; переломы 8,9 правых ребер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Стрижаченко А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у подъезда № <адрес>. Около 23 часов 30 минут у него сработала сигнализация, после чего он вышел на улицу, увидел, как качается зеркало на передней левой двери его автомобиля, рядом с машиной увидел своих соседей потерпевший , свидетель 1 и свидетель 2, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он задал присутствующим вопрос, зачем они сломали зеркало? Мешал ли им его автомобиль? свидетель 2 стоял у двери подъезда, он разговаривал с потерпевший и свидетель 1. Между ним и потерпевший произошел словесный конфликт. В какой-то момент ему показалось, что потерпевший хочет его ударить, и он нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица. Последний упал, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. После чего потерпевший поднялся, и свидетель 1 увела его домой. свидетель 2 остался сидеть на скамейке, он спросил у него, зачем они повредили его автомобиль? На, что последний ответил ему, что его автомобиль повредил потерпевший . После приехали сотрудники полиции, заявление писать он не стал, скорую помощь отменил дежурный.

На следующий день он встретился с свидетель 1 в подъезде, он сказала, что его автомобиль повредил потерпевший , который злоупотребляет спиртными напитками. Он предложил ей спокойной во всем разобраться. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснил, что не хотел причинять вред здоровью потерпевшего.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Стрижаченко А.А., судом установлено, что Стрижаченко А.А. указал на металлическую дверь, расположенную за ним, имитирую ее как дверь подъезда и встал в том же положении, что и стоял ДД.ММ.ГГГГ, слева от него стоял автомобиль, в следственном эксперименте вместо него используется лавочка. Далее по указанию Стрижаченко А.А. справа от него поставлен статист, который выступает в роли потерпевший По словам Стрижаченко А.А., расстояние межу ними составляет не более 1 метра – расстояние вытянутой руки. Далее Стрижаченко А.А. поворачивается в сторону автомобиля, за которым ДД.ММ.ГГГГ стоял свидетель, в этот момент потерпевший делает хаотичное движение вперед в строну Стрижаченко А.А., данное движение Стрижаченко А.А. замечает боковым зрением и производит размах правой рукой от своего тела, в строну потерпевший попадая кулаком в область лица потерпевший справа, от чего потерпевший падает на ровную поверхность асфальта, спиной, немного повернувшись на левую строну, после чего находится в таком же положении. После падения у потерпевший появилась кровь на лице. Больше ни каких телесных повреждений потерпевший не наносилось (л.д. 118-126).

Исследовав и проанализировав показания Стрижаченко А.А., суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 11 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» поступило сообщение о том, что у потерпевший сотрясение головного мозга, госпитализирован в ОКБ № <адрес> (л.д. 3).

Из рапорта дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в 12 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону «02» поступило сообщение о том, что потерпевший избили у <адрес> (л.д. 5).

Из заявление потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, судом установлено, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Андрей, проживающего по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь возле подъезда № <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д.11-13).

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Андрей, который ДД.ММ.ГГГГ находясь у подъезда № <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего потерпевший суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он распивал спиртное со своим племянником свидетель 2 возле <адрес>. После чего они пошли к нему домой. Возле подъезда стояла машина соседа, которая перегородила проход к подъезду. Он отодвинул зеркало автомобиля. После чего спустился сосед и спросил, зачем он трогает его машину? Он ответил ему, чтобы он поставил свою машину нормально. После чего сосед нанес ему один удар кулаком в левую часть лица. Далее он ничего не помнит. Очнулся он дома, после чего обратился за медицинской помощью. Зеркало от автомобиля он не отрывал.

Показания потерпевшего о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного оперуполномоченным с составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего потерпевший осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где ему были причинены телесные повреждения (л.д. 21-25).

Показания потерпевшего потерпевший о характере, локализации полученных повреждений, подтверждаются выводами эксперта которым проведено исследование медицинских документов потерпевшего потерпевший на основании постановления органа дознания, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы согласно которым у потерпевший имели место: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, орбитальной пластинки левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, стенок пазухи левой верхней челюсти; кровоподтеки в левых щечной, скуловой, подглазничной областях, вокруг левого глаза; кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза (контузия), которые причинили его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы – стенок пазухи правой верхней челюсти, костной перегородки носа, носовых костей; переломы 8,9 правых ребер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (л.д. 39-41). А также из дополнительного к заключению эксперта № от 10.10.2023г. – заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у потерпевший имели место: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, орбитальной пластинки левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, стенок пазухи левой верхней челюсти; кровоподтеки в левых щечной, скуловой, подглазничной областях, вокруг левого глаза; кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза (контузия), которые причинили его здоровью тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы – стенок пазухи правой верхней челюсти, костной перегородки носа, носовых костей; переломы 8,9 правых ребер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Не исключается образование всех вышеуказанных повреждений у потерпевший в результате обстоятельств, указанных в его допросе от ДД.ММ.ГГГГ объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Образование всех вышеуказанных повреждений у потерпевший в результате обстоятельств, указанных в допросе подозреваемого Стрижаченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ – исключается. Образование всех вышеуказанных повреждений у потерпевший в результате однократного падения из положения стоя на ровную твердую поверхность, исключается (л.д. 131-134).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевший , судом установлено, что потерпевший находился возле подъезда № <адрес>, когда к нему вышел Стрижаченко А., который встал прямо напротив него (в качестве Стрижаченко А. действия выполняет статист). Далее между потерпевший и Стрижаченко А. начался словестный конфликт, в ходе которого они стоят напротив друг друга, лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. После чего со слов потерпевший , Стрижаченко А. резко и неожиданно наносит удар правой рукой в область левой скулы. Стрижаченко А. при этом не маневрирует, не разворачивается, стоит прямо лицом к потерпевший далее, потерпевший от удара теряет равновесие, по инерции разворачивается, и падает правым боком на бордюр, получая при этом сильную боль в боку, так же лицом ударившись носом и челюстью. После падения дальнейшие события не помнит. Допускает, что перелом ребер, могли возникнуть от удара при падении на бордюр, перелом челюсти и пазух носа могли возникнуть в результате падения и удара об асфальт. Отчетливо помнит один удар Стрижаченко А. в область скулы слева (л.д. 100-104).

Свидетель свидетель 1, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с супругом потерпевший вернулись с дачи. У подъезда <адрес>, Стрижаченко припарковал свой автомобиль так, что перегородил проход к подъезду, им необходимо было таскать ящики. Около 23 часов 30 минут к ним приехал племянник свидетель 2, свидетель 1 и свидетель 2 решили выпить пиво возле подъезда. Она спустилась вниз, позвала супруга и свидетель 2 домой. Супруг заходя в подъезд, сложил зеркало у автомобиля Стрижаченко. После чего вышел Стрижаченко, между ними произошел конфликт. Он спросил у свидетель 1, зачем он трогает его машину, после чего нанес ему один удар рукой по лицу. После удара супруг упал на спину. Она поругалась со Стрижаченко, после чего последний ушел. Она вызвала скорую помощь, но они так и не приехали. Она помогла подняться супругу и они зашли домой. У супруга лицо было в крови. Более ударов Стрижаченко свидетель 1 не наносил. Ранее между ними конфликтов не было.

Свидетель свидетель 2 суду показал, что он с Искандаровым употребляли спиртное около двух дней. Когда они выходили из подъезда с Искандаровым, стоял автомобиль, который мешал им пройти, свидетель 1 отодвинул зеркало данного автомобиля. После чего из подъезда вышел Стрижаченко, нанес удар свидетель 1 и забрал у него ключи от машины свидетель 1.

Из оглашенных в судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2, судом установлено, что у него есть дядя потерпевший ДД.ММ.ГГГГ под вечер позвонил потерпевший и предложил выпить в связи с тем, что у него был праздник ВМФ. Он согласился. С Искандаровым они встретились возле <адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Пили пиво. Выпили много, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время распития спиртных напитков, свидетель 1 на сотовый телефон позвонила его жена и стала спрашивать, где они находятся, он сказал, что сейчас подойдет к подъезду и после данного разговора они пошли в сторону дома свидетель 1. Подойдя к подъезду дома, возле подъезда дома стояла жена свидетель 1 – свидетель 1, так же он увидел, что прямо напротив входа в подъезд стоит машина темного цвета, китайской марки, марку не помнит. Машина стояла таким образом, что закрывала проход к подъезду. Он увидел, что Исканадров что-то делал с боковым зеркалом машины, но что именно делал, не видел. свидетель 1 шел первый, он шел за ним. В этот момент из подъезда вышел ранее не знакомый мужчина, который молча подошел к свидетель 1, резко махнул рукой в сторону лица свидетель 1 и после данного маха, свидетель 1 упал на землю, как именно он упал он не видел, так как стоял боком к происходящему, и в момент, когда он повернулся к свидетель 1, то увидел, что он лежит на правом боку. свидетель 1 в этот момент стоял спиной ко входу в подъезд. Он стоял боком к свидетель 1 справой стороны, а свидетель 1 стояла возле лавочки. свидетель 1 упал на правый бок. Ударялся ли он головой, обо что либо, не видел, но рядом с его головой находилась дверь подъезда. Ударялся ли он о данную дверь, он так же не видел. После того, как он увидел, что свидетель 1 лежит на земле, он повернулся к мужчинке и увидел, что он стоит рядом с ним и данный мужчина задал вопрос: зачем трогаете его машину. Он ответил, что его машину не трогал. После его ответа мужчина повернулся к свидетель 1. Кто помогал свидетель 1 встать на ноги, он не помнит. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпитое спиртное резко дало в голову, и в какой-то момент времени он перестал себя контролировать. Как он оказался дома, не помнит (л.д. 89-92).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Противоречия объяснил давностью событий.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что у подозреваемого Стрижаченко А.А. изъят CD – R диск с видеозаписью, который в этот же день осмотрен, на CD – R диске содержится видеозапись, на которой отображен свидетель свидетель 2 в состоянии алкогольного опьянения и признается, что автомобиль повредил потерпевший В этот же день CD – R диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 142-144, 145-148, 149).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Стрижаченко А.А. в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключение проведенной по уголовному делу экспертизы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого Стрижаченко А.А. со стороны потерпевшего потерпевший и свидетелей свидетель 1 и свидетель 2 судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд признает достоверными показания самого подсудимого, данные в судебном заседании, давая оценку которым, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего потерпевший

Место совершения преступления, а именно у подъезда № <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по неосторожности, не имелось. Не используя более эффективные методы устранения конфликта, Стрижаченко А.А. нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевший

Мотивом для причинения вреда здоровью потерпевший явилась личная неприязнь, возникшая на почве ссоры с потерпевшим.

Действия Стрижаченко А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается механизмом и локализацией полученных потерпевшим повреждений – переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, орбитальной пластинки левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, стенок пазухи левой верхней челюсти; кровоподтеки в левых щечной, скуловой, подглазничной областях, вокруг левого глаза; кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза (контузия), в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, что свидетельствует о том, что подсудимый осознанно нанес удар в жизненно важный орган человека – область лица. Неизбежность причинения опасного вреда здоровью потерпевшего для подсудимого была очевидной. А также переломы – стенок пазухи правой верхней челюсти, костной перегородки носа, носовых костей; переломы 8,9 правых ребер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Нанося потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица, Стрижаченко А.А. осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшего кулаком правой руки в область лица, то есть в жизненно-важный орган, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, способное причинить тяжкий вред здоровью человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил потерпевший физическую боль и телесные повреждения: переломы – орбитальной поверхности левого большого крыла клиновидной кости, орбитальной пластинки левой скуловой кости, скулового отростка левой височной кости, стенок пазухи левой верхней челюсти; кровоподтеки в левых щечной, скуловой, подглазничной областях, вокруг левого глаза; кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза (контузия), которые в совокупности причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. А также переломы – стенок пазухи правой верхней челюсти, костной перегородки носа, носовых костей; переломы 8,9 правых ребер, которые причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевший негативными для здоровья последствиями.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Стрижаченко А.А. преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый Стрижаченко А.А. по месту жительства старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалобы от родственников и соседей на поведение в быту не поступали, в употреблении запрещенных веществ замечен не был (л.д. 168). По месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, активно участвует в субботниках и общественных работах по благоустройству дома и двора. По месту работы в гаражном кооперативе «Страт-19» с положительной стороны, работает на общественных началах, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей.

На учете у врачей психиатра в «ОКПБ» и нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 165,166).

Психическое состояние подсудимого Стрижаченко А.А., исходя из материалов уголовного дела, учитывая его поведение в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд полагает возможным, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Стрижаченко А.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СТРИЖАЧЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Стрижаченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Стрижаченко А.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Стрижаченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес> областной суд с момента провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Е.Ю. Сошина

5-3285/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 22 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стрижаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрижаченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. в период действия режима повышенной готовности находился в помещении магазина «Вега» по адресу: <адрес>, не используя санитарно - гигиеническую маску, тем самым нарушил требования п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности».

Стрижаченко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 новая коронавирусна...

...я инфекция (nCoV-2019, она же COVID-19) включена в перечень заболеваний представляющих опасность для окружающих.

В связи с угрозой распространения указанного заболевания в рамках положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций» принято постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п.

В соответствии с п.12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. №120-п «О введении режима повышенной готовности» и п.1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных правовых норм Стрижаченко А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте, не используя санитарно-гигиеническую маску.

Деяние, совершенное Стрижаченко А.А., подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Стрижаченко А.А. подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией паспорта;

-фотографией;

-справкой по лицу.

При назначении административного наказания Стрижаченко А.А. учитывается характер совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни и здоровья людей, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Стрижаченко А.А. полагаю возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стрижаченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Л.А. Савельева