Стрижекозина Регина Адиповна

№12(1)-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бугуруслан 08 апреля 2019 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Ревин А.А., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Кузнецова Е.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрижекозиной Р.А., при секретаре Черновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.А. на постановление административной комиссии муниципального образования Михайловский сельсовет от 12.03.2019 г. №,

установил:

постановлением административной комиссией муниципального образования «Михайловский сельсовет» от 12 марта 2019 года в отношении Стрижекозиной Р.А. назначено наказание по ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Обращаясь с протестом, прокурор считает, что обжалуемое подлежит отмене и направление дела на новое рассмотрение, поскольку в решении Административной комиссии, проведенной по заявлению Ф.А.В. указано о совершении Стрижекозиной Р.А. действий, повлекших за собой нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, без их конкретизации, при этом в качестве доказательств вины Стрижекозиной Р.А. приведены противоречивые объяснения последней и заявителя Ф.А.В... Кроме того, иные лица, которые были непосредственными очевидцами, не были допрошены. Прокурор также ссылается на то, что из материалов административного дела не усматривается достоверно, что Стрижекозина Р.А. использовала при соверше...

...нии правонарушения звуковоспроизводящие устройства, а также устройства звукоусиления.

Полагая, что данные нарушения законодательства являются существенными, прокурор просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Михайловский сельсовет», а также заявитель Ф.А.В в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Кузнецов Е.Н. поддержал протест по основаниям в нем изложенным, при этом указал, что сроки привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

В судебном заседании Стрижекозина Р.А. оставила данный вопрос на усмотрения суда.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Административной комиссии муниципального образования «Михайловский сельсовет» от 12 марта 2019 года Стрижекозина Р.А. привлечена по ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» за нарушение требований по соблюдению тишины и покоя граждан, за нарушения требований п.п.1 п.1 ст.3 вышеуказанного закона.

При этом, каких-либо доказательств использования Стрижекозиной Р.А. звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в материалах дела представлены не были.

Согласно требованиям, содержащимся в ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление административной комиссии о назначении административного наказания указанным требованиям не отвечает.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о назначение наказания по делу не мотивировано, оценка в нем имеющимся в деле доказательствам не дана, вывод о наличии в действиях Стрижекозиной Р.А. состава административного правонарушения не подкреплен ссылками на обстоятельства дела, установленные должностным лицом на основе оценки собранных в ходе административного расследования доказательств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение требований ст. 29.10 КоАП РФ, повлекло нарушение права Стрижекозиной Р.А. на объективное, всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что административное правонарушение Стрижекозиной Р.А. было совершено 03.02.2019 года, с момента события административного правонарушения, то есть с 03.02.2019 г. до рассмотрения представления судом, истекло более 2-х месяцев, то есть имеет место обстоятельство, предусмотренное п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении лица за данное правонарушение, составляет 2 месяца, таким образом, срок давности привлечения Стрижекозиной Р.А. к административной ответственности по данному делу истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для направления материалов в отношении Стрижекозиной Р.А. в административную комиссию муниципального образования «Михайловский сельсовет», не имеется в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требования протеста об отмене постановления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 КоАП РФ,

решил:

протест Бугурусланского межрайонного прокурора Алексеева С.А. удовлетворить.

Постановление административной комиссией муниципального образования «Михайловский сельсовет» от 12 марта 2019 года в отношении Стрижекозиной Р.А. по ч.1 ст.7.5 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области», отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в кассационном порядке.

Судья: