Стрижков Александр Олегович

УИД:61RS0019-01-2023-001837-25

Дело № 2-2215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давояна Эдуарда Львовича к Стрижкову Александру Олеговичу, Карповой Екатерине Валерьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Карпова Руслана Александровича, Карповой Ангелины Александровны, Давтян Марете Львовне, третье лицо Управление образования Администрации г.Новочеркасска, о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Давоян Э.Л. обратился в суд в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании требований сослался на следующие обстоятельства. В 1993 г. на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан отец истца Давоян Лева Едвардович, и мать Давоян Татьяна Трофимовна и он стали собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где и проживали до своей смерти. Истец создав свою семью, стал проживать отдельно по адресу <адрес>. После смерти родителей истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в указанном жилом помещении. Ответчик Давтян М.Л. собственником жилого помещения по адресу <адрес> не является, по указанному адресу не зарегистрирована, поэтому правами на указанное жилое помещение не обладает. Не смотря на это, ответчик Давтян М.Л. самовольно, без ведома истца поменяла замок на входной двери квартиры, вынесла принадлежавшие родителям и истцу вещи и мебель из жилого помещения, не пускает истца в квартиру, не передает ему ключи от входной двери в квартиру и сдает жилое помещение своим знакомым Стрижкову А.О. и его супруге Карповой Е.В., которые проживают в квартире вместе со своими детьми Карповой Ангелиной Александровной, <дата> г.р. и Карповым Русланом Александровичем, <дата> г.р., что было установлено сотрудниками полиции по заявлению истца. В результате пр...

...отивоправных действий ответчика Давтян М.Л., истец лишен возможности реализовать свое право собственника в отношении жилого помещения. Истец направил в адрес ответчика Давтян М.Л. претензию с требованием освободить жилое помещение от посторонних лиц, передать ключи от входной двери в квартиру, освободить жилое помещение и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, и ответчикам Стрижкову А.О. и Карповой Е.В. с требованием освободить помещение. Данная претензия была получена ответчиком Давтян М.Л., но оставлена без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просил суд выселить Стрижкова Александра Олеговича, <дата> г.р., Карпову Екатерину Валерьевну, <дата> г.р. и их детей Карпову Ангелину Александровну, <дата> г.р. и Карпова Руслана Александровича, <дата> г.р. из <адрес> в <адрес>.

Обязать Давтян Марету Львовну не чинить Давояну Эдуарду Львовичу препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности 2/3 долями в <адрес> в <адрес>, передать комплект ключей от входной двери.

Истец Давоян Э.Л. и его представитель Диденко А.М., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Карпова Е.В и Давтян М.Л. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Стрижков А.О., в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Управления образования Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Давоян Э.Л. является собственником 2/3 доли <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца в размере 1/3 доли было приобретено на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> и 1/3 доля - на основании и свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчику Давтян М.Л. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на <адрес> расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В настоящее время в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> фактически проживают Стрижков А.О., Карпова Е.В., Карпова А.А., Карпов Р.А., что подтверждается объяснением Давтян М.Л. данные ею ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» и не оспаривалось ответчиками.

Из пояснений ответчиков следует, что они вселились в спорное жилое помещения с разрешения истца Давоян Э.Л. и его отца – Давоян Л.Е. умершего <дата>.. при этом сослались на договор безвозмездного пользования, оригинал которого не представлен суду, а истцом оспаривалось его заключение.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1,2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрижков А.О., Карпова Е.В., Карпова А.А., Карпов Р.А., вселились в спорную квартиру без согласия истца, которому принадлежит 2/3 доли жилого помещения.

Какого-либо соглашения между истцом и Стрижковым А.О., Карповой Е.В., Карповой А.А., Карповым Р.А. о праве пользования жилым помещением не имеется.

Истцом было направлено требование ответчикам об освобождении квартиры, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, вселение Стрижкова А.О., Карповой Е.В., Карповой А.А., Карпова Р.А. в спорную квартиру осуществлено с нарушением требований закона, а также в нарушение прав истца, как сособственника квартиры.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ, ст.ст.18, 40 Конституции РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Стрижкова А.О., Карповой Е.В., Карповой А.А., Карпова Р.А. и сохранении за ними права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> на 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу, в целях возможности подбора другого жилого помещения..

При рассмотрении требований истца к Давтян М.Л., судом учитывается, что в пояснениях ответчик указала, на вскрытие входной двери спорной квартиры в связи с необходимостью оказания медпомощи отцу. А также не отрицала факт неоднократного обращения истца в правоохранительные органы по вопросу пользования квартирой.

Истцом в судебном заседании указывалось на невозможность использования жилого помещения в связи с проживанием в квартире посторонних, вселенных Давтян М.Р., а также заменой замка на входной двери квартиры.

Удовлетворяя исковые требования Давоян Э.Л., суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Давоян Э.Л. о нечинении ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны Давтян М.Р. и обязании ее передать истцу ключи.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1200 руб., расходы по оплате справок МУП ЦТИ 2053 руб., выписок ЕГРН 1020 руб., почтовые расходы 114 руб., поскольку они были вызваны необходимостью обращения в суд и сбором доказательств, документально подтверждены.

В то же время, требование Давояна Э.Л. о взыскании с ответчиков расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1950 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности, указания на участие по конкретному делу в ней не содержится, представленная доверенность выдана Диденко А.М. на представление его интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Давояна Эдуарда Львовича к Стрижкову Александру Олеговичу, Карповой Екатерине Валерьевне, действующей также в интересах несовершеннолетних Карпова Руслана Александровича, Карповой Ангелины Александровны, Давтян Марете Львовне о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Сохранить за Стрижковым Александром Олеговичем, Карповой Екатериной Валерьевной, Карповой Ангелиной Александровной, Карповым Русланом Александровичем, право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> на 1 (один) месяц с момента вступления решения суда в законную силу и выселить без предоставления иного жилого помещения по истечении указанного срока Стрижкова Александра Олеговича, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>), Карпову Екатерину Валерьевну, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>), Карпову Ангелину Александровну, <дата> г.р., и Карпова Руслана Александровича, <дата> г.р. из жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Обязать Давтян Марету Львовну (паспорт <данные изъяты>) не чинить Давояну Эдуарду Львовичу (паспорт 6021 <данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой <адрес> и передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с Давтян Мареты Львовны, Стрижакова Александра Олеговича, Карповой Екатерины Валерьевны в пользу Давояна Эдуарда Львовича в равных долях судебные расходы в размере 34387 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.