Стрижова Ксения Владимировна

Дело № 2-1885/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Стрижова Л.В. к Соловьевой К.Ю. признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Стрижов Л.В. обратился в суд с иском к Соловьевой К.Ю.(с учетом уточнения) о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, чтоявляется собственником комнаты, расположенной по <адрес> Его право собственности на данную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке. В спорной комнате в настоящее время зарегистрирована Соловьева К.Ю.. Он вынужден оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает его права собственника имущества. Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

В судебном заседании истец Стрижов Л.В. настаивал на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. При этом истец пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым имуществом, он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за ответчика Соловьеву, не принимающую участия в данных расходах. С Соловьевой какого-либо соглашения о порядке пользования ком...

...натой они не заключали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрижова К.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Представитель третьего лица – отдела УФМС по <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Представитель третьего лица Никитина Т.С. (полномочия по доверенности) в своем заявлении суду просила дело рассмотреть без участия представителя УФМС, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Третье лицо Затула В.В., представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик Соловьева К.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она была извещена надлежащим образом, по адресу проживания. Извещения Соловьевой К.Ю. направлялись заказной корреспонденцией, которую ответчик не получила, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При условии уклонения ответчика от получения судебного извещения, она признается надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение истца Стрижова Л.В., позицию третьего лица Стрижовой К.В., показания свидетеля ФИО1., письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что по Договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Затула В.В. (Продавец) с одной стороны и Стрижов Л.В. (Покупатель) с другой стороны заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, то есть передал в собственность, а Покупатель купил, то есть принял в собственность недвижимое имущество: комнату №, находящуюся по <адрес>

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, Стрижов Л.В. на основании Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты, расположенной <адрес>, общей площадью (...) кв.м., расположенной на (...) этаже.

Согласно Справке-выписке отДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловьева К.Ю. зарегистрирована <адрес>

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилим помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 подтвердил, что Соловьева К.Ю. в течение длительного времени в комнате не проживает, о себе никаких сведений она не сообщает, в комнате ее вещи отсутствуют, за комнату платит истец.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Соловьева К.Ю. утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес>, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Соловьева К.Ю. в комнате по <адрес> не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительства в иное жилое помещение.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713,Конституционный Суд РоссийскойФедерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречитКонституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право истца на это помещение.

Учитывая, что Соловьева К.Ю. не является членом семьи собственника жилого помещения – Стрижова Л.В., выехала и проживает по другому месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил. Неявка ответчика в суд и отсутствие его возражений по иску, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у ответчика нет заинтересованности в спорном жилом помещении.

Признание ответчика прекратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижова Л.В. удовлетворить.

Признать Соловьеву К.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Разъяснить Соловьевой К.Ю., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко