Строцева Надежда Федоровна

Дело № 2-2965\10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новочеркасск чч.мм.гг. год

Новочеркасский городской суд в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строцевой Н.Ф. к Черновой О.И. о взыскании суммы займа и процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Строцева Н.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Апелляционным решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. года общим долгом супругов признан долг Ч1., который чч.мм.гг. года получил у истицы в долг № рублей. В соответствии с распиской Ч1., он получил в долг только № рублей. Именно эта сумма была признана общим долгом при разделе имущества между Ч1. и Черновой О.И. Свою часть долга в размере № рублей Ч1. возвратил истице, а Чернова О.И. добровольно погасить долг отказывается. Просит взыскать с ответчи­ка сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей и расходы по оплате судеб­ных издержек.

В судебном заседании представитель Строцевой Н.Ф. по доверенности Лесонен Е.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Дополнительно пояснила, что расписка Строцевой Н.Ф. от чч.мм.гг. года об отсутствии имущественных претензий к Черновой О.И. была предметом исследования суда при вынесении апелляционного решения от чч.мм.гг. года. Написана она была под давлением, о чем Строцева Н.Ф. со...

...общала в правоохранительные органы.

Чернова О.И. и ее представитель по доверенности Рац Д.А. л.д.№) исковые требования Строцевой Н.Ф. не признали, пояснив, что ни какого давления на Строцеву Н.Ф. при написании расписки она не оказывала. Ни каких имущественных обязательств перед Строцевой Н.Ф. она не имеет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы данного дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно договору займа денег от чч.мм.гг. г. составленному в простой письменной форме и удостоверенному распиской, истец передал в долг Ч1. № руб. л.д. № дело №). Данные деньги были взяты Ч1. в долг для приобретения квартиры и производства ремонта в ней в период брака с Черновой О.И. День­ги были потрачены на нужды семьи, в связи с чем апелляционным решением Новочеркасского городского суда, рассмотревшим дело о разделе совместно нажитого имущества по иску Чер­новой О.И., данный долг был признан общим долгом супругов Черновых л.д.№).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Чернова О.И. участвовала при рассмотрении Новочеркасским городским судом указанного дела. Судом исследовались, как сама расписка Строцевой Н.Ф., так и обстоятельства ее написания л.д. № № дело №). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие долга Черновой О.И. перед Строцевой Н.Ф. в размере № рублей установлено вступившим в законную силу апелляционным решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. года. Данное обстоятельство не требует доказательства при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Каких либо доказательств добровольного возврата истице оставшейся части денежных средств ответчи­ком не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать № руб. - сумму займа. Условиями договора займа не было определено, об условиях выплаты каких либо процентов по договору, поэтому данных обязательства ответчик на себя не принимал.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд исходит из того, что по пра­вилам ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправо­мерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неоснова­тельного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сум­му этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредито­ра, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд не может согласиться с представленными истицей расчетами по взысканию про­центов, а именно в определении количества дней, просрочки исполнения обязательств. Исти­цей ставится вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами с момента передачи денег, т.е. в течение 7-ми лет (2520 дней). Такая позиция ошибочна и не осно­вана на требованиях закона, т.к. у ответчика данное обязательство возникло с момента признания настоящего долга общим долгом и расчет процентов должен быть произведен с момента вступления решения в законную силу, которым данный долг признан общим долгом супругов, т.е. с чч.мм.гг. года.

За период спорного периода просрочки возврата с чч.мм.гг. г. по день вынесения ре­шения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла (годовых %): - 11,0 % и в тече­ние периода пользования чужими денежными средствами не изме­нялась.

С учетом изложенных выше обстоятельств расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм процентов представляет собой следующее: - с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года составляет 158 дней — количество дней просрочки обязательства. Сумма процентов за данный период составит: № X № дн. X №,0% : 365 = № руб. По мнению суда именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве оплаты процентов за пользование денежными средствами.

На основании правил ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать поне­сенные им расходы на оплату госпошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строцевой Н.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой О.И. в пользу Строцевой Н.Ф. №) руб. - сумму долга; № руб. № коп. сумма процентов за пользование денежными средствами; №) руб. - сумму уплаченной госпошлины. Всего №) руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.

Судья: