Строгалова Вероника Валерьевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7539/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2023 (УИД 54RS0041-01-2022-001589-53) по иску Покладова Павла Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Букрееву Ярославу Геннадьевичу об установлении факта трудовых отношений,

по кассационной жалобе представителя Покладова Павла Сергеевича - Серегина Павла Олеговича на решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Покладов Павел Сергеевич (далее по тексту – Покладов П.С., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Букрееву Ярославу Геннадьевичу (далее по тексту – ИП Букреев Я.Г., ответчик) об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что с 1 июня 2020 г. по 1 июня 2021 г. по поручению ИП Букреева Я.Г. истец фактически приступил к выполнению работы в должности водителя такси таксопарка «СибТакси54», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: <адрес> (на данный момент автопарк расположен по адресу: <адрес>). Таксопарк «СибТакси54» - партнер Яндекс Такси в городе Новосибирск. Истец осуществлял свою трудовую функцию согласно расписанию 2/2, либо с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, либо с 20 часов 00 минут по 8 часов 00 минут. Ответчиком истцу для выполнения трудовой функции был предоставлен автомобиль KIA RIO и другие автомобили ответчика. Деятельность водителя такси Покладов П.С. осуществлял через приложение «Яндекс. Такси», где ИП Букреев Я.Г. являлся перевозчиком, а истец водителем, ...

...осуществляющим перевозку на автомобиле KIA RIO и иных автомобилях данного перевозчика. Заработная плата работника составляла 4000-5000 рублей в сутки в зависимости от количества заказов, выполняемых за смену. Тот факт, что Покладов П.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1 июня 2020 г. по 1 июня 2021 г. мог подтвердить свидетель, который также, как и он, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но их отношения также не были оформлены. Трудовые отношения между ответчиком и истцом не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку работника не вносилась.

С учетом изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Букреевым Я.Г. с 1 июня 2020 г. по 1 июня 2021 г.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 г. заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Покладова П.С. – Серегин П.О. просит отменить решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ответчика Машко П.И. представлен письменный отзыв.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменном отзыве на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанциями и они выразились в следующем.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Покладов П.С. указывал, что в период с 1 июня 2020 г. он работал водителем такси в таксопарке «СибТакси54» - партнер Яндекс Такси в г. Новосибирске и состоял в трудовых отношениях с ИП Букреевым Я.Г., ему предоставлялся автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, и другие автомобили ответчика.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Покладовым П.С. исковых требований, суд первой инстанции указал, что утверждение истца о наличии трудовых отношений с ответчиком не соответствует действительности, поскольку трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика суду как со стороны истца, так и со стороны ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также отметив, что автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежит не ответчику, а иному лицу - ФИО10, при этом истец при управлении данным транспортным средством являлся участником дорожно-транспортного происшествия 14 октября 2020 г., вина в указанном дорожно-транспортном происшествии возложена на Покладова П.С., однако материалы дела не содержат доказательств того, что истец являлся водителем такси у перевозчика ИП Букреева Я.Г., наличие между сторонами трудовых отношений также опровергается справкой о постановке истца на учет в качестве самозанятого, скриншотом выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также выпиской о движении денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы 5 и 6 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем, при этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, вследствие этого действительные правоотношения сторон судами первой и апелляционной инстанций не определены, а вывод об отсутствии трудовых отношений между Покладовым П.С. и ИП Букреевым Я.Г. нельзя признать правомерным.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Покладова П.С. и ИП Букрееву Я.Г. об установлении факта трудовых отношений, выполнены не были. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право каждого на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в спорный период трудовых отношений сторон принадлежал не ответчику, а иному лицу - ФИО10, истец при управлении данным транспортным средством являлся участником дорожно-транспортного происшествия 14 октября 2020 г., при этом ФИО10 как собственником данного автомобиля в АО «Группа Ренессанс страхование» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период 28 декабря 2019 г. по 27 декабря 2020 г., однако Покладов П.С. не значится в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вместе с тем судами обстоятельства предоставления данного автомобиля истцу Покладову П.С. не выяснялись, собственник автомобиля ФИО10 не допрашивалась, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля при управлении им Покладовым П.С. предметом исследования и оценки также не являлся, не устанавливались сведения об использовании данного автомобиля, в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия, в качестве такси, сведения об иных лицах, находящихся в данном автомобиле на момент дорожно-транспортного происшествия, которые также могли указать об обстоятельствах использования данного транспортного средства, а в случае поездки в режиме такси указать обстоятельства оформления заказа, ответе и способе ответа на заявку об использовании такси, назначении по заявке автомобиля и его водителя, маршруте следования, эти же обстоятельства не выяснялись и у ООО «Яндекс.Такси», тогда как согласно представленным ООО «Яндекс.Такси» 2 февраля 2023 г. и 6 февраля 2023 г. в материалы дела сведениям между ООО «Яндекс.Такси» и ответчиком ИП Букреевым Я.Г. заключено ряд договоров на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису такси, оказанию услуг по продвижению сервиса, оказанию услуг по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, ИП Букреев Я.Г. является службой такси и им производилась оплата выставленного счета, в этой части не выяснено, действовало ли ООО «Яндекс.Такси» при оформлении заказа на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси от своего имени либо от имени другого лица и за чей счет, принимал ли участие в данных отношениях ИП Букреев Я.Г., у истца не выяснялись обстоятельства работы в такси, механизме оформления заявок и передаче ему сведений о заявках, назначении автомобиля, водителя по заявке, определении маршрута следования.

Не дав надлежащей правовой оценки характеру сложившихся между Покладовым П.С. и ИП Букреевым Я.Г. отношений по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь критической оценкой всех представленных истцом доказательств, однако обстоятельства, позволяющие, по мнению истца, квалифицировать возникшие между Покладовым П.С. и ИП Букреевым Я.Г. в спорный период отношения в качестве трудовых не были опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела. В нарушение требований статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях надлежащим образом не отражены мотивы, по которым объяснениям и представленным сведениям ответчика отдано предпочтение перед доказательствами, представленными истцом, и сделан вывод об отсутствии данных, подтверждающих наличие признаков трудовых отношений между Покладовым П.С. и ИП Букреевым Я.Г., при этом суды первой и апелляционной инстанций не дали какой-либо оценки показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, указывающих о работе истца в спорный период, в этой части суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Вопреки положениям статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно распределили обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу, возложив бремя доказывания исключительно на истца Покладова П.С.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований Покладова П.С. к ИП Букрееву Я.Г. об установлении факта трудовых отношений неправильно применили нормы материального права, в связи с чем не определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, не дали полной, надлежащей оценки характеру и условиям сложившихся между сторонами отношений, вследствие чего выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Покладова П.С. не могут быть признаны правомерными.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 7 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Черепановский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №RS0№-53

Поступило в суд 05.09.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 20 апреля 2023 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кутькиной Е.Б.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием истца П.П.С., его представителя С.В.В.,

ответчика Б.Я.Г., его представителя К.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.П.С. к Индивидуальному предпринимателю Б.Я.Г. о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, -трудовым,

УСТАНОВИЛ:

П.П.С. обратился в суд с иском к ИП Б.Я.Г. о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, -трудовым, указывая, что в производстве Центрального районного суда ________ находится гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к П.П.С. о взыскании ущерба. Юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу - является факт наличия трудовых отношений между ответчиком П.П.С. и ИП Б.Я.Г. (ОГРНИП №). С (дата) по (дата) по поручению ИП Б.Я.Г. истец фактически приступил к выполнению работы по должности водитель такси таксопарка «СибТакси54», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ________ (на данный момент автопарк расположен по адресу: ________). Таксопарк «СибТакси54» - партнер Я. Такси в городе Новосибирск. Истец осуществлял свою трудовую функцию согласно расписанию 2/2, либо с 8:00 по 20:00, либо с 20:00 по 8:00. Ответчиком истцу для выполнения трудовой функции был предоставлен автомобиль ............ 154 и другие автомобили ответчика. Деятельность водителя такси П.П.С. осуществлял через приложение «Я.. Такси» (ООО «Я..Такси», ............), где ИП Б.Я.Г. (ОГРНИП №; ID в Я. Такси: 400000023882) являлся перевозчиком, а истец водителем осуществляющим перевозку на автомобиле KIA ............ и иных автомобилях данного перевозчика. Заработная плата работника составляла 4000-5000 рублей в сутки в зависимости от количества зак...

...азов, выполняемых за смену. Тот факт, что П.П.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с (дата) по (дата) может подтвердить свидетель, который также, как и он, состоял в трудовых отношениях с ответчиком, но их отношения также не были оформлены. Трудовые отношения между ответчиком и истцом не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку работника не вносилась. Просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП Б.Я.Г. с (дата) по (дата).

Истец П.П.С. и его представитель С.В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, - в судебном заседании (дата). Ранее, в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивали, в обоснование подтвердили все изложенное в исковом заявлении, а также в дополнении указала, что истец приступил к выполнению работы, что подтверждают следующие договоры:

-на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису № от 18.07.2018(https://yandex.ru/legal/taxi_offer/)

- на оказание услуг по продвижению Сервиса Я.. Такси ОФ -109839 от 18.07.2018(https://yandex.ru/legal/taxi_marketing_offer/)

- на оказание услуг по осущесвтлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси и иных Корпоративных пользователей РАС-89581 от 18.07.2018(https://yandex.ru/legal/taxi_corporate_offer/). Поскольку трудовую функцию водителя Истец осуществлял через приложение «Я.. Такси» (ООО «Я..Такси», ............), где ИП Б.Я.Г. (ОГРНИП №; ID в Я. Такси: 400000023882) являлся перевозчиком, а Истец водителем осущесвляющим перевозку на автомобиле ............ и иных автомобилях данного перевозчика, указанные договоры должны быть заключены с Истцом. Однако данные договоры, с Истцом отсутсвуют, что подтверждает факт осуществления трудовой функции у Работодателя - Ответчика.

Из выписки ЕГРИП №ИЭ№ от (дата), предоставленной ранее (Приложение № к Исковому заявлению) следует, что к Дополнительным видам деятельности Ответчика относится: 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем и 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств). Истец на период с (дата) по (дата).не являлся и сейчас не является Индвидуальным предпринимателем, что подтверждается Справкой (Приложение №). А также Справкой о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 г. № от (дата) (Приложение №) определяется, что датой постановки на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход является (дата) Истцу для выполнения трудовой функции был предоставлен автомобиль ............ и другие автомобили Ответчика. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договоры аренды автомобилей, соответственно они были переданы Работодателем конкретно для выполнения трудовой функции водителя такси Истцу. Как ранее отмечалось в Исковом работника составляла 4000(Четыре тясычи рублей)-5000(пять тысяч рублей) в сутки в зависимости от колличества заказов, выполняемых за смену. Истец осуществлял свою трудовую функцию согласно расписанию 2/2, либо с 8:00 по 20:00, либо с 20:00 по 8:00.

В представленной письменной позиции представитель истца С.В.В. также указала, что в производстве Центрального районного суда ________ находится гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к П.П.С. о взыскании ущерба. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Исходя из разъяснений, изложенных в Определении Верховного суда РФ в Определении №-КГ17-10 от 05.02.2018г., Постановлении № от (дата) в силу изложенных обстоятельств, отношения между Истцом и Ответчиком являются трудовыми на протяжении периода с (дата) по 01.06.2021г.: ? Истец имел оклад от количества отработанных часов (1200 рублей за смену). Если Истец выполнял заказов больше, чем на 2 800 рублей за смену, ему выплачивалась премия в размере 80 % от стоимости заказов свыше 2800 рублей за смену. Изложенное подтвердил свидетель - Е.М. Максим ((дата) г.р., паспорт гр-на Республики Казахстан №) на заседании (дата) Заработная плана выплачивалась Ответчиком; ? местом работы и местом принятия необходимого оборудования для осуществления трудовой функции было помещение по адресу ________(на данный момент автопарк расположен по адресу: ________), данное обстоятельство подтвердилось свидетельскими показаниями Е.М. Максима ((дата) г.р., паспорт гр-на Республики Казахстан №) на заседании (дата) работодатель обеспечивал условия труда;? время работы было согласно графику, посменно согласно расписанию 2/2, либо с 8:00 по 20:00, либо с 20:00 по 8:00 т.е. был определенный график рабочего времени, которому подчинялись все работники, а также Истец, данное обстоятельство подтвердилось свидетельскими показаниями Е.М. Максима ((дата) г.р., паспорт гр-на Республики Казахстан №) на заседании (дата) ;? работа имела долговременный характер и продолжалась с (дата) по (дата), была однородна по содержанию, данное обстоятельство подтвердилось свидетельскими показаниями Е.М. Максима ((дата) г.р., паспорт гр-на Республики Казахстан №) на заседании (дата) ; ? посменно Истец с ведома работодателя, согласно установленным сменам, приступал к выполнению работы, на автомобилях выдаваемых работодателем для осуществления трудовой функции ;? исходя из З. суда к Я.. Такси, было установлено, что между ИП Б.Я.Г. были заключены договоры на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису/ на оказание услуг по продвижению сервиса/ услуг по перевозке пассажиров и багажа на период с (дата) по 01.06.2021(Ответ на судебный З. Вх. № от (дата)) ; доказательства наличия таких договоров между Истцом и Я.. Такси отсутствуют ;? также Ответчик (ИП Б.Я.Г.), согласно Ответу на судебный З. № от (дата) (Вх. № от (дата)), является Службой такси на основании выставленного и оплаченного счета, указанного в Ответе. В указанном Ответе также подчеркивается, что Я.. Такси «не состоит в трудовых отношениях с водителями такси» от сюда следует вывод, что П.П.С., не являясь ИП или Самозанятым на период с (дата) по 01.06.2021г. не мог самостоятельно получать доход от сотрудничества с Я.. Такси, как водитель ? ИП Б.Я.Г. получал денежные средства сначала на свой счет, а далее через кассу выдавал работникам, согласно свидетельскими показаниями Е.М. Максима ((дата) г.р., паспорт гр-на Республики Казахстан №) на заседании (дата); ? Истцом не были заключены какие-либо договоры аренды транспортных средств с Ответчиком, транспортные средства выдавались Работодателем для осуществления трудовой функции; ? Между Истцом и Ответчиком был заключен письменный трудовой договор, экземпляр которого остался у Ответчика ;? Доказательства отсутствия трудовых отношений Ответчиком не представлено, Истец является экономически более слабой стороной данного спора, не заключение трудового договора является обязанностью Работодателя, а вследствие и злоупотреблением с его стороны; ? Любые сомнения в квалификации правоотношений как трудовых судом должны толковаться в пользу работника. Таким образом, очевидно, что при наличии изложенных признаков, отношения являлись трудовыми.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от (дата) N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. 2 и 7 Конституции РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Верховный суд в Постановлении № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» от (дата) к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том 11 числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя – физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.и 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его 12 уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем). Далее представитель С.В.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и в отсутствии истца.

Ответчик Б.Я.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - в судебном заседании (дата). Ранее, в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил, что на работу он никого не принимал, никто у него не работал, и никогда у него не было сотрудников. Диспетчерская Я. Такси у него была подключена для личных целей, с целью работы водителем, есть разрешение на его автомобиль для работы в такси. То есть устраивать он туда, никого не устраивал.

Представитель ответчика – Б.Я.Г. – К.И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом- в судебном заседании (дата). Ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что ни истцом ни другими лицами (свидетелями) не предоставлено никаких доказательств о том, что у Б.Я.Г. кто-то занимался трудовой деятельностью. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Я..Такси» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя Н.Д.С. поступил отзыв, в котором указал, что с доводами иска он не согласен, поскольку истцом не представлено ни одно доказательство возникновения трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд. Истец просит признать отношения трудовыми за период с (дата) по (дата), но обратился в суд с иском только (дата), не прося суд признать причины пропуска срока уважительными. ООО «Я..Такси» является информационным сервисом, который не оказывает услуги по перевозке пассажиров, следовательно, не может быть работодателем водителей. Согласно п. 1.6. Условий использования сервиса ЯндексТакси (размещены в открытом доступе по ссылке - https://yandex.eom/iegal/yandexgo_termsofuse/#index_russia_ru). Сервис предлагает Пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе Пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услуги по управлению транспортным средством Пользователя и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере (далее — «партнеры-Сервиса» или «Службы Такси») и осуществить поиск таких предложений по заданным Пользователем параметрам. В п. 2.2 Условий использования сервиса Я..Такси указано, что информация об услугах по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или услугах по управлению транспортным средством и/или иных транспортных услугах, а также услугах курьерской доставки (далее — «Информация»), предоставлена Службами Такси. В п. 2.3 Условий использования сервиса ЯндексТакси указано, что Я..Такси не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой Службами Такси, включая информацию о стоимости услуг Служб Такси, а также об их наличии в данный момент. Взаимодействие Пользователя со Службами Такси по вопросам приобретения услуг осуществляется Пользователем самостоятельно (без участия ЯндексТакси) в соответствии с принятыми у Служб Такси правилами оказания услуг. Я..Такси не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые Пользователем и Службами Такси, а также за любые последствия приобретения Пользователем услуг Служб Такси. Таким образом, буквальное прочтение Условий использования сервиса ЯндексТакси позволяет установить, что ООО «Я..Такси» оказывает пользователям информационные услуги, в то время как услуги по перевозке пассажиров и багажа оказывается Службами Такси. Никакие положения Условий использования сервиса Я..Такси не позволяют сделать вывод о том, что водители, при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси действуют по заданию ООО «Я..Такси» и под его контролем за безопасным ведением работ. Заключение договоров со Службами такси (оказывающими услуги по перевозке пользователям) происходит путем акцепта Оферты на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису» (расположена в открытом доступе в сети интернет по адресу https://yandex.ru/legal/taxi_offer/). В соответствии с разделом 8 Оферты, Служба Такси заключает договор на предоставление доступа к сервису путем оплаты выставленного ООО «Я..Такси» счета. При этом условия договора на оказание услуг изложены в Оферте, платежное поручение об оплате счета - подтверждение акцепта Оферты Службой такси. Согласно разделу «Термины и определения» Оферты, Служба Такси — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее (ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее (ий) с Я. Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису в порядке п. 8.1.1 Оферты. Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся индивидуальным предпринимателем/Самозанятым - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление Такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси или иных транспортных услуг, а также осуществляющее курьерскую доставку. При оказании услуг Водитель действует как уполномоченный представитель Службы Такси (п. 3.1Оферты). Далее при использовании программы для ЭВМ Пользователем, происходит следующее: (п. 3.2. Оферты) по умолчанию Пользователю посредством использования Сервиса, предлагается отправить З. во все службы такси, автомобили которых соответствуют З., при этом у Пользователя есть возможность выбрать для поиска определенные службы такси по своему усмотрению. После размещения Пользователем З. Я. направляет службам такси Уведомление. Служба Такси уведомляет Водителей о полученном Уведомлении, Подбор Водителя должен производиться Службой Такси с тем же приоритетом, что и при обработке З. о предоставлении услуг, полученных из иных источников. В случае готовности Водителя выполнить З. в соответствии с указанными в Уведомлении условиями Служба Такси сообщает об этом Я.. В ответ на получение полной информации о З. Служба Такси направляет Я. Подтверждение, либо сообщает о том, что не готова оказать перечисленные в З., услуги. Направление Подтверждения означает, что Служба Такси готова оказать Пользователю перечисленные в З. услуги в полном объеме и на указанных в З. условиях. После получения Я. Подтверждения З. считается принятым к исполнению Службой Такси. В случае отказа Службы Такси от выполнения З. Я. продолжает поиск другой Службы Такси для выполнения З.. После того, как Я. направил Службе Такси полные данные о З., а Служба Такси направила Я. Подтверждение, взаимодействие с Пользователем производится Службой Такси самостоятельно (без участия Я.) в соответствии с принятыми в Службе Такси правилами оказания услуг. Служба Такси обязана оказать перечисленные в З. услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего документа. Основной вид деятельности ответчика по ОКВЭД - «разработка компьютерного программного обеспечения» (код 62.01). ООО «Я..Такси» не оказывает услуги по перевозке, доставке, не является организацией общественного питания или диспетчерской службой. Посредством Сервиса осуществляется информационное взаимодействие между пользователем и службой такси/самозанятым. Таким образом, истец при оказании услуг по перевозке, действовал от имени и по заданию Службы Такси, но не ООО «ЯндексТакси». Правоотношения по договору на доступ к Сервису не предполагают оказание Ответчику каких-либо услуг как бесплатно, так и за вознаграждение. ООО «Я..Такси» по условиям Договора на доступ к Сервису не обязывает Службы такси оказывать Пользователям услуги по перевозке пассажиров и багажа. ЯндексТакси предоставляет только Сервис, который позволяет увидеть З. Пользователя, в случае намерения Службы такси его исполнить, принять его и передать информацию Пользователю о принятии З.. Пункты 3.1.3., 3.1.4. Договора на доступ к Сервису содержат обязанности Службы Такси (не водителя) предоставить в Сервис сведения о своих водителях и транспортных средствах, а также обеспечить получение согласий на обработку, в том числе передачу в Я. персональных данных водителей Службы Такси. Данные требования: обусловлены требованием законодательства, предъявляемыми к исполнителю (Службе Такси) и к владельцу агрегатора о доведении информации до потребителя/пользователя на основании ст. 9 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей»), и требованиями к Службе Такси, указанными в п. 107 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановление Правительства РФ от (дата) N 112); являются мерами правовой защиты от недобросовестных контрагентов, которые могут своими действиями навредить деловой репутации Я., предоставляя услуги Пользователям, не соответствующие требованиям законодательства или З. Пользователей, размещенным через сервис «Я..Такси». Указанными выше мерами правовой защиты от недобросовестных контрагентов также продиктовано требование п. 3.3.2 Договора на доступ к Сервису, в соответствии с которым стаж вождения водителей Службы Такси должен быть не менее 3 (трех) лет, так как аналогичные требования предъявляются к деятельности Службы Такси законом (ст. 9 Федерального закона от (дата) N 69-ФЗ). Исходя из условий раздела 8 Оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису (акцепт которой означает заключение Договора на доступ к Сервису) очевидно, что акцепт осуществляется исключительно Службой Такси, а не водителем. Также из раздела 3 Договора на доступ к Сервису очевидно, что уведомление о наличии З. пользователя направляется Службам Такси (п.3,2.2), а Служба Такси уведомляет об этом своего водителя (п.3.2.3). Раздел 3 не содержит, обязанность водителя принимать З. пользователей. Такой обязанности нет даже у Службы Такси - это подтверждается как самим текстом раздела 3 Договора на доступ к Сервису, так и имеющимися в материалах дела доказательствами, согласно которым Истец неоднократно отклонял заявки пользователей. Из текста Договора на доступ к Сервису очевидно, что Я. не поручает Службам Такси какую-либо работу. Как указывалось выше, по условиям Договора на доступ к Сервису Я. предоставляет только Сервис, который позволяет увидеть З. Пользователя, а в случае намерения Службы Такси (Истца) его исполнить - принять его и передать информацию Пользователю о принятии З..

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что знает Б.Я.Г. с того момента, когда он пришел устраиваться в таксопарк. Трудовой договор с ним заключался в июле 2019 года, но он не помнит, выдавался ли ему на руки трудовой договор. Работал он посменно: смена 12 часов, заработную плату получал в кассе, заработная плата состояла из: 2800 руб. - был план, из этих 2800 руб.: 1200 руб. была зарплата, все что свыше накатывалось была премия, делилась 80 на 20. П.П.С. работал на таких же условиях примерно с июня 2020 года по июль 2021 года. С октября 2022 года он работает по договору аренды, договор аренды на руки ему не выдавался, сказали будет позднее, до сих пор нет.

Свидетель Е.М. ранее в судебном заседании пояснил суду, что знает ответчика Б.Я.Г., был трудоустроен у него, но точно не помнит ИП или его. С ним заключался трудовой договор, Б.Я.Г. выступал в качестве перевозчика, а он как водитель такси. Б.Я.Г. является его руководителем, он работает у него по настоящий день. П.П.С. с Б.Я.Г. состоял в таких же отношениях и работал на тех же условиях. Договор они подписывали, но на руки им не выдавали. П.П.С. работал у Б.Я.Г. примерно с июня 2020 по июнь 2021 года. Раньше были графики, 12 часов смена, утром в 08-00 часов брали машину, сдавали машину в 20-00 часов вечера, либо в 20-00 часов брали, в 08-00 часов утра сдавали. У них был план 2800 руб., если их накатали, то 1200 забирали себе, все что сверху этих 2800, 80 на 20 было. Деньги получали в кассе, на личный счет не поступали. В настоящее время он работает по договору аренды в той же конторе, не помнит, с Б.Я.Г. или нет, ежедневно, за сутки оплачивают стоимость автомобиля.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В силу положений ст. ст. 56, 68 ТК РФ, трудовые отношения оформляются трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем, приказом о приеме на работу.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В связи с провозглашенной свободой труда (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ) и запрещением принудительного труда (ст. 4 ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать лишь в силу их добровольного соглашения, основанного на свободном волеизъявлении каждой из сторон. В силу этого ст. 16 ТК РФ говорит о трудовом договоре как об универсальном основании возникновения трудовых отношений для их любого вида. В практическом плане это означает, что труд каждого работника, применяемый в рамках отношений, обладающих признаками трудовых отношений должен сопровождаться заключением письменного трудового договора в обязательном порядке (ст. 67 ТК РФ). В свою очередь, отсутствие такого договора должно рассматриваться в каждом конкретном случае в качестве нарушения трудового законодательства со всеми вытекающими отсюда отрицательными для работодателя последствиями (ст. 419 ТК РФ).

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как разъяснено в п. 17 - 18, 20 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ)

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

В судебном заседании ответчик пояснял, что истца на работу он не устраивал, что на работу он никого не принимал, никто у него не работал.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Как следует из иска, истец утверждает, что он состоял в трудовых отношениях с Б.Я.Г. в период с (дата) по (дата) работал в должности водителя такси таксопарка «СибТакси54», принадлежащего ответчику и расположенного по адресу: ________. Таксопарк «СибТакси54» - партнер Я. Такси в городе Новосибирск, и осуществлял свою трудовую функцию согласно расписанию 2/2, либо с 8:00 по 20:00, либо с 20:00 по 8:00. Для выполнения трудовой функции Б.Я.Г. был предоставлен ему автомобиль KIA ............ и другие автомобили ответчика. Деятельность водителя такси он осуществлял через приложение «Я.. Такси» (ООО «Я..Такси», ............), где ИП Б.Я.Г. (ОГРНИП №; ID в Я. Такси: 400000023882) являлся перевозчиком, а истец водителем осуществляющим перевозку на автомобиле ............ и иных автомобилях данного перевозчика.

При этом данное утверждение истца не соответствует действительности, поскольку судом установлено, что трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. Каких-либо доказательств подтверждающих, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика суду как со стороны истца, как и со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Кроме показаний свидетелей, иных доказательств в подтверждении своих требований истцом и его представителем не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований П.П.С. к Индивидуальному предпринимателю Б.Я.Г. о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, -трудовым, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья подпись Е.Б.Кутькина

Решение в окончательной форме принято (дата) года

Судья подпись Е.Б.Кутькина