Косяков Михаил Васильевич

Дело № 2-187/2024 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-000045-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 апреля 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле: старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

истцов Косякова Василия Ивановича, Косяковой Нины Михайловны, Косякова Сергея Васильевича;

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск

ответчиков Михеевой Оксаны Александровны, Матявиной Александры Михайловны,

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Косякова Михаила Васильевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякова Василия Ивановича, Косяковой Нины Михайловны, Косякова Сергея Васильевича к Михеевой Оксане Александровне, Матявиной Александре Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Косяков В.И., Косякова Н.М., Косяков С.В. обратились в суд с иском к Косяковой Оксане Александровне (фамилию «Косякова» изменила на фамилию «Михеева»), Косяковой Александре Михайловне (фамилию «Косякова» сменила на фамилию «Матявина») о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование указали, что Косяков В.И. - наниматель указанного жилого помещения, а Косякова Н.М., Косяков С.В. – члены его семьи. В настоящее время в квартире проживают они втроем. Вместе с тем в квартире зарегистрированы не только они, но и Косякова О.А. со дня заключения брака с Косяковым Михаилом Васильевичем (сын нанимателя Косякова В.И.), и их дочь Косякова Александра Михайловна – со дня рождения. Косякова О.А., Косякова А.М. никогда не вселялись в данное жилое помещение. В 2007 г. брак между Косяковым...

... М.В. и Косяковой О.А. был расторгнут. Косяков М.В. выехал на постоянное место жительства в другой регион, а Косякова О.А., Косякова А.М. до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, тогда как не относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения и не выполняют обязанности членов семьи нанимателя. Косякова О.А., Косякова А.М. расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения, в связи с чем на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного просят удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании истцы Косякова Н.М., Косяков В.И. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание истец Косяков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению.

В судебное заседание ответчики Михеева О.А., Матявина А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой по месту регистрации. Заказные письма с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчиков, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Михеевой О.А., Матявиной А.М. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо на стороне ответчиков, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Косяков М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение о том, что исковые требования, заявленные к ответчику Михеевой О.А., подлежат удовлетворению, поскольку она в добровольном порядке расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Исковые требования к ответчику Матявиной А.М. заявлены необоснованно, её место жительства в спорной квартире было определено родителями. Решение о месте своего постоянного жительства Матявина А.М. должна была принять при достижении совершеннолетнего возраста. Согласно имеющимся доказательствам Матявина А.М., достигнув совершеннолетия, не отказалась от права пользования спорной квартирой.

Суд, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает, что иск, заявленный к ответчику Михеевой О.А., подлежит удовлетворению, исковые требования к ответчику Матявиной А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По ордеру №215 серии 53 от 10 сентября 1991 г., выданному Исполнительным комитетом Саранского городского Совета народных депутатов МАССР, это жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось Косякову В.И. и членам его семьи: Косяковй Н.М. - жене, Косякову С.В. – сыну, Косякову М.В. – сыну.

На основании этого ордера заключен типовой договор социального найма жилого помещения без номера и даты между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск, действующей от имени собственника жилого помещения - муниципального образования городской округ Саранск, - наймодателем и Косяковым В.И. – нанимателем. По данному договору наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем Косяковым В.И. в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Косяков В.С. – внук, Косяков С.В. – сын, Косякова А.М. – внучка, Косякова Н.М. – жена, Косякова О.А. – сноха.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной 15.12.2023 ООО «Саранский расчетный центр», в жилом помещении зарегистрированы: наниматель Косяков В.И. – с 25.09.1991, его жена Косякова Н.М. - с 25.09.1991, сын Косяков С.В. - с 25.09.1991 (с 29.06.1994 по 28.08.1996 снимался, в связи с военной службой), Косякова О.А. – с 10.12.2003, внучка Косякова А.М., 4 января 2004 года рождения, – с 25.02.2004.

В квартире были зарегистрированы по месту жительства: сын нанимателя Косяков М.В. с 25.09.1991 по 26.09.2007 (выбыл в место жительства по адресу: <адрес>), внук Косяков Владислав Сергеевич, .._.._.. года рождения, с 02.04.1999 по 15.04.2014 (выбыл в место жительства по адресу: <адрес>).

Родители Косяковой Александры Михайловны, .._.._.. года рождения: отец Косяков Михаил Васильевич, мать Косякова Оксана Александровна (свидетельство о рождении II-ЖК № 532042).

Брак между Косяковым Михаилом Васильевичем и Косяковой Оксаной Александровной прекращен 8 апреля 2008 г. (свидетельство о расторжении брака III -ЖК №530655).

На день расторжения брака родителей Косяковой Александре Михайловне было 4 года.

Настоящее исковое заявление в суд подано 10 января 2024 г., по запросу суда 13 февраля 2024 г. УМВД России по го Саранск представило адресные справки, из которых следует, что Косякова А.М. сменила 31 января 2024 г. фамилию «Косякова» на фамилию «Матявина»; Косякова О.А. сменила фамилию «Косякова» на фамилию «Михеева» и зарегистрировалась 28.12.2023 по месту жительства: <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака №120239130000201446004 от 8 декабря 2023 г., составленной Дворцом бракосочетания Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия зарегистрирован брак между Матявиным Сергеем Викторовичем и Косяковой Александрой Михайловной, после заключения брака фамилия Косяковой сменена на фамилию «Матявина».

При рассмотрении данных исковых требований суд руководствуется следующим законом и его разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации,

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из смысла статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств, у Михеевой (Косяковой) О.А., Матявиной (Косяковой) А.М., на основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникло право пользования спорным жилым помещением при вселении в него в качестве членов семьи Косякова Михаила Васильевича, соответственно супруги (с 10.12.2003) и несовершеннолетней дочери (25.02.2004).

Пояснения истцов Косякова В.И. и Косяковой Н.М. о том, что в спорной квартире Михеева О.А., Матявина А.М. не проживали как до расторжения брака между Косяковым М.В. и Михеевой О.А., так и после нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В частности свидетели Харитонова А.А., Карташова Т.И., Инькова Т.Н. показали, что они, как и семья Косякова В.И., проживают с 1991 г. в доме №<адрес>, и достоверно знают, что жена и ребенок Косякова Михаила – сына Косякова В.И. не вселялись в квартиру №№ в этом доме, где живет семья Косякова В.И. Кроме, того Косякова О. не общалась со свекром и свекровью, а также препятствовала их общению с внучкой Косяковой А.

Свидетель Тюрина В.М. показала, что Косяков Михаил Васильевич – её крестник, Косяков М.В. и Косякова О. проживали со дня заключения брака отдельно от родителей Косякова М.В., сначала в съемной квартире, затем в квартире, принадлежащей матери Косяковой О. При этом они были зарегистрированы в квартире семьи родителей Косякова М.В. по адресу: <адрес>. Косяков М.В. и Косякова О. не вселяли свою дочь Александру в эту квартиру.

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной 08.04.2024 ООО «Саранский расчетный центр», следует, что в жилом помещении в качестве членов семьи собственника Свечниковой Галины Дмитриевны зарегистрированы 28.12.2023: Михеева Оксана Александровна (постоянное место жительства), Михеев Евгений Николаевич (временно до 27.12.2026).

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит с 21.02.2006 на праве собственности Свечниковой Галине Дмитриевне (выписка из ЕГРН от 08.04.2024 № КУВИ-001/2024-99681468).

Истец Косякова Н.М. пояснила, что Свечникова Галина Дмитриевна – мать Михеевой Оксаны Александровны и в указанной квартире с 2006 г. проживают ответчики Михеева О.А. и Матявина А.М.

По сведениям ГБУЗ Республики Мордовия «Детская поликлиника №3» от 14.03.2024 в период с 08.07.2019 по 15.09.2021 в данном медицинском учреждении наблюдалась несовершеннолетняя Косякова Александра Михайловна по адресу: по адресу: <адрес>.

Факт снятия Михеевой О.А. в добровольном порядке с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с выездом на постоянное место жительства в указанное жилое помещение по адресу: <адрес>, после направления истцами 15.12.2023 в её адрес копии настоящего искового заявления, суд расценивает как признание ею исковых требований.

Установленные обстоятельства добровольного выезда Михеевой О.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, где она проживает постоянно, свидетельствует о расторжении ею, как членом семьи нанимателя, договора социального найма спорной квартиры.

В связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма, Михееву О.А., в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать утратившей право на спорное жилое помещение.

Что касается прав ответчика Матявиной А.М. на спорное жилое помещение, то суд, учитывает её несовершеннолетний возраст в то время, когда она выбыла из него вместе с матерью.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что между родителями несовершеннолетней Матявиной (Косяковой) О.А. было достигнуто соглашение о том, что она будет проживать с матерью и за ней сохраняется право пользования спорной квартирой, откуда Косяков М.В. выехал 26.09.2007 в другое постоянное место жительства.

Как следует из доказательств, Матявина (Косякова) О.А. проживала в несовершеннолетнем возрасте в том же жилом помещении, где и её мать Михеева (Косякова) О.А. по адресу: <адрес>,

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу малолетнего возраста Матявина (Косякова) О.А. была лишена возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания. Решение о месте своего постоянного жительства Матявина (Косякова) О.А. должна была принять при достижении совершеннолетнего возраста.

Матявина (Косякова) О.А. достигла совершеннолетия 4 января 2022 г., то есть два года назад до подачи искового заявления. Суд установил, что Матявина (Косякова) О.А. не отказывается от своего права пользования спорной квартирой. Об этом свидетельствуют пояснения истца Косяковой Н.М. о том, что внучка Матявина (Косякова) О.А. заявила о намерении принять участие в приватизации спорной квартиры. В записи акта о заключении брака №120239130000201446004 от 8 декабря 2023 г. указано место жительства Косяковой А.М. по адресу: <адрес>, Косяковой был выдан 31.02.2024 паспорт серии <данные изъяты> на фамилию «Матявина», в котором указано её место жительства: <адрес>. В деле не имеется доказательств того, что она приобрела право пользования другим жилым помещением, как по договору социального найма, так и как собственник жилого помещения либо член семьи собственника.

Таким образом, отсутствует основание для признания Матявиной А.М. утратившей право пользования спорной квартирой, установленное частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Косякова Василия Ивановича, Косяковой Нины Михайловны, Косякова Сергея Васильевича к Михеевой Оксане Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Признать Михееву Оксану Александровну, .._.._.. года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г<адрес>.

Отказать Косякову Василию Ивановичу, Косяковой Нине Михайловне, Косякову Сергею Васильевичу в удовлетворении иска к Матявиной Александре Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 03 февраля 2023 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Косяковой О. А. к Арзамасскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд в порядке административного судопроизводства с указанным административным исковым заявлением.

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории кот...

...орого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Закона об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из административного иска, в качестве административного ответчика указан Арзамасский РОСП г.Арзамаса Нижегородской области, исполнительные действия проводятся по месту жительства должника Косякова М.В., проживающего по адресу: <адрес>.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Пролетарского районного суда <адрес> и подлежит возвращению по основанию того, что оно не подсудно указанному суду.

Руководствуясь статьей 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить административное исковое заявление Косяковой О. А. к Арзамасскому районному отделу судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что он имеет право на обращение с заявленными административными исковыми требованиями в районный суд по месту совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

Копию определения направить административному истцу вместе с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья – подпись

Копия верна - судья

Пролетарского райсуда

г.Саранска Д.В.Лазарев

<данные изъяты>