Строгая Мария Викторовна

Дело № 2-947/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Зерщиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Строгой МВ к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Строгая М.В. обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с указанным иском в котором указала, что она является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения <адрес> от <дата> С целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в данной квартире были выполнены работы по перепланировке, а именно:

снесены ненесущие перегородки с дверными проемами между комнатами №3, № 4, № и возведена новая ненесущая перегородка между помещениями № и №4,в результате чего образовано помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м.;

демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и № и установлена новая с дверным проемом, в результате чего площадь помещений № 2(кухня) и № 3(коридор), ранее № изменилась и составила 5,3 кв.м. и 4,8 кв.м.;

демонтирован дверной блок между помещениями № и № 9.

По данным учетной документации МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска (до перепланировки) площадь квартиры составляла: общая — 44,2 кв.м., жилая — 29,4 кв.м. По данным технической инвентаризации от 09.12.2014г. и результатам визуального осмотра специалистом и экспертом после выполненных работ площадь квартиры изменилась и составляет: жилая площадь - 43,8 кв.м., общая - 28,5 кв.м. Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям СНиП,...

... не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Истица просила суд сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью - 43,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,5 кв.м.

В судебное заседание Строгая М.В., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.

Представитель истицы Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности от <дата> г., просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Мороз Т.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Строгая М.В. является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения <адрес> от <дата> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и свидетельством о перемене имени (фамилии) от <дата> года.

Как следует из материалов дела, истицей в вышеуказанной квартире без соответствующего разрешения органа местного самоуправления произведены работы по перепланировке, в ходе которой выполнены следующие работы: снесены ненесущие перегородки с дверными проемами между комнатами № 3, № 4, № и возведена новая ненесущая перегородка между помещениями № и № 4, в результате чего образовано помещение № (санузел) площадью 3,5 кв.м.; демонтирована ненесущая перегородка между помещениями № и № и установлена новая с дверным проемом, в результате чего площадь помещений № 2(кухня) и № 3(коридор), ранее № изменилась и составила 5,3 кв.м. и 4,8 кв.м.; демонтирован дверной блок между помещениями № и № 9.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истица обращалась в Администрацию г. Новочеркасска в досудебном порядке, но получила ответ, в котором ей было рекомендовано по указанному вопросу обратиться в суд.

Согласно данным технического паспорта на <адрес> в г. Новочеркасске, общая площадь квартиры составляет – 43,8 кв.м., жилая – 28,5 кв.м.

В материалах дела имеется экспертное заключение МУП «ЦТИ», в котором указано, что выполненные работы по перепланировке соответствуют требованиям СНиП, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Строгой МВ к Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Новочеркасске в перепланированном состоянии, общей площадью – 43,8 кв.м., жилой – 28,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.С. Рощина