Строгов Станислав Викторович

Дело № 2-1-741/2018 г. 40RS0008-01-2018-000983-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Крячковой З.К.,

с участием ответчика Шкурина П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

25 октября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области к Шкурину П. Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах (далее истец) обратилось в суд с иском к Шкурину П.Д. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai» с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Passat» с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0361925994), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 57 330 рублей. Согласно доку...

...ментов компетентных органов, ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности.

В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 57330 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 90 копеек.

Определением суда от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Строгов С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкурин П.Д. в судебном заседании исковые требования признал полностью, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Строгов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанных истцом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, он в нем не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснены порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Оснований для снижения размера ущерба в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Шкурина П. Д. в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Калужской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 57330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Юзепчук