Строилова Нина Александровна

50RS0039-01-2022-005712-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/2022 по иску Буданова Н. В. к Строиловой Н. А., Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Буданов Н.В. обратился в суд с иском к Строиловой Н.А., Администрации Раменского городского округа Московской области о разделе жилого дома и земельного участка (л.д. 4-8). В обоснование иска указал, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> каждый в <...> долях. На земельном участке расположен жилой <адрес> кадастровым номером <номер>, у каждого по <...> доли. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер>. Ранее между Строиловой Н.А. и Будановой Т.А. (правопредшественник Буданова Н.В.) сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Но после смерти Будановой Т.А. между совладельцами стали возникать споры, для разрешения которых истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хенкина О.М. исковые требования поддержала.

Ответчик Строилова Н.А. исковые требования в судебном заседании признала, о чем...

Показать ещё

... расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца. Ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Буданову Н.В. и Строиловой Н.А., каждому в <...> долях, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке жилой <адрес> кадастровым номером <номер>

Буданову Н.В. доля земельного участка и доля жилого дома принадлежат на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Аксеновой А.А. <дата>г.

Строиловой Н.А. доля земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежит на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>г., выданного <адрес>; свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Решетниковой Н.Э. <дата>г., реестровый номер <номер> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>

Доля жилого дома с кадастровым номером <номер> принадлежит Строиловой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Решетниковой Н.Э. <дата>г., реестровый <номер> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> были установлены на основании решения Раменского городского суда от <дата>г. по делу <номер>.

Будановым Н.В. была возведена пристройка <...>

Истец, ссылаясь на фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, прост сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и произвести раздел объектов.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Заключением специалиста Максимова А.В. установлено, что реконструированный жилой дом общей площадью <...> расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Расположение жилого дома отвечает требованиям безопасной эксплуатации.

Оценивая представленной истцом заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Представленное заключение в надлежащем порядке не опровергнуто.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Специалистом Максимовым А.В. дано заключение о возможности произвести раздел жилого дома с учетом произведенной реконструкции. Строилова Н.А. в судебном заседании признала требования о разделе жилого дома и земельного участка. При таких обстоятельствах суд находит требования о разделе подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буданова Н. В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> площадью всех частей здания <...> общей площадью жилого помещения <...> в том числе жилой <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Произвести раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

выделив в собственность Буданову Н. В. в натуре часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер> общей площадью всех частей здания <...> состоящую из: <...>

<...>

оставить в собственности Строиловой Н. А. часть жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер>, общей площадью всех частей здания <...> состоящую из:

<...>

<...>

<...>

Произвести раздел земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами:

выделив в собственность Буданову Н. В. земельный участок площадью <...> в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

выделив в собственность Строиловой Н. А. земельный участок площадью <...> в следующих координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право общей долевой собственности Буданова Н. В. и Строиловой Н. А. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Буданова Н. В. и Строиловой Н. А. на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН, государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022г.

Свернуть