Жучкин Виталий Иванович

Дело № 12-221/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 03 ноября 2010 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Соколова С.С., при секретаре Шнайдер Е.В., с участием защитника адвоката Васенина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кунгуре жалобу Жучкина В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23.09.2010 года в отношении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23.09.2010 года Жучкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жучкин В.И. с указанным постановлением не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что о дне судебного заседания он извещен не был, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие его защитника, чем нарушено право на защиту.

В судебном заседании защитником Васениным В.М. доводы жалобы дополнены. Защитой указано, что с актом освидетельствования Жучкин был не согласен, понятые при освидетельствовании не присутствовали.

Рассмотрев жалобу Жучкина В.И., исследовав документы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В протоколе об административном правонарушении от 01.07.2010 года /л.д. 6/ установлен факт управления Жучкиным В.И. 01.07.2010 года в 00-40 у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> автомоби...

...лем № госномер № в состоянии алкогольного опьянения. В этом же протоколе имеется объяснение Жучкина В.И. о том, что с протоколом он согласен.

Состояние опьянения Жучкина В.И. подтверждено актом освидетельствования /л.д. 7/, с которым Жучкин был согласен, результатами теста /л.д. 4/.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, что подтверждено подписями последних в акте /л.д. 7/, чеке /л.д. 4/, а также объяснениями ФИО4 /л.д. 9/, ФИО5 /л.д. 10/. Указанные свидетели пояснили, что присутствовали при освидетельствовании Жучкина, им был предъявлен результат освидетельствования, с которым Жучкин был согласен.

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Жучкина В.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание Жучкину В.И. назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Довод Жучкина В.И., что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также то, что дело было рассмотрено в отсутствие его защитника, несостоятелен.

Мировым судьей, а также сотрудниками милиции Жучкин В.И. неоднократно извещался о рассмотрении дела на 22.07.2010, 30.08.2010 г., 14.09.2010, 23.09.2010 г. всеми доступными средствами связи: путем вручения судебной повестки лично /л.д. 5, 11/ и путем направления судебных повесток по адресу, указанному в протоколе - <адрес>, которые не были вручены адресату по причине истечения срока хранения (л.д. 19-20, 30-31, 43-44). Мировым судьей выносилось определение о приводе Жучкина В.И. в суд на 14.09.2010 года /л.д. 24/, которое не было исполнено.

Согласно доверенности от 06.07.2010 года /л.д. 12/ Жучкин В.И. уполномочил Васенина В.М., Лютова А.В., Жуланова И.М. представлять его интересы по данному делу.

Указанные лица были допущены мировым судьей к участию в деле в качестве защитников Жучкина В.И. /л.д. 18/.

Защитник - адвокат Васенин В.М. извещался мировым судьей о рассмотрении дела на 14.09.2010 года /л.д. 26, 27 32/ телефонограммами и извещениями, однако в судебное заседание не явился. 14.09.2010 года судебное разбирательство было отложено на 23.09.2010 года в связи с ходатайством защитника Васенина В.М. об отложении дела в связи с занятостью адвоката в следственных действиях у следователя <данные изъяты> ФИО9 /л.д. 37, 37/. 17.09.2010 года защитник Васенин В.М. повторно был извещен о рассмотрении дела на 23.09.2010 года /л.д. 39 40/, однако в судебное заседание 23.09.2010 года вновь не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Помощником адвоката Лютовым А.В. 23.09.2010 года было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью Васенина В.М. в производстве по уголовному делу в отношении ФИО10/л.д. 41/. Однако, в представленном Лютовым А.В. командировочном удостоверении /л.д. 42-43/ на имя Васенина В.М. отсутствуют отметки о прибытии защитника в командировку в <адрес>. Из телефонограмм от 20 и 21 октября 2010 года следует, что ни в <данные изъяты> райсуде, ни в СУ ОВД <данные изъяты> уголовного дела в отношении ФИО10 нет. В судебном заседании Кунгурского городского суда 03.11.2010 года защитник Васенин В.М. не мог пояснить по какому уголовному делу, в отношении какого обвиняемого он участвовал в производстве следственных действий, не назвал и фамилию следователя.

Защитник Лютов А.В. также неоднократно извещался мировым судьей о рассмотрении дела на 30.08.2010 г. /л.д. 21-22/, на 14.09.2010 года /л.д. 33-34/, на 23.09.2010 года /л.д. 47-48/ извещениями по адресам, указанным Жучкиным в доверенности, которые Лютовым не получены по причине истечения срока хранения. Не смотря на это, Лютов знал о времени рассмотрения деда на 23.09.2010 года /л.д. 41/, однако в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Защитник Жуланов И.М. также неоднократно извещался мировым судьей о рассмотрении дела на 30.08.2010 года /л.д. 23/, 14.09.2010 года /л.д. 35/, 23.09.2010 года /л.д. 45/ извещениями по адресам, указанным Жучкиным в доверенности, все извещения были получены Жулановым, однако, в судебные заседания Жуланов не являлся без уважительных причин.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, направление Жучкину В.И. и его защитникам Васенину В.М., Лютову А.В., Жуланову И.М. судебных извещений и принятие мировым судьей иных мер, направленных на их извещение о месте и времени судебного заседания, является исполнением обязанности мирового судьи по извещению заявителя и его защитников о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья имел основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Жучкина В.И. и его защитников 23.09.2010 года, так как следует считать, что они надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела.

Судебные органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, не должны быть поставлены в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитников, в вопросах получения судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района от 23.09.2010 года в отношении Жучкина В.И. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Кунгурского муниципального района Пермского края от 23.09.2010 года в отношении оставить без изменения; его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья С.С. Соколова