Суздалев Василий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-004654-71) по иску Суздалевой Людмилы Петровны к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Суздалева Л.П. указала, что согласно свидетельству о праве наследования от **, выданному нотариусом г. Иркутска Ленинского района Государственной нотариальной конторы за реестровым №, Е. и П. на праве личной собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: ... под № на земельном участке мерою 1500 кв.м. и состоящее из одного жилого дома жилплощадью 32,0 кв.м. и хозяйственных построек.

В дальнейшем Е., действующая от себя и от имени П., на основании договора от **, удостоверенного Государственным нотариусом Ленинского района г. Иркутска Государственной нотариальной конторы Петровой В.И. от ** по реестру №, продала указанное домовладение Байтогскому Леспромхозу.

Постановлением Мегетской поселковой администрации от ** № «О выдаче ордеров на жилые помещения Ш. - ..., ..., ...; Л. - ...; В. - ... №» принято решение о выдаче ордера на жилое помещение В. площадью 46 кв.м. в ... составом семьи четыре человека: В. - жена, Вишневский Александр - сын, Вишневский Сергей - сын. В. выдан ордер № серия АБ на жилое помещение...

..., площадью 46 кв.м., по адресу: ... составом семьи 4 человека.

В декабре 2001 года В. обратилась в администрацию поселка Мегет с заявлением о разъяснении порядка приватизации жилого дома в .... Согласно ответу Администрации поселка Мегет от ** № разъяснено, что жилой дом по адресу: ... принадлежит Байтогскому леспромхозу Оренбургского хозстройобъединения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозведения. Учитывая, что база предприятия находится в бесхозном состоянии и не имеет штата работников, В. было предложено обратиться в судебные органы с исковым заявлением о приобретении права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

** между В., Вишневским М.А. и Суздалевой Л.П. заключен предварительный договор купли-продажи на домовладение по адресу: .... Расчет по данному договору между В., Вишневским М.А. и Суздалевой Л.П. в размере 130 000 руб. произведен полностью в присутствии свидетелей.

Однако, в дальнейшем на основании распоряжения Администрации поселка Мегет Ангарского муниципального образования от ** № Суздалевой Л.П. выдан ордер № серии ** на жилое помещение площадью жилой 36,0 кв.м., расположенное по адресу: ..., на семью состоящую из 3 человек.

В апреле 2006 года она обратилась в Администрацию Мегетского муниципального образования с заявлением о порядке приватизации жилого дома. Согласно ответу Администрации Мегетского муниципального образования от ** № жилой дом по адресу: р.... принадлежит Байтогскому леспромхозу Оренбургского хозстройобъединения, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозведения. Учитывая, что база предприятия находится в бесхозном состоянии и не имеет штата работников, ей было предложено обратиться в судебные органы с исковым заявлением о приобретении права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Таким образом, с декабря 2001 года и по настоящее время она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., р...., №, пользуется земельным участком, ухаживает за имуществом. В течение всего периода она пользуется спорным жилым домом непрерывно, открыто и добросовестно, проживает в нем, осуществляет его ремонт, оплачивает предоставление услуг по электроэнергии, тем самым, осуществляет владение спорным домом.

Ее владение спорным домом с 2001 года носит добросовестный, непрерывный, открытый характер более 15 лет. Данным имуществом она владеет как своим собственным, проявляет надлежащую заботу о его сохранности. Соседи воспринимают ее как владельца дома.

Следовательно, с момента владения данным объектом прошло более 15 лет. Из дома никогда не выезжала на другое место жительства, живет в нем постоянно.

Обращаясь с данным иском в суд, Суздалева Л.П. просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ....

В судебное заседание истец Суздалева Л.П. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что изначально Суздалева Л.П. была намерена приобрести жилое помещение по договору купли-продажи, с этой целью был заключен предварительный договор между ней и В., но поскольку жилое помещение являлось ордерным, основной договор заключен не был, Суздалевой Л.П. на квартиру был выдан ордер на состав семьи три человека. В настоящее время в квартире зарегистрирована истца и ее двое детей Рыбакова Ю.А. и Суздалев В.А.

В судебное заседание ответчик администрация Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыбакова Ю.А., Суздалев В.А. не явились, о его дате и времени извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск Суздалевой Л.П. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является жилое помещение – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., расположенный по адресу: ... (далее по тексту – спорный жилой дом) с кадастровым номером №.

Спорный жилой дом ** поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости.

Данный жилой дом находится на земельном участке по адресу: ... общей площадью 1500 кв.м.

Согласно решению Исполнительного комитета Иркутского района Совета депутатов трудящихся от ** №-д земельный участок был предоставлен П. и Е. для постройки жилого дома.

После смерти Е. ? доля дома перешла в порядке наследования по закону Е., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **, удостоверенное нотариусом Государственной конторы Ленинского района г. Иркутска, № в реестре №.

Согласно договору купли-продажи от ** Е. и П. продали вышеуказанное жилое помещение Баитогоскому Леспромхозу Оренбургского Облколхозстройобъединению.

По ходатайству Лесозаготовительного комбината «Оренбургский» от ** Мегетской поселковой администрацией принято постановление № от ** о выдаче ордера на спорный жилой дом В. Выдан ордер № серия № от ** на состав семьи четыре человека: Вишневский М.А., В. – супруга, Вишневский Александр – сын и Вишневский Сергей – сын.

Реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, В. ** обратилась в администрацию поселка Мегет за разъяснением порядка приватизации спорного жилого дома. Согласно ответу главы администрации ... № от ** ввиду того, что база указанного предприятия в п. Мегет находится в бесхозном состоянии, не имеет штата работников, передача жилых помещений в собственность граждан прекращена.

** на основании распоряжения № от ** администрацией ... был выдан ордер № серия № истцу Суздалевой Л.П. на состав семьи три человека на право занятия жилого помещения, площадью 36 кв.м., состоящего из 3 комнат по адресу: .... В ордер включены члены семьи: Суздалевой Л.П., дочь Суздалева Ю.А. и сын Суздалев В.А.

С целью реализации права на приватизацию спорного жилого дома Суздалева Л.П. ** обратилась в администрацию Мегетского муниципального образования о разъяснении порядка приватизации. Согласно ответу главы Мегетского муниципального образования исх.№ от ** жилой дом принадлежит Байтогорскому леспромхозу Оренбургского хозстройобъединения. База указанного предприятия в р.... находится в бесхозном состоянии, не имеет штата работников, передача жилых помещений в собственность граждан прекращена.

Таким образом, спорный жилой дом перешел во владение Суздалевой Л.Н. в **, основанием перехода жилого дома во владение истца является ордер № серия АЗ от **.

Согласно представленным суду договору купли-продажи от ** и техническому паспорту на жилой дом собственником жилого дома по адресу: ... хозстройобъединения.

В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Байтогорском леспромхозе Оренбургского хозстройобъединения отсутствуют.

Из ответов главы Мегетского муниципального образования исх.№ от ** и исх.№ от ** следует, что свои правомочия собственник жилого помещения не реализует, передача жилых помещений в собственность граждан прекращена, база указанного предприятия в р.... находится в бесхозном состоянии, не имеет штата работников.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на спорный жилой дом за истицей Суздалевой Л.Н., либо иным лицом, не зарегистрировано.

Спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Ангарского городского округа не значится, что следует из письма от ** № Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа.

Спорный жилой дом также не значится в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из письма от ** № Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Таким образом, позиция истицы Суздалевой Л.П. по настоящему делу сводится к тому, что она, начиная с 2003 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, на который просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение своей позиции истица суду представила как письменные доказательства, так и свидетельские показания.

Установлено, что спорный жилой дом находится на земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: .... Жилой дом находится во владении истицы с **, что подтверждается ордером № серия ... от **, выданным на имя истца Суздалевой Л.П.

В отношении спорного жилого помещения истицей регулярно вносится оплата за потребляемую электрическую энергию, о чем представлены квитанции об оплате за 2012, 2013, 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы, а так же, талоны сверки по лицевому счету с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания».

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселка РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР **, в целях упорядочения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Регистрации подлежат строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Для составления реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны, в том числе, выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Бюро технической инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений проводит проверку документов и составляет письменные заключения, в том числе, о фактах самовольной застройки.

В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса).

Таким образом, в силу указанной Инструкции на бюро инвентаризации ранее были возложены обязанности по выявлению самовольных строений, составлению по ним заключений, передаче о них сведений в компетентные органы, принятию мер по их сносу или переносу.

Однако, сведениями бюро технической инвентаризации подтверждается, что спорный жилой дом самовольной постройкой не является.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом значится в собственности Байтогоского Леспромхоза Оренбургского Облколхозстройобъединения на основании договора купли-продажи от ** №, удостоверенном нотариусом Государственной нотариальной конторы ....

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что Рыбакова Н.А. является его супругой. Рыбакова Н.А. приходится Суздалевой Л.П. дочерью, ему - тещей. Семья Суздалевой Л.П. приобрела спорный дом в 2000 годах, в данный момент в доме проживают Суздалева Л.П., ее дочь Рыбакова Н.А., сын Суздалев В.А. и он. Ему известно, что теща владеет домом на основании ордера. Вместе они построили баню, ухаживают за земельным участком, на котором расположен дом, за счет собственных средств производят капитальный ремонт дома, замену полов, ремонт печи. Оплату электрической энергии Суздалева Л.П. производит по счетчику так же за счет собственных средств. Никаких притязаний на жилой дом ни от кого не поступало.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд признает показания относимым и допустимым доказательством, заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Свидетель, проживая совместно с истицей, достоверно знает об обстоятельствах ее жизни.

Таким образом, судом установлено, что истица Суздалева Л.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, более 19 лет, то есть более 15 лет, требуемых по закону. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что давность, открытость и непрерывность владения спорным жилым помещением ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за Суздалевой Л.П. права собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суздалевой Людмилы Петровны к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Суздалевой Людмилой Петровной право собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 09.02.2023.

№ 5-136/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (вступило в законную силу)

22 апреля 2015 года.

Судья Черновского районного суда г.Читы Ман-за О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Суздалев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Суздалев обвиняется в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Суздалев находился возле дома по <адрес>, стучал в дверь квартиры № №, пинал ногами, выражался грубой нецензурной ранью в адрес Р., на замечания не реагировал. Также выражался грубой бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания сотрудника полиции М. не реагировал.

В судебном заседании Суздалев вину в совершенном правонарушении признал полностью. Юридической помощью защитника воспользоваться не желает. Просит назначить наказание в виде штрафа. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Выслушав объяснения Суздалев, исследовав материалы дела, суд ...

...приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. Суздалев находился возле дома по <адрес>, стучал в дверь квартиры № №, пинал ногами, выражался грубой нецензурной ранью в адрес Р., на замечания не реагировал. Также выражался грубой бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания сотрудника полиции М. не реагировал.

В протоколе, составленном в отношении Суздалев, указано, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания сотрудника полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, л.д.. Суздалев с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, о чем имеется его подпись в протоколе, л.д., также данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, факт совершения Суздалев административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д., рапортом сотрудника полиции, л.д..

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Суздалев составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Суздалев виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю, г.Чита, ул. П.Осипенко, 21)

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

Расчетный счет: 40101810200000010001 л/с 04911222180

ОКТМО 76701000

ИНН 7536031973 КПП 753601001

БИК 047601001

ОГРН 1027501164811

КБК 18811690040046000140 (штрафы)

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: