Строителева Галина Авенировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года п. Кадуй Дело № 2- 366 / 2014

Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строителевой Г.А. к ООО УК «ЖКУ» о взыскании суммы неосновательного обогащения

с участием представителя истца Шайхетдинова Р.А., действующего по доверенности

представителя ответчика Твердохлебова Л.Н., действующего по доверенности

третьего лица Гришиной К.А.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Строителева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО УК «ЖКУ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Строителева Г.А. ошибочно оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за Гришину К.А. за коммунальные услуги, содержание жилья и ремонт в пользу ООО УК «ЖКУ». ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику вернуть денежные средства, однако ей в этом было отказано, денежные средства не возвращены до сих пор.

Просит признать указанную сумму как неосновательное обогащение ответчика, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. ХХ коп как неустойку за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Строителева Г.А. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования под...

...держивает.

Представитель истца Шайхетдинов Р.А. исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что истец оплатила задолженность Гришиной К.А. самостоятельно без ее уведомления, Гришина данные действия истца не ободрила, ответчик деньги должен вернуть. Никаких обязательств у Строителевой по оплате долга за Гришину К.А. не было, задолженности по оплате принадлежащей Строителевой квартире по адресу: <адрес> не имеется.

Представитель ответчика Твердохлебов Л.Н. возражал против удовлетворения иска, так как у Гришиной К.А. имелся долг по оплате коммунальных услуг, что послужило основанием для предъявления иска к мировому судье. В ходе рассмотрения дела в кассу ООО УК «ЖКУ» поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга Гришиной К.А., разнесены бухгалтером по долгам ЖКУ и ОАО <данные изъяты>, которые также сейчас принимаются через кассу ООО УК «ЖКУ». Задолженность была погашена не вся. Счет-извещение об оплате коммунальных услуг и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о лице, внесшем данную сумму, что не исключает, что долг погасила сама Гришина или иное лицо по ее просьбе.

Третье лица Гришина К.А. показала, что Строителева Г.А. является ее родной сестрой по матери. В разговоре со Строителевой она сказала, что пойдет в суд в связи с иском ЖКУ о взыскании задолженности. Строителева, желая ей помочь, поберечь ее здоровье, сходила в ЖКУ, спросила о размере задолженности, сняла с книжки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в тот же день оплатила долг за нее в сумме <данные изъяты> рублей. Долг был около <данные изъяты> рублей, но у Строителевой просто денег не хватило. При рассмотрении дела у мирового судьи она узнала, что оплачено <данные изъяты> рублей и ЖКУ отказывается от иска к ней. Она возражала против прекращения производства по делу, так как она может сама заплатить, не просила сестру об этом, у нее имеются претензии к ЖКУ по вопросу начисления квартплаты, тарифов и качества услуг. Она не желает, что бы Строителева оплачивала ее долги, не собирается возвращать их Строителевой, Строителева и не просит вернуть ей эти деньги. Из-за этого отношения между ними испортились.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что Гришина К.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в квартире одна. На нее начисляются платежи по содержанию жилья, коммунальные услуги в пользу ООО УК «ЖКУ».

В связи с образовавшейся задолженностью Гришиной К.А. перед УК по оплате коммунальных услуг ответчик ООО УК «ЖКУ» обратился с иском к мировому судье о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. ХХ коп.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец по делу Строителева Г.А. (родная сестра Гришиной К.А.), узнав о наличии данного спора и желая оказать помощь сестре, действую в ее интересах, обратилась в ООО УК «ЖКУ» за уточнением суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО УК «ЖКУ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком на данную сумму.

Согласно представленных документов и объяснений сторон Гришина К.А. имела на тот момент долг в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе и по оплате отопления и горячего водоснабжения перед ОАО <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ за которые плата также поступает через кассу ООО УК «ЖКУ».

Из представленных документов, объяснений сторон следует, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги оплатила Строителева Г.А. во исполнение обязательств своей сестры Гришиной К.А. как собственника жилого помещения, обязанного согласно ст.153 и ст. 155 ЖК РФ своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Факт внесения указанной суммы Строителевой Г.А. истец, третье лицо не оспаривают. При этом доводы истца о том, что указанная сумма внесена ошибочно Строителевой Г.А. не соответствует объяснениям сторон и материалам дела.

Денежные средства получены ответчиком во исполнение обязательства Гришиной К.А., Строителева Г.А. действовала в интересах Гришиной К.А. в силу родственных и иных отношений с ней.

При этом доводы истца Строителевой Г.А. о том, что у нее не было обязательств перед ответчиком по оплате коммунальных услуг за Гришину К.А., действия по внесении платы за Гришину К.А. были ошибочными, отклоняются судом, так как не имею правового значения. Суд считает, что не имеет значения, по каким основаниям Строителева Г.А. осуществила действия в интересах Гришиной К.А. (общие долги, личная инициатива и т.п.), такие действия истца не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Принимая во внимание основание заявленных исковых требований - неосновательное обогащение, положения ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Строителевой Г.А. к ООО УК «ЖКУ» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Р.Кононова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.

Судья Н.Р.Кононова