Строй Сергей Васильевич

Дело № 2-200/2023

УИД 26RS0028-01-2023-000183-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года . Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

с участием представителя истца Ливенцовой Г.В. – Фоменко А.В., действующего по доверенности,

при секретаре Портянко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петровского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Ливенцовой Г.В. к Строй С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ливенцова Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Строй С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Ливенцова Г.В. согласно справке об операции ПАО «Сбербанк России», 21.11.2020 со своей банковской карты MIR: --- путем безналичного перевода по номеру телефона +--- перечислила на банковскую карту №---, принадлежащую Строй С.В., денежные средства в размере 30000 рублей. Согласно справке об операции ПАО «Совкомбанк», *** Ливенцова Г.В. со своего банковского счета --- путем безналичного перевода по номеру телефона +--- перечислила на банковский счет Строй С.В. денежные средства в размере 20 000 рублей. Общая сумма безналичных переводов денежных средств составила 50 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей поступили на банковский счет Строй С.В. от Ливенцовой Г.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вследствие чего приобретение и сбережение данного имущества ответчиком необходимо считать неосновательным обогащением Строй С.В.. *** Ливенцовой Г.В. в адрес Строй С.В. направлена претензия с требованием возврата не...

...правомерно удержанных денежных средств. *** произошла неудачная попытка вручения почтового отправления с указанной претензией. На основании изложенного просит взыскать с Строй С.В. в пользу Ливенцовой Г.В. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 676,39 рублей.

Истец Ливенцова Г.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Фоменко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Строй С.В. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, повестка, направленная по адресу ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, доставлена, возвращена в суд из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, уважительных причин неявки не представил, письменных возражений не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объемсвоих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Положениями п. 2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

С учетом мнения представителя истца, на основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к удовлетворению требований истца частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также издействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательногообогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 N 39-КГ22-2-К1 также указывается, что в соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных норм права следует, что если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Вместе с тем требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

Судом установлено, что 21.11.2020 Ливенцова Г.В. со своей банковской карты MIR: --- путем безналичного перевода по номеру телефона +--- перечислила на банковскую карту №---, принадлежащую Строй С.В., денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО «Совкомбанк» 168440 (л.д.10).

21.11.2020 Ливенцова Г.В. со своего банковского счета --- путем безналичного перевода по номеру телефона +--- перечислила на банковский счет Строй С.В. денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается справкой об операции ПАО «Совкомбанк» (л.д.11).

Общая сумма безналичных переводов денежных средств составила 50 000 рублей.

21.12.2022 Ливенцовой Г.В. в адрес Строй С.В. направлена претензия с требованием возврата неправомерно удержанных денежных средств, которая ответчиком получена не была и согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 25.01.2023 была возвращена отправителю.

Также судом истребован и исследован в судебном заседании материал проверки сообщения о преступлении Ливенцовой Г.В. по факту хищения Строй С.В., принадлежащих ей денежных средств, в размере 50 000 рублей, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Петровскому городскому округу за --- от 20.04.2022, согласно которому подтвердился факт получения Строй С.В. от Ливенцовой Г.В. денежных средств в размере 50000 руб. и намерения возвратить их.

Рассмотрев указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения и сбережения Строй С.В. денежных средств Ливенцовой Г.В. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд илитретейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 50 000 рублей, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8676,39 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 796, за период с 21.11.2020 по 25.01.2023.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом представленных истцом доказательств, исследовав которые, суд приходит к выводу, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств истца с 21.12.2022 – даты направления истцом претензии в адрес ответчика.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами с 21.12.2022 по 25.01.2023 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды в размере 369,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ливенцовой Г.В. к Строй С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со Строй С.В., *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** отделом по вопросам миграции ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Ливенцовой Г.В., *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан *** ..., зарегистрированной по адресу: ..., неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей.

Взыскать со Строй С.В., *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** отделом по вопросам миграции ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Ливенцовой Г.В., *** года рождения, уроженки ..., паспорт ---, выдан *** ---, зарегистрированной по адресу: ..., проценты за пользование чужими средствами с 21.12.2022 по 25.01.2023 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды в размере 369,86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ливенцовой Г.В. к Строй С.В. - отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ромась

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.