Стройнов Сергей Сергеевич

копия Дело №2-870/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Лотошинское ЖКХ» к Стройнову С.С. и Кучарской Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Лотошинское ЖКХ» обратился с иском к Стройнову С.С., Кучарской Н.С. о взыскании с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование истец указал, что МП «Лотошинское ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и услуги по содержанию жилья. Ответчики Стройнов С.С., Кучарская Н.С. и несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. За период с ноября 2020 года по август 2022 года оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 96 165 рублей 06 коп. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96 165 рублей 06 коп., а также солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3085 рублей 00 коп.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представите...

...ль в суд не явился.

Ответчики Стройнов С.С., Кучарская Н.С. извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Кучарская Н.С. представила письменное заявление, в котором исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, и принимается судом.

Ответчик Стройнов С.С. в предыдущем судебном заседании иск не признал, просит взыскать задолженность с Кучарской Н.С.

Исходя из положений ст.173 ч.3, ст.198 ч.4.1 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Кучарской Н.С. принято судом, поэтому иск подлежит удовлетворению за счет ответчика Кучарской Н.С., а в удовлетворении иска к ответчику Стройнову С.С. следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Кучарской Н.С. в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец изменил организационно-правовую форму (муниципальное предприятие) на муниципальное казенное предприятие, наименование истца следует указать: МКП «Лотошинское ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКП «Лотошинское ЖКХ» к Стройнову С.С. и Кучарской Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Кучарской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 21.02.2013 года ОУФМС России по Московской обл. по Лотошинскому муниципальному району, код подразделения 500-068, в пользу МКП «Лотошинское ЖКХ» (ИНН/КПП 5071005886/507101001) задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, отоплению) за период 01.11.2020 года до 01.08.2022 года в размере 96 165 рублей 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

В части требований к Стройнову Сергею Сергеевичу в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова

Дело №2-2183/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «Лотошинское ЖКХ» к Стройнову С.С. и Кучарской Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП «Лотошинское ЖКХ» обратился с иском к Стройнову С.С., Кучарской Н.С. о взыскании с них задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование истец указал, что МП «Лотошинское ЖКХ» предоставляет коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и услуги по содержанию жилья. Ответчики Стройнов С.С., Кучарская Н.С. и несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. За период с ноября 2020 года по август 2022 года оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 96 165 рублей 06 коп. Просят суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96 165 рублей 06 коп., а также солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3085 рублей 00 коп.

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представ...

...итель в суд не явился.

Ответчики Стройнов С.С., Кучарская Н.С. извещены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток, которые не вручены за истечением срока хранения, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена ч.3 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ч.3 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего кодекса (п.5 ч.2).

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст.154 ч.4 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец МП «Лотошинское ЖКХ» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира по адресу: <адрес>, действует на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также поставщиком коммунальных услуг.

Лицевым счетом № (открыт на имя Стройнова С.С., количество проживающих - 4, зарегистрированные лица: Кучарская Н.С., ФИО7, ФИО6, ФИО5), справкой о начислениях и оплате по лицевому счету подтверждается, что в указанной квартире проживают четыре человека, на которых производятся начисления за коммунальные услуги – водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, отопление, содержание жилья.

В период с 01.11.2020 года до 01.08.2022 года оплата коммунальных платежей ответчиками в полном объеме не производилась (за ноябрь – декабрь 2020 года, январь – июнь, сентябрь 2021 года, январь, март – апрель, июнь – июль 2022 года платежи не вносились, в остальные месяцы вносились неполные платежи, кроме платежа в октябре 2020 года на сумму 28443 рубля 16 коп.), в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по лицевому счету в размере 96 165 рублей 06 коп.

Указанная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/6, договор приватизации от 11.09.2019 года, право собственности зарегистрировано 29.11.2019 года): Стройнову С.С., ФИО8, Стройновой С.С., Кучарской Н.С., ФИО6, ФИО7

По договору купли-продажи от 17.12.2021 года Стройнов С.С., действуя за себя и за несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стройнову С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал Кучарской Н.С. ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (право собственности Кучарской Н.С. на ? долю зарегистрировано 22.12.2021 года).

Таким образом, в спорный период с 01.11.2020 года до 01.08.2022 года собственниками квартиры являлись Стройнов С.С. и несовершеннолетние ФИО8, Стройнова С.С. (в период с 29.11.2019 года до 21.12.2021 года), а также Кучарская Н.С. и несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 (в период с 29.11.2019 года до настоящего времени).

При этом доля в праве собственности ответчика Кучарской Н.С. с 1/6 увеличилась до 2/3 (в связи с приобретением 1/3 доли в праве общей долевой собственности у ответчика Стройнова С.С.).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Кучарская Н.С. и несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик Стройнов С.С. с 31.10.2020 года снят с регистрационного учета и выбыл по адресу: <адрес>.

В силу закона, до достижения полной дееспособности сособственниками квартиры ФИО6 2014 года рождения и ФИО7 2012 года рождения, а также членом семьи собственников жилого помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанности по содержанию указанной квартиры возлагаются на совершеннолетнего собственника – их мать – ответчика Кучарскую Н.С.

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что ответчик Стройнов С.С. (в период с 29.11.2019 года до 21.12.2021 года являвшийся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, а также действовавший в интересах несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стройновой С.С. 15.07.2016 года рождения, являвшихся собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности), и ответчик Кучарская Н.С. (являющаяся собственником этой квартиры в период с 29.11.2019 года до 21.12.2021 года - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, с 22.12.2021 года – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО6 2014 года рождения и ФИО7 2012 года рождения, являющихся собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности), в период с 01.11.2020 года до 01.08.2022 года не оплатили предоставленные им МП «Лотошинское ЖКХ» коммунальные услуги по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, отоплению, содержанию жилья - принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 96 165 рублей 06 коп.

Судебным приказом от 26.09.2022 года с Стройнова С.С. и Кучарской Н.С. в пользу МП «Лотошинское ЖКХ» была взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с 01.11.2020 года по 31.08.2022 года в сумме 96 165 рублей 06 коп. и возврат госпошлины 1542 рубля 47 коп.

17.03.2023 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должников.

Истцом не заявлено о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги в долевом порядке, поэтому суд рассматривает требование о солидарном взыскании задолженности.

Ответчики наличие непогашенной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не оспаривают, возражений относительно суммы задолженности или порядка взыскания (солидарно или в долевом порядке) не представили.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) и солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ).

В связи с изложенным задолженность подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 085 рублей.

Поскольку истец изменил организационно-правовую форму (муниципальное предприятие) на муниципальное казенное предприятие, наименование истца следует указать: МКП «Лотошинское ЖКХ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МКП «Лотошинское ЖКХ» к Стройнову С.С. и Кучарской Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Стройнова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 15.07.2009 года Отделением УФМС России по Московской обл. в Лотошинском районе, код подразделения 500-068,

и с Кучарской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 21.02.2013 года ОУФМС России по Московской обл. по Лотошинскому муниципальному району, код подразделения 500-068,

в пользу МКП «Лотошинское ЖКХ» (ИНН/КПП 5071005886/507101001) задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги (по водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, отоплению) за период 01.11.2020 года до 01.08.2022 года в размере 96 165 рублей 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Перминова