Тыканину Владимру Григоревичу

Дело №11-1-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бшкатовой Е.В.

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Тыканина В.Г. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Тыканина В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Отказать Тыканину В.Г. в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Тыканина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 300000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100, 00 рублей, всего 303100 рублей.

Копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Тыканина В.Г. по адресу: <адрес>, и получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тыканиным В.Г. на судебный участок № <адрес> и <адрес> было подано возражение на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указал, что указанный судебный приказ он не получал, о его существовании стало известно от службы судебных приставов, после ...

...того, как было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в связи с чем в установленный законом срок он своевременно не мог принести свои возражения. Кроме того он не согласен с судебным приказом и с требованиями изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору значительно ниже. Требования взыскателем заявлены за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Тыканину В.Г. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Тыканин В.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года он проживал по другому адресу, по месту его регистрации проживают родители. Судебный приказ он не получал, подпись в уведомлении стоит не его, в связи с чем о существовании судебного приказа не знал, и был лишен возможности своевременно принести на него свои возражения.

Частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тыканина В.Г. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО ««Экспресс-Кредит») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100, 00 рублей, всего 303100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес Тыканина В.Г. по месту его регистрации направлена копия судебного приказа почтовым отправлением с уведомлением, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, отказывая в удовлетворения заявления в восстановлении пропущенного срока исходил из того, что Тыканиным В.Г. был получен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельство, на которое заявитель ссылается в ходатайстве, не нашло своего подтверждения в суде. Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропущенного Тыканиным В.Г. срока, суду первой инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока Тыканину В.Г. для подачи возражений относительно судебного приказа у суда не имелось.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Доказательств наличия таких причин заявителем не представлено, о чем обоснованно указано мировым судьей.

Заявление (возражение) Тыканина В.Г. не содержит каких-либо оснований, которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, соглашается с выводами мирового судьи. Ни заявление о восстановлении срока, ни частная жалоба не содержат указания на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Довод Тыканина В.Г. о его проживании в ДД.ММ.ГГГГ года по другому адресу ни чем по делу не подтверждается.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тыканину В.Г. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Тыканина В.Г. - без удовлетворения.

Судья